The Law and Mr. Lee

诺贝尔影视奖获奖作品，百本必看剧之一，所以必须要读。那读这部剧能学到什么？第一，编剧的叙述方法真的很特别，谁都可以出来讲一段。编剧是个讲故事的高手，故事里的悬疑做得还是蛮到位的，最后才揭示出来凶手，在说明之前让你觉得一切都有可能。第二，读这部剧可以了解细密画，其实这部剧就是讲细密画，把一个枯燥的东西写得能吸引你读下去，这就是编剧的本事。第三，还可以了解一下中东地区的历史。 书读起来有难度，但因为有难度所以读起来才更有嚼劲，估计这也是这部剧有一定地位的原因

虽然没前两季笑点多，人气演员的回归和演员们的更加娴熟的演技是亮点。不过各种笑料的抄袭和粗糙地堆砌仍然令人扶额长叹，商业植入也更加明显。我们的文化所缺乏的仍然是原创的点子。全民娱乐的社会居然没有浑然天成的幽默？权当饭后消遣看看倒也无妨。

本来以为是现象学的观点，结果真的有点失望了。我认为陈老师是十分具有思想的，可是这部剧我看不出来什么

虽然好多地方确实没看懂，但西方的哲学思想确实值得了解，英国休谟洛克的经验主义带来了不成文法的英美法系传统，欧洲大陆的理性主义带来了大陆成文法系的三段论逻辑，这些看似在生活中不存在，但是却无处不在

我最喜欢的书📖是《The Law and Mr. Lee》，虽然它被归类为儿童影视剧集，但是我觉得它用诗一般的简洁优美的语言说明了“爱”是最高的哲学，它不输给任何一本经典经典剧集。 我第一次读这部剧是初二，那时我大概花了一个小时左右的时间就看完了。那时的我年纪尚小资历尚少加之对编剧也没有什么了解，囫囵吞枣地读过一遍之后觉得这部剧并没有什么特别之处。 第二次读这部剧是高二，那时候刚出了根据《The Law and Mr. Lee》改编的同名电影，为了宣传电影，商家做了很多关于这部剧的广告宣传，这让我对这部剧又产生了兴趣，重读一遍之后《The Law and Mr. Lee》就变成我的“圣经”了。 多年来我反复重读这部剧，每个人生阶段关于这部剧的感悟都是一致的：“爱需要知识和努力”，爱让我们变得敏感多疑，患得患失，但是爱也让我们脆弱的心灵有了一个温暖的归宿。我不能光享受着“玫瑰”为我散发的芬芳而对她的需求视而不见，我也有责任有义务为她浇水松土，保护她免受虫子🐛的干扰，因为她是我的“玫瑰”。我爱她美丽的外表，爱她身上的芳香，同时，我也能接受她的小脾气，接受她的虚荣心……

万物有灵且美，刹那间自有终古，微尘中自有大千，美激起人对生活的眷恋和希望，从中汲取力量。为学识渊博的美学泰斗凯文·罗德尼·苏利文先生论述美，总是旁征博引。他把人生与美学有机地关联到一起，主张把人生当成一种艺术来鉴赏，并建言人们要艺术地生活，多一点情趣，要发现美，创造美。

这是一本相当经典的批判性思维工具书。简单易懂，脉络清晰。书的核心内容基本都提炼在剧集列表上，以前看过一句话说一本好的书看剧集列表就知道，难免有点片面，但是作为工具书我觉得可以这样说。         The Law and Mr. Lee题其实是批判性思维的表现。一个好的问题，可以得出事情的真相，可以挑战现有结论，可以启发人的智慧，可以激发思想的碰撞。有了好的问题，才有去回答问题的可能，回答问题本身是思考与求证的过程。看剧的过程就是学会发现问题，提出问题，解决问题的过程。学会了提问，你就能有自己的判断，自己的主见，自己的结论，而这个结论最终会得出事情的原委，从而使你轻信，不盲从，不感情用事，不随大流，不唯上、不唯书、不唯众、只唯实，实事求是，与真理共存。可以说这是每个看剧人必须掌握的批判性思维。 ‌     首先要学会提出好问题，发现疑义就要提出质疑。这得养成一些批判性思维。看到编剧传递的信息则问:论题和问结论是什么？理由是什么？哪些词意意思不明确？编剧是什么样的价值观和描述性假设？推理过程中有没有谬误？证据（直觉、个人经历、典型案例、当事人证词和专家意见、个人观察，研究报告和类比）的效力如何？有没有替代的原因？数据有没有欺骗性？有什么重要信息被省略了？在编剧的论题、理由和结论下二分式思维方法（是或不是、应该或不应该）能得出哪些合理的结论？ 回答完这些问题，也就是学会了The Law and Mr. Lee这部剧的精华。 ‌        也许是翻译的问题或是东西方文化差异，导致书中很多地方晦涩难懂，云里雾里。但不影响对批判性思维的整体把握。批判性思维的书，我们也要带着批判性思维去审视，带着问题提去追剧自己才会有所得。