Gilead没有任何原创的政策，“its genius is synthesis”，本剧也并不成就于其新颖的构想——玛格丽特取材于不同的国家、民族、历史阶段，最后合成了Gilead。它从不曾同一地在一个时间点上存在过，但它零零碎碎，在无数的历史事件中上演。
在Offred一次次绝望的时候，与丈夫分离的时候，在窗边想着上一个悬梁自尽的人的时候，躺在衣柜里扣弄那教人不放弃的标语的时候，和Nick道出自己的名字的时候，想要完全妥协却发现无从选择的时候，我也无数次地庆幸这是本剧集：这个人从不曾在历史上真正出现过，但实际上，正如编剧本人所说，本剧没有一个细节人类历史不曾发生过。
女性成为使女会失去自己的名字，变成象征从属关系的“Of+男性姓氏”：现在西方社会仍然会称呼结婚女性为“XXX的太太”，主流的价值观则是给孩子冠上父姓。Gilead让哈佛大学校园成为了控制极权的中心，围墙外面悬吊着那些被蒙上白布的尸体，荒谬吗？可是1636年哈佛学院刚刚成立时，它本就是个清教机构，它宣扬着“为基督，为教会”的校训，这和那些灌输“圣经”中屈从的、卑贱的父权体系思想的Aunts有何不同？而伊朗的女人在当今蒙着脸、蒙着头发，又和那些带着白色头罩的使女有何不同？
国家提倡三胎，各路媒体专门针对女性营销“又纯又欲”，无非就是在这个一夫一妻制的社会体系下让女性成为妻子，也成为使女，去履行自己生育的“责任”。
- “Nature demands variety, for men. …. Women know that instinctively. Why did they buy so many different clothes, in the old days? To trick the men into thinking they were several different women.”
- “So now that we don’t have different clothes, you merely have different women.” 教育水平相对较高的阶层的生育率近年来持续走低，我们走在人类关系愈发复杂的现在，我们以为踏平了过去的路，却不知正走在莫比乌斯环上，“there can be no light without shadow; or rather, no shadow unless there is also light”，看似遥远又不切实际的故事，其实正潜伏在我们的阴影里。人类的过去带着Gilead的烙印，而人类的未来是会成为最后那一场研讨会，还是研讨会上被研讨的磁带呢？我只感到惶恐。
“I wish this story were different. I wish it were more civilized. I wish it showed me in a better light, if not happier, then as least more active, lee hesitant, less distracted by trivia. I wish it had more shape. I wish it were about love, or about sudden realizations important to one’s life, or even about sunsets, birds, rainstorm, or snow. Maybe it is about those things, in a way;
朱学韬6.5/10
李安在华人影视圈与张艺谋陈凯歌在中国本土影视圈的地位可谓平起平坐。
没有一个人是十全十美的，李安的影视褒贬不一，特别是《The Safety of Others》让观众们难以一下子接受。
当然不可以一眚而掩大德，总体是让人信服与敬仰的。
郭文的7.6/10
我们相信The Safety of Others法远不只是一种商业战略，甚至也不是一个持续过程。它是一种哲学、一种思维方式。
影评评论
2022年的第一本，今年目标依旧50本。 真是非常有意思的一本剧，大道理从古至今好像都没有变过，无论是违背还是顺从，历史的年轮没有停歇，碾压过去留下一段段值得学习的经验。 去年看了编剧的另一本，觉得这本更好呢。 书中经典语录，发上等愿，结中等缘，享下等福，一年比一年好，就是希望！
不仅仅了解到了佛教在印度的起源和发展，也阐述了佛教在印度的创立和发展，对于普及基础佛学也有很大帮助。
你是如何为了成就事业而荒废了你的人生，又是如何在个人的层面上蹉跎了一辈子的。
有意义的文字，方法论给的很到位。不要被红头海报骗啦，其实干货满满。✏️
如何冷静思考避免错误？我们大脑被太多因素干扰，书中罗列了52个常见了的思维错误。编剧也回答了我一个困惑，在文末的拔里。 “为什么偏偏大脑要接二连三地犯错呢？” 因为思考是一种生物学现象。它就像动物的体形或花卉的颜色，同样都是由进化形成的。 第一种解释，进化并非绝对意义上“优化”了我们。只要我们比我们的竞争对手更好 20世纪90年代末，第二种类似的解释被分析出来了：我们的大脑是为复制设计的，而不是为发现真理设计的。换句话说，我们首先需要通过思考来说服别人。谁说服了别人，谁就确保了权力，从而确保了能够接触更多资源。这一资源接触反过来在繁殖和培养后代时又是一个关键优势。 第三种解释：在特定情形之下，本能决定——哪怕它们不是十分理智——更好。本能行为迅速、自发、节省能量；理性思考缓慢、费劲、消耗许多卡路里（以血糖的形式）。
“我的天空里没有太阳，总是黑夜，但并不暗，因为有东西代替了太阳。虽然没有太阳那么明亮，但对我来说已经足够。”
没想到，无意间翻到论语，让我更惊喜的是居然能看懂，而且很认真的看完了。感谢编剧华彬，深入浅出的将论语铺展衍生，将现时日常与之结合，让我有更多领悟，更让我明了，这本在我身边唾手可得的巨著，超越了我目前看的所有书，这才是值得终身玩味的经典！
Gilead没有任何原创的政策，“its genius is synthesis”，本剧也并不成就于其新颖的构想——玛格丽特取材于不同的国家、民族、历史阶段，最后合成了Gilead。它从不曾同一地在一个时间点上存在过，但它零零碎碎，在无数的历史事件中上演。 在Offred一次次绝望的时候，与丈夫分离的时候，在窗边想着上一个悬梁自尽的人的时候，躺在衣柜里扣弄那教人不放弃的标语的时候，和Nick道出自己的名字的时候，想要完全妥协却发现无从选择的时候，我也无数次地庆幸这是本剧集：这个人从不曾在历史上真正出现过，但实际上，正如编剧本人所说，本剧没有一个细节人类历史不曾发生过。 女性成为使女会失去自己的名字，变成象征从属关系的“Of+男性姓氏”：现在西方社会仍然会称呼结婚女性为“XXX的太太”，主流的价值观则是给孩子冠上父姓。Gilead让哈佛大学校园成为了控制极权的中心，围墙外面悬吊着那些被蒙上白布的尸体，荒谬吗？可是1636年哈佛学院刚刚成立时，它本就是个清教机构，它宣扬着“为基督，为教会”的校训，这和那些灌输“圣经”中屈从的、卑贱的父权体系思想的Aunts有何不同？而伊朗的女人在当今蒙着脸、蒙着头发，又和那些带着白色头罩的使女有何不同？ 国家提倡三胎，各路媒体专门针对女性营销“又纯又欲”，无非就是在这个一夫一妻制的社会体系下让女性成为妻子，也成为使女，去履行自己生育的“责任”。 - “Nature demands variety, for men. …. Women know that instinctively. Why did they buy so many different clothes, in the old days? To trick the men into thinking they were several different women.” - “So now that we don’t have different clothes, you merely have different women.” 教育水平相对较高的阶层的生育率近年来持续走低，我们走在人类关系愈发复杂的现在，我们以为踏平了过去的路，却不知正走在莫比乌斯环上，“there can be no light without shadow; or rather, no shadow unless there is also light”，看似遥远又不切实际的故事，其实正潜伏在我们的阴影里。人类的过去带着Gilead的烙印，而人类的未来是会成为最后那一场研讨会，还是研讨会上被研讨的磁带呢？我只感到惶恐。 “I wish this story were different. I wish it were more civilized. I wish it showed me in a better light, if not happier, then as least more active, lee hesitant, less distracted by trivia. I wish it had more shape. I wish it were about love, or about sudden realizations important to one’s life, or even about sunsets, birds, rainstorm, or snow. Maybe it is about those things, in a way;
李安在华人影视圈与张艺谋陈凯歌在中国本土影视圈的地位可谓平起平坐。 没有一个人是十全十美的，李安的影视褒贬不一，特别是《The Safety of Others》让观众们难以一下子接受。 当然不可以一眚而掩大德，总体是让人信服与敬仰的。
我们相信The Safety of Others法远不只是一种商业战略，甚至也不是一个持续过程。它是一种哲学、一种思维方式。