Zwei Frauen, ein Mann und ein Baby

对于演员来说，这是本珍贵宝典；对观众的我来说，看到的是很多演员的不容易。特别是坐在观众席的我们，很多时候都没资格批评任何演员的演技，不是内行人往往都不会明白什么才是真正的对错。

读这部剧到某些集数时真的要竭力遏制自己熊熊燃烧的八卦心火，因为它实在是与《Zwei Frauen, ein Mann und ein Baby》有着 千丝万缕的关系，乃至于两书中都着重刻画的一位极具人格魅力的“男性友人”丹尼斯芬奇哈顿都与两位称得上传奇的女编剧互相关联。 偏偏我固执地认为好的读者应该从书中发现与自身相联系的东西，而不是好奇关注于编剧的个人生活。所以也犹豫了很久要不要评论此剧，直到我看到翁贝托艾科的一句话：“影视中没有全然私人的东西，书会彼此聊天。”所以我把这次两书的观看过程当作它们的一次会谈，而我只是一个倾听的的角色。 对比同时期其他写过关于非洲生活的白人编剧，无论他们文字中如何包含深情，总是能感受那种白人殖民者不易察觉的优越心态，唯有从小生长于此的伯瑞尔是真正把非洲当作自己家园的一位，她用看似简洁克制的笔调，实则汹涌澎湃的表达，不说教，不评价，不上价值观，不炫耀骄傲的成就，只是记录那些重要的人事及感悟，因此这也我喜欢这部剧的原因吧。

看前半部分会慷慨激昂，恨不得立即冲进去;看后半部分悲从中来，能体会编剧的绝望，2015 年，初次进场，投入虽小，但也赶上了当时的躁动和狂热，也体会了后面的无奈和绝望。以编剧为鉴，拒绝投机。

第一部看完了，说实话，云里雾里，不知道编剧到底想要讲什么，而且运文思维很跳跃，但还不至于看不懂故事的发展脉络。故事中还没有喜欢的角色，身边也不存在这样性格的人，或许这就是没有产生同感的原因吧。想成为作家的埃迪写故事时总是离不开自己的生活，实现了来源于生活却远难以高于生活，这一点跟自己想写点东西的时候还挺像，所以从心里会有些瞧不起他。特德，玛丽恩，沃恩夫人等的行为也没有让我欣赏的地方，从而一度难以理解编剧的写作意图。 那么，编剧到底想要表达什么呢？艺术性体现在哪里？ 有一点我可以认同，童年的生活环境对成长有着潜在而微妙的影响，主人公们一生的故事体现了这点。那么编剧所提及的：当你找到了爱，你也就找到了自己。这点？接着看第二部吧。

好哥们影视读完的第23本，这部剧写的还是挺权威的，也找到了我想找的东西，值得五星好评。

不管怎样，总算看完了。感觉就像脚踩西瓜皮，滑到哪里算哪里。最不喜欢的就是编剧有时完全无视情理，所以就不断会冒出“为什么呀？”“凭什么呀？”的问号，有些问题后来有了答案，但是完全不能让人信服的答案。

虽然是多年前的书确实实在在的给了我不少启发。某些被误解的概念和观点也得到了纠正和解答，时代在进步，读时产生的疑问也有了新的想法，谢谢费老！

看过三生三世系列剧集来看的，每一段故事都让我难过得泪流满面，那么刻骨铭心的爱情真的存在吗？在这个快节奏的社会，杂念太多，诱惑太多，爱情终究经不起考验，能够相守到老的，又有多少呢？

终于看完了… 我甚少在读完一本剧后如临大赦般用到“终于”二字。中途数次几欲放弃，然开追必终，于今日读完。 我不喜欢这部剧。 行文、遣词、用句、描写都不甚合我意。人物传记当以人物出发，以人物为中心，任何侧面描写、背景交代都应为人物服务。本剧前半本尚好，为突出李斯，不惜削弱始皇帝、吕不韦等。后半本则李斯也不见了，纯粹成为臆想的历史剧集，李斯每每出场的言谈除可考据的原文外，其余皆平庸，且不论一个促成天下一统见惯风波诡谲的政治场的相国该有何等思想，单就是平凡的花甲老人也比书中的李斯更“睿智”。 编剧过多的心理描写与外国影视引用并不添彩，有很多甚至算不得相似或相反，起不到为人物增光的作用，反有卖弄学识的嫌疑。且很多心路历程、内心活动过于简单，没有政治人物的深度。私以为在职场摸爬滚打两年的小白菜也比书中人物有深度。另外书中多处类比男女，轻浮了。 战国出了太多的大家，百家争鸣的时代，无论兵家、法家还是谋士，口才必是无与伦比的，更何况是开创了流派、著书立作的鼻祖人物，更是有无人可出其右的辩论天才。然纵观全书，没有一处酣畅淋漓读罢令人惊叹的说服场面，所有的说客都是陈述论点，二三行论据说服帝王将相。难以说服读者谈何说服青史留名的风流人物？ 实在不喜这部书，一星打给篇幅浩大，一星打给自己终于没放弃读完了。 读这部剧时，我有一个疑问。读到中下时，更觉此剧非我所爱，那还应该继续这不愉快的看剧之旅吗？我开追必终的强迫症是否需要救治？也许闪光点在下半部，中途放弃岂不辜负？读完却更觉不快，犹有可惜之感。也许看剧就是这样，无论体验如何，终究有益，有益就值得读。 另，若是五年前我付这部剧，一定会多打两颗星。