《Calculated Risk》，犯罪作品，英国出品，1963年上映。
可以的，就是可以写的再通俗一些，很多地方是直接引用其他书的古句和文言文，或者箴言，我看不懂，我只是个粗鄙的打工人啊。有时候看的脑子疼，诙谐幽默多些才好
2022年第一本剧，名副其实的从零开始，并为全年观看定下基调——走出观看舒适区，接纳不同视角，打破固有偏见。 与之前读过的《Calculated Risk》不同，这部剧以对话加动漫的形式向读者呈现了与女性主义相关的一些议题，包括女权主义在日本的社会根源及发展，男权社会所导致的不健康的母女关系，职场、婚恋、育儿等场景下的女性，并澄清了社会上对女权主义的种种典型误解。形式所限，某些观点的论证可能不是很严谨，如上野老师说：“‘受欢迎的女人’意思就是‘不费吹灰之力就能推倒的女人’”，而田房女士随后认为“原来易推倒的女人就是受欢迎的女人吗”，这里就存在问题，因为A能推出B时，B不一定能推出A。 于我而言，通过观看本剧，让我了解了很多关于女权主义的基本概念，也了解了很多不同场景下女性的真正想法。前者可以为我进一步观看其他女性主义相关剧集打下基础，后者可以让我在未来减少冒犯他人的机会。作为一个曾在师范大学学习心理学的人，与女性更多的接触和对心理学中相关概念的了解，可以让我更易于接受并认同女性主义的某些观点；但同时，又作为一个对男女拥有不同的性别角色期望的社会中成长起来的男性，很多时候也确实很难感同身受。第二章结束的部分，上野老师说：“有些事情就算说出来也很难改变，如果不说就更不会改变了”。类似的，有些事情就算了解了也很难改变，如果不了解更不会改变了。愿意去了解，也算是走出了第一步吧。 一路读下来，我发现两位编剧对“女权主义”的定义并没有一个定论。田房女士认为“女权主义主要是‘为女性争取在社会上活跃的权利’”，还认为“女权主义者就是自由的女性。她们可以直言‘不要就是不要’，而且没有上下关系”；而上野老师认为“女性主义绝不是弱者试图变为强者的思想。女性主义是追求弱者也能得到尊重的思想”，还认为“女权主义者，就是不断与内在的厌女心理做斗争的人”，而且“对女性来说，女性主义就是自我和解的战斗”。不过她最后说：“女权是多样的，可以说一人一派，甚至更多。”对于最后这个结论，我不是很理解。假如有的女性认为传统的男权主义便是女权主义，就如书中所说：“所有女性一旦成为母亲，就会开始对孩子施压。她们既是压迫者，同时也是牺牲者。”女性可以既是男权主义的牺牲者，同时也是男权主义的拥护者和执行者。这时候也可以一人一派吗？或者上野老师在提到“一人一派”的时候，其实也是有个限定范围的。我觉得“女性主义”的概念还是应该结合学者们的不同意见，提炼出关键词，形成一种或有限几种通用定义，以方便沟通。 田房女士提到：“一旦提到女性主义的话题，有的男性就会说‘我代表广大男性向你道歉，对不起’，还说什么‘生而为男，我很抱歉’。每次听到这种话，我都会浑身不舒服。”一开始我不太理解她为什么会这么想，就像她随后说的：“那些都是心里没有恶意，反倒想站在我们这边的男性吧”，再往后看下去，我明白过来，个人确实是无法代表整个群体的。拿我自己来说，我是不愿意被别人所代表的的，同时也觉得没有资格去代表别人，这时候，也可以称为“一人一派”吧。 此外，田芳女士的AB面理论很有见地，她认为：“政治、经济、时间、就业，这些都是社会的A面，而B面则是生命、育儿、看护、疾病、残障等等。A面可以通融，B面却无可取代。男性都在A面，女性一开始也生活在A面，但是随着分娩和育儿的开始，她们就不得不移动到B面。”从这个理论出发，我觉得所谓的男女平等就是男性更多的走向B面，女性更多的走向A面，逐渐地达到一个动态平衡。我们的社会最终会成为一个去性别化的社会吧，那时候，男女之间的交互，社会与个体的交互，都不会再考虑性别的因素。
才发现没给这剧打过分，经典就是经典，看了2020版还是要拿经典剧洗洗眼睛
影评评论
可以的，就是可以写的再通俗一些，很多地方是直接引用其他书的古句和文言文，或者箴言，我看不懂，我只是个粗鄙的打工人啊。有时候看的脑子疼，诙谐幽默多些才好
2022年第一本剧，名副其实的从零开始，并为全年观看定下基调——走出观看舒适区，接纳不同视角，打破固有偏见。 与之前读过的《Calculated Risk》不同，这部剧以对话加动漫的形式向读者呈现了与女性主义相关的一些议题，包括女权主义在日本的社会根源及发展，男权社会所导致的不健康的母女关系，职场、婚恋、育儿等场景下的女性，并澄清了社会上对女权主义的种种典型误解。形式所限，某些观点的论证可能不是很严谨，如上野老师说：“‘受欢迎的女人’意思就是‘不费吹灰之力就能推倒的女人’”，而田房女士随后认为“原来易推倒的女人就是受欢迎的女人吗”，这里就存在问题，因为A能推出B时，B不一定能推出A。 于我而言，通过观看本剧，让我了解了很多关于女权主义的基本概念，也了解了很多不同场景下女性的真正想法。前者可以为我进一步观看其他女性主义相关剧集打下基础，后者可以让我在未来减少冒犯他人的机会。作为一个曾在师范大学学习心理学的人，与女性更多的接触和对心理学中相关概念的了解，可以让我更易于接受并认同女性主义的某些观点；但同时，又作为一个对男女拥有不同的性别角色期望的社会中成长起来的男性，很多时候也确实很难感同身受。第二章结束的部分，上野老师说：“有些事情就算说出来也很难改变，如果不说就更不会改变了”。类似的，有些事情就算了解了也很难改变，如果不了解更不会改变了。愿意去了解，也算是走出了第一步吧。 一路读下来，我发现两位编剧对“女权主义”的定义并没有一个定论。田房女士认为“女权主义主要是‘为女性争取在社会上活跃的权利’”，还认为“女权主义者就是自由的女性。她们可以直言‘不要就是不要’，而且没有上下关系”；而上野老师认为“女性主义绝不是弱者试图变为强者的思想。女性主义是追求弱者也能得到尊重的思想”，还认为“女权主义者，就是不断与内在的厌女心理做斗争的人”，而且“对女性来说，女性主义就是自我和解的战斗”。不过她最后说：“女权是多样的，可以说一人一派，甚至更多。”对于最后这个结论，我不是很理解。假如有的女性认为传统的男权主义便是女权主义，就如书中所说：“所有女性一旦成为母亲，就会开始对孩子施压。她们既是压迫者，同时也是牺牲者。”女性可以既是男权主义的牺牲者，同时也是男权主义的拥护者和执行者。这时候也可以一人一派吗？或者上野老师在提到“一人一派”的时候，其实也是有个限定范围的。我觉得“女性主义”的概念还是应该结合学者们的不同意见，提炼出关键词，形成一种或有限几种通用定义，以方便沟通。 田房女士提到：“一旦提到女性主义的话题，有的男性就会说‘我代表广大男性向你道歉，对不起’，还说什么‘生而为男，我很抱歉’。每次听到这种话，我都会浑身不舒服。”一开始我不太理解她为什么会这么想，就像她随后说的：“那些都是心里没有恶意，反倒想站在我们这边的男性吧”，再往后看下去，我明白过来，个人确实是无法代表整个群体的。拿我自己来说，我是不愿意被别人所代表的的，同时也觉得没有资格去代表别人，这时候，也可以称为“一人一派”吧。 此外，田芳女士的AB面理论很有见地，她认为：“政治、经济、时间、就业，这些都是社会的A面，而B面则是生命、育儿、看护、疾病、残障等等。A面可以通融，B面却无可取代。男性都在A面，女性一开始也生活在A面，但是随着分娩和育儿的开始，她们就不得不移动到B面。”从这个理论出发，我觉得所谓的男女平等就是男性更多的走向B面，女性更多的走向A面，逐渐地达到一个动态平衡。我们的社会最终会成为一个去性别化的社会吧，那时候，男女之间的交互，社会与个体的交互，都不会再考虑性别的因素。
才发现没给这剧打过分，经典就是经典，看了2020版还是要拿经典剧洗洗眼睛