《Massacre at Shelton Laurel》，短片,历史作品，美国出品，2004年上映。
创意不错也挺紧凑，情节也挺吸引人。就是当中老是加入自卖自夸的情节让人感觉不舒服。。。
从读这部剧开始前，我对资本主义所有的认知都仅限于：资本主义是基于信任这个前提条件下的金钱帝国。看完之后只是更加确定了这个想法。 我相信英文版应该会生动很多，这本的翻译非常糟糕，基本就是重复一个名词的生硬翻译，好几段看得人眼花缭乱。当然，也可能是故意的，毕竟搞金融的人都不知道自己到底在搞些什么，创造出来的词汇难以理解也就不难理解了。（看这句话，本剧基本就充斥着这种结构的句子，我崩溃。） 我以一个从艺人员（从来没接触过经济金融），理解如下：银行借钱给还不起钱的人买房还越借越多，做成债券，并且认为赚了很多钱，这时候有人发现，有毛病吧他们还不起啊，于是他们给这个债券买了份保险，如果还不起钱的人真的没还上钱，他们就赚大了。然后那些本来就还不起钱并不应该拿到贷款的人果然没还上，崩盘。（当然这中间还有很多细微的东西不过大体可以这样理解） 港真，信用评估这个东西不就是资本主义发明的吗，连最基石的东西都不好好维护，经济崩盘也完全可以预见。华尔街的人们不是没有预见，只是他们玩弄的不是他们自己的钱，所以no care。 当金钱仅仅成为电脑里的一个数字，人真的应该好好思考一下，我们为什么立足在这里。
转:核心观点和番外都或多或少看过，这次算个复习课。本剧问题是结构差，体现在无脉络、缺主线；亮点是角度全面，业务覆盖AB面、流程全包括用户、决策与交易，产品经理的分层分类。 核心六点摘录如下： 其一，产品经理的三类核心素质是人文关怀、科学方法和实践精神。 其中，人文关怀除了天赋以外，需积累大量的用户行为样本，于千万用户之中了解“什么是人”；其中，科学方法包括逻辑、经验、同理心、数据、异见，五点全优可刷掉90%以上的从业者，前三点取决于个体天赋，后三点取决于环境氛围，典型case是谷歌及被谷歌影响公司们；其中，实践精神，类似训练神经网络，好的产品经理一定是基于前两点，在高速增长的产品、大量的决策机会、大体量的用户规模三重环境里长时间灌溉出来的，典例就是俞军及微信创始PM，培养高手并非易事。 其二，产品经理应重点研究心理学和经济学。 其中，心理学从微观层面观察个体行为，需特别强调的是必须积累大体量的用户行为样本量，这是顶尖产品经理的基础；其中，经济学可从宏观角度观察理解群体行为。类似光的玻粒二象性，既有宏观的波动性，又有微观粒子性。 其三，产品经理的能力分5个阶段：执行，创造，权衡，变迁，方法论。 其中，执行阶段主要是针对某个需求或问题能给出高可行性的解决方案，对标P2-3；创造阶段要能基于环境、用户的变化给出某类问题或需求的最优解，一般是A类产品经理，对标P3 band；权衡阶段，要能跳出单个需求或问题，从全局角度结合公司能力、环境复杂度权衡取舍，对标复杂产品负责人，一般在P4 band；变迁阶段，要能跳出当下，预判社会、产品及用户变迁，基本对标技术线P5-1；方法论阶段，要能有成体系的优质方法论输出，追求确定性和影响力，对标俞军、张小龙这类的业界大佬。 其四，企业以产品为媒介与用户进行价值交换。 其中，企业的本质是发现获利机会、并使生产效率高于市场的组织；其中，用户是一系列需求的集合，具有异质性、情境性、可塑性、自利性和有限理性等特点；其中，产品是约束条件下的效用组合，约束是指商业价值、技术成本与用户体验的均衡，效用是欲望的主观满足程度，可以是商品或服务。 其五，用户价值与商业价值同样重要，是产品的一体两面。 其中，用户价值=新体验-旧体验-切换成本。竞争往往发生在新旧体验的角逐，牛叉的竞争中旧体验约为零、切换成本接近零，比如网约车vs路边车，所谓的降维打击、垄断式覆盖；切换成本包含用户的时间、金钱、情感、生理与心理习惯等综合成本；其中，商业价值=愿付价格-企业成本，按UE算就是要看LTV与CAC的关系，其中关键是可持续性。 其六，用户模型与手交易模型同样重要。 其中，用户模型是潜在用户的偏好及反应模型，可约等于一个认知与偏好函数，微观层面有上述的5个特性，宏观层面受到时代、地域、政策、习俗和法律等因素影响，参考杨国安总结的PEST+CC组合；其中，交易模型是设计合理机制，促成用户可持续地完成某种行为，关键还是可持续，比如促销带来的增量就不可持续，设计精髓是利益的创造过程及分配机制。 番外：俞军十二条 1. PM首先是用户 2. 站在用户角度看待问题 3. 用户体验是一个完整的过程 4. 追求效果，不做没用的东西 5. 发现需求，而不是 创造需求 6. 决定不做什么，往往比决定做什么更重要 7. 用户是很难被教育的，要迎合用户，而不是改变用户 8. 关注最大多数用户，在关键点上超越竞争对手，快速上线，在实践中不断改进 9. 给用户稳定的体验预期 10. 如果不确定该怎么做，就先学别人是怎么做的 11. 把用户当作傻瓜，不要让用户思考和选择，替用户预
这部剧确实和我想象的有很大差别。我以前接触到的二手评论给我留下的印象里，这部剧应该跟纳粹集团紧密相连，从艾希曼的平庸为突破点讲这个集团里的大多数人都是庸常之辈，只是听令行事，在他们的集体不思考下巨大的恶诞生了。回过头来看看这个想法挺像动漫看多了得出的缺乏证据和细节的理所当然的结论。 艾希曼确实是一个缺乏思考能力同时记性不好，一心只想着仕途的人。然而扭曲整个德国做出丧心病狂之举的不在于全员泯灭良心或者“反正死的是你，我只管听令行事”这种麻木和冷眼旁观，把他们变成罪犯的不是命令而是法律，通常人们认为法律是人们良知的声音，法律是人心中的善性的具现化，希特勒在下达“最终解决”命令后，大量颁布各种法律，披着法律的华丽外衣，以法律良知之名向所有德国人宣布:你可以杀人。杀人这件事不仅合法化而且还成了一项责任，服从法律和尽职尽责的“良心”使得他们克服本能和“诱惑”，把犹太人们送上火车，为罪恶添砖加瓦。 我感觉这不是不思考的问题，是一种惊天偷梁换柱，通过法律把善恶的概念颠倒，同时法律仍然批着“良心”的外衣，就跟诈骗一样，越认真思考思想就被套得越紧。从根源上崩坏以后继续思考只会愈发认可屠杀犹太人的合理性，并且自发地干一些比法律要求还要过分的暴行。这实在是太可怕了，邪恶政府下遵纪守法执行命令的好公民，他的头脑和情感依然正常运转，但是他感觉不到一丝一毫的负罪感和真正的良知。 其次犹太委员会对纳粹惊人的配合也让我毛骨悚然，一开始把犹太人们列为二等公民，然后再人为划分区别，不同对待，他们就开始觉得轮不到自己或者一时的妥协可以换来安稳。但实际上“为了更顺畅地贯彻普遍原则，通常都会允许存在一些例外情况”，这只是纳粹为了把犹太人一网打尽的手段罢了，不管是谁，最后通通塞进火车。 然后是关于这场庭审，唉，编剧完全跟随自己的想法想到哪写到哪，还不断穿插艾希曼的各种生平事迹，我也不了解这些背景和历史，还有各种法条和法律精神，只能勉强看看，大概知道庭审虽然是审了，但不大公正，对于到底怎么审这类行为没什么进步。 总而言之，是看了非常耳目一新的书，就是我这种文盲看着很痛苦就是了。
中学时无意看到的书，没法子，当时精神食粮极度匮乏，家里有两个姐姐，她们掏来的书我也没法选择。 更不幸的是以后陆续看了好多琼式作品，一声长叹吧
语录 * 如果有人问我儿童最需要培养的品质是什么？我会说乐观、兴趣和习惯，并认为这是最重要的儿童教育目标。没有浓厚的兴趣，就没有成长的动力；没有良好的习惯，就没有成长的保障；而兴趣与习惯都离不开乐观这个基础。或许可以说，孩子是否乐观是教育成败的根本标志。 * 自尊=成功÷自我期望 * 根据詹姆斯的说法，我们得到越多的成功，并且期望越低，那么自尊就会越高。我们可以通过增加自己的成功或是降低对自己的期望来提高自尊。 * 我们需要的不是鼓励儿童“感觉满意”，而是教导他们“表现满意”的方法。比如怎样学习、如何避孕、如何远离毒品和帮派以及如何脱离救济金。 * 受到“表现满意”方法影响的人，会介入以改变孩子对失败的看法，鼓励容忍挫折，并且奖励坚持、毅力而不仅是奖励成功。 * 受到“表现满意”方法影响的人，会介入以改变孩子对失败的看法，鼓励容忍挫折，并且奖励坚持、毅力而不仅是奖励成功。 * 我的目标是教导孩子如何正确地看待自己，当错在他们时，他们必须负起责任并且尽力修正其行为；当问题与他们无关时，他们仍然会觉得自己有价值。 * 改进孩子的解释风格，第一个目标就是要确定他负起了实际的责任；第二个目标是让孩子责怪行为本身而非普遍性自责。 * 普遍性自责”者认为问题是自己个性中无法改变的缺点。因其永久性及普遍性，“普遍性自责”不仅损伤自尊（内在化），而且造成长期（永久）及普遍的消极与无望。 * 孩子最初的乐观或悲观风格在儿童时期逐渐形成，不仅从现实世界中得到，也从聆听父母如何批评他和批评自己中得到。 * 任何时候当你发现孩子有错时，如果事实允许，那么着重于特定及暂时性的个人原因，避免责怪孩子的个性或能力。 * 多次成功很可能会使孩子习得乐观。你应该尽力帮助孩子，在成功之后继续成功。 * 要注意：将失败归罪于能力差是十分悲观的，因为能力是永久性的。 * 对失败的悲观解释会使孩子害怕去尝试，在面对失败时，会造成他们无助及消极；而乐观的解释是将失败视为挑战，用行动来反映与制造希望。 * 悲观的来源有四个： * ·基因； * ·父母的悲观； * ·从父母、老师或教练那里得来的悲观性批评； * ·掌控感和无助感的经验。 * 抑郁的人明显倾向于接受自我批评，并将之视为事实。 * 乐观的第一个技能被称为“捕捉思维”。即在你感受最难过的时候，要尝试指认出闪过脑海里的那些想法，这些想法虽然不太能被感知到，但会严重影响你的情绪与行为。这项技能被称为“捕捉思维”。 * 乐观的第二个技能就是，对这些自动思维进行“评估”。这就是说，要明白对自己所说的话未必是正确的。莉迪亚学会将对自己及世界的看法视为需要经过证实的假说。她也学习了如何搜集证据来确认她的想法是否正确。 * 乐观的第三个技能是，在坏事件发生时找出“更正确的解释”，来挑战自己的自动思维。 * 乐观的第四个技能是，化解灾难性的思维 * 每一项解释，不是永久的就是暂时的；不是普遍的就是特定的；不是个人的就是非个人的。 * 教孩子们看出每个问题都有它自身的原因，对由自己导致的问题应自己负责，对于自己无法控制的事情，则不用责怪自己，这才会对他们有帮助。 * 当有人真正相信没有任何事情会转好时，那么放弃、不再尝试自然有理，但问题是，我们时常是可以采取行动来改善事情的进展的。如果你的想法使你放弃，那么你就很难使自己的情况改善了。 * 请记住，对坏事件进行不可改变的个人方面的解释（尤其与个性有关），就是重度悲观。 * 教孩子反驳最主要的原则就是正确：反驳必须依据事实，必须是可被证实的 * 在帮助孩子学习解决问题及社交技能之前，请记住三项原则：第一
影评评论
创意不错也挺紧凑，情节也挺吸引人。就是当中老是加入自卖自夸的情节让人感觉不舒服。。。
从读这部剧开始前，我对资本主义所有的认知都仅限于：资本主义是基于信任这个前提条件下的金钱帝国。看完之后只是更加确定了这个想法。 我相信英文版应该会生动很多，这本的翻译非常糟糕，基本就是重复一个名词的生硬翻译，好几段看得人眼花缭乱。当然，也可能是故意的，毕竟搞金融的人都不知道自己到底在搞些什么，创造出来的词汇难以理解也就不难理解了。（看这句话，本剧基本就充斥着这种结构的句子，我崩溃。） 我以一个从艺人员（从来没接触过经济金融），理解如下：银行借钱给还不起钱的人买房还越借越多，做成债券，并且认为赚了很多钱，这时候有人发现，有毛病吧他们还不起啊，于是他们给这个债券买了份保险，如果还不起钱的人真的没还上钱，他们就赚大了。然后那些本来就还不起钱并不应该拿到贷款的人果然没还上，崩盘。（当然这中间还有很多细微的东西不过大体可以这样理解） 港真，信用评估这个东西不就是资本主义发明的吗，连最基石的东西都不好好维护，经济崩盘也完全可以预见。华尔街的人们不是没有预见，只是他们玩弄的不是他们自己的钱，所以no care。 当金钱仅仅成为电脑里的一个数字，人真的应该好好思考一下，我们为什么立足在这里。
转:核心观点和番外都或多或少看过，这次算个复习课。本剧问题是结构差，体现在无脉络、缺主线；亮点是角度全面，业务覆盖AB面、流程全包括用户、决策与交易，产品经理的分层分类。 核心六点摘录如下： 其一，产品经理的三类核心素质是人文关怀、科学方法和实践精神。 其中，人文关怀除了天赋以外，需积累大量的用户行为样本，于千万用户之中了解“什么是人”；其中，科学方法包括逻辑、经验、同理心、数据、异见，五点全优可刷掉90%以上的从业者，前三点取决于个体天赋，后三点取决于环境氛围，典型case是谷歌及被谷歌影响公司们；其中，实践精神，类似训练神经网络，好的产品经理一定是基于前两点，在高速增长的产品、大量的决策机会、大体量的用户规模三重环境里长时间灌溉出来的，典例就是俞军及微信创始PM，培养高手并非易事。 其二，产品经理应重点研究心理学和经济学。 其中，心理学从微观层面观察个体行为，需特别强调的是必须积累大体量的用户行为样本量，这是顶尖产品经理的基础；其中，经济学可从宏观角度观察理解群体行为。类似光的玻粒二象性，既有宏观的波动性，又有微观粒子性。 其三，产品经理的能力分5个阶段：执行，创造，权衡，变迁，方法论。 其中，执行阶段主要是针对某个需求或问题能给出高可行性的解决方案，对标P2-3；创造阶段要能基于环境、用户的变化给出某类问题或需求的最优解，一般是A类产品经理，对标P3 band；权衡阶段，要能跳出单个需求或问题，从全局角度结合公司能力、环境复杂度权衡取舍，对标复杂产品负责人，一般在P4 band；变迁阶段，要能跳出当下，预判社会、产品及用户变迁，基本对标技术线P5-1；方法论阶段，要能有成体系的优质方法论输出，追求确定性和影响力，对标俞军、张小龙这类的业界大佬。 其四，企业以产品为媒介与用户进行价值交换。 其中，企业的本质是发现获利机会、并使生产效率高于市场的组织；其中，用户是一系列需求的集合，具有异质性、情境性、可塑性、自利性和有限理性等特点；其中，产品是约束条件下的效用组合，约束是指商业价值、技术成本与用户体验的均衡，效用是欲望的主观满足程度，可以是商品或服务。 其五，用户价值与商业价值同样重要，是产品的一体两面。 其中，用户价值=新体验-旧体验-切换成本。竞争往往发生在新旧体验的角逐，牛叉的竞争中旧体验约为零、切换成本接近零，比如网约车vs路边车，所谓的降维打击、垄断式覆盖；切换成本包含用户的时间、金钱、情感、生理与心理习惯等综合成本；其中，商业价值=愿付价格-企业成本，按UE算就是要看LTV与CAC的关系，其中关键是可持续性。 其六，用户模型与手交易模型同样重要。 其中，用户模型是潜在用户的偏好及反应模型，可约等于一个认知与偏好函数，微观层面有上述的5个特性，宏观层面受到时代、地域、政策、习俗和法律等因素影响，参考杨国安总结的PEST+CC组合；其中，交易模型是设计合理机制，促成用户可持续地完成某种行为，关键还是可持续，比如促销带来的增量就不可持续，设计精髓是利益的创造过程及分配机制。 番外：俞军十二条 1. PM首先是用户 2. 站在用户角度看待问题 3. 用户体验是一个完整的过程 4. 追求效果，不做没用的东西 5. 发现需求，而不是 创造需求 6. 决定不做什么，往往比决定做什么更重要 7. 用户是很难被教育的，要迎合用户，而不是改变用户 8. 关注最大多数用户，在关键点上超越竞争对手，快速上线，在实践中不断改进 9. 给用户稳定的体验预期 10. 如果不确定该怎么做，就先学别人是怎么做的 11. 把用户当作傻瓜，不要让用户思考和选择，替用户预
这部剧确实和我想象的有很大差别。我以前接触到的二手评论给我留下的印象里，这部剧应该跟纳粹集团紧密相连，从艾希曼的平庸为突破点讲这个集团里的大多数人都是庸常之辈，只是听令行事，在他们的集体不思考下巨大的恶诞生了。回过头来看看这个想法挺像动漫看多了得出的缺乏证据和细节的理所当然的结论。 艾希曼确实是一个缺乏思考能力同时记性不好，一心只想着仕途的人。然而扭曲整个德国做出丧心病狂之举的不在于全员泯灭良心或者“反正死的是你，我只管听令行事”这种麻木和冷眼旁观，把他们变成罪犯的不是命令而是法律，通常人们认为法律是人们良知的声音，法律是人心中的善性的具现化，希特勒在下达“最终解决”命令后，大量颁布各种法律，披着法律的华丽外衣，以法律良知之名向所有德国人宣布:你可以杀人。杀人这件事不仅合法化而且还成了一项责任，服从法律和尽职尽责的“良心”使得他们克服本能和“诱惑”，把犹太人们送上火车，为罪恶添砖加瓦。 我感觉这不是不思考的问题，是一种惊天偷梁换柱，通过法律把善恶的概念颠倒，同时法律仍然批着“良心”的外衣，就跟诈骗一样，越认真思考思想就被套得越紧。从根源上崩坏以后继续思考只会愈发认可屠杀犹太人的合理性，并且自发地干一些比法律要求还要过分的暴行。这实在是太可怕了，邪恶政府下遵纪守法执行命令的好公民，他的头脑和情感依然正常运转，但是他感觉不到一丝一毫的负罪感和真正的良知。 其次犹太委员会对纳粹惊人的配合也让我毛骨悚然，一开始把犹太人们列为二等公民，然后再人为划分区别，不同对待，他们就开始觉得轮不到自己或者一时的妥协可以换来安稳。但实际上“为了更顺畅地贯彻普遍原则，通常都会允许存在一些例外情况”，这只是纳粹为了把犹太人一网打尽的手段罢了，不管是谁，最后通通塞进火车。 然后是关于这场庭审，唉，编剧完全跟随自己的想法想到哪写到哪，还不断穿插艾希曼的各种生平事迹，我也不了解这些背景和历史，还有各种法条和法律精神，只能勉强看看，大概知道庭审虽然是审了，但不大公正，对于到底怎么审这类行为没什么进步。 总而言之，是看了非常耳目一新的书，就是我这种文盲看着很痛苦就是了。
中学时无意看到的书，没法子，当时精神食粮极度匮乏，家里有两个姐姐，她们掏来的书我也没法选择。 更不幸的是以后陆续看了好多琼式作品，一声长叹吧
语录 * 如果有人问我儿童最需要培养的品质是什么？我会说乐观、兴趣和习惯，并认为这是最重要的儿童教育目标。没有浓厚的兴趣，就没有成长的动力；没有良好的习惯，就没有成长的保障；而兴趣与习惯都离不开乐观这个基础。或许可以说，孩子是否乐观是教育成败的根本标志。 * 自尊=成功÷自我期望 * 根据詹姆斯的说法，我们得到越多的成功，并且期望越低，那么自尊就会越高。我们可以通过增加自己的成功或是降低对自己的期望来提高自尊。 * 我们需要的不是鼓励儿童“感觉满意”，而是教导他们“表现满意”的方法。比如怎样学习、如何避孕、如何远离毒品和帮派以及如何脱离救济金。 * 受到“表现满意”方法影响的人，会介入以改变孩子对失败的看法，鼓励容忍挫折，并且奖励坚持、毅力而不仅是奖励成功。 * 受到“表现满意”方法影响的人，会介入以改变孩子对失败的看法，鼓励容忍挫折，并且奖励坚持、毅力而不仅是奖励成功。 * 我的目标是教导孩子如何正确地看待自己，当错在他们时，他们必须负起责任并且尽力修正其行为；当问题与他们无关时，他们仍然会觉得自己有价值。 * 改进孩子的解释风格，第一个目标就是要确定他负起了实际的责任；第二个目标是让孩子责怪行为本身而非普遍性自责。 * 普遍性自责”者认为问题是自己个性中无法改变的缺点。因其永久性及普遍性，“普遍性自责”不仅损伤自尊（内在化），而且造成长期（永久）及普遍的消极与无望。 * 孩子最初的乐观或悲观风格在儿童时期逐渐形成，不仅从现实世界中得到，也从聆听父母如何批评他和批评自己中得到。 * 任何时候当你发现孩子有错时，如果事实允许，那么着重于特定及暂时性的个人原因，避免责怪孩子的个性或能力。 * 多次成功很可能会使孩子习得乐观。你应该尽力帮助孩子，在成功之后继续成功。 * 要注意：将失败归罪于能力差是十分悲观的，因为能力是永久性的。 * 对失败的悲观解释会使孩子害怕去尝试，在面对失败时，会造成他们无助及消极；而乐观的解释是将失败视为挑战，用行动来反映与制造希望。 * 悲观的来源有四个： * ·基因； * ·父母的悲观； * ·从父母、老师或教练那里得来的悲观性批评； * ·掌控感和无助感的经验。 * 抑郁的人明显倾向于接受自我批评，并将之视为事实。 * 乐观的第一个技能被称为“捕捉思维”。即在你感受最难过的时候，要尝试指认出闪过脑海里的那些想法，这些想法虽然不太能被感知到，但会严重影响你的情绪与行为。这项技能被称为“捕捉思维”。 * 乐观的第二个技能就是，对这些自动思维进行“评估”。这就是说，要明白对自己所说的话未必是正确的。莉迪亚学会将对自己及世界的看法视为需要经过证实的假说。她也学习了如何搜集证据来确认她的想法是否正确。 * 乐观的第三个技能是，在坏事件发生时找出“更正确的解释”，来挑战自己的自动思维。 * 乐观的第四个技能是，化解灾难性的思维 * 每一项解释，不是永久的就是暂时的；不是普遍的就是特定的；不是个人的就是非个人的。 * 教孩子们看出每个问题都有它自身的原因，对由自己导致的问题应自己负责，对于自己无法控制的事情，则不用责怪自己，这才会对他们有帮助。 * 当有人真正相信没有任何事情会转好时，那么放弃、不再尝试自然有理，但问题是，我们时常是可以采取行动来改善事情的进展的。如果你的想法使你放弃，那么你就很难使自己的情况改善了。 * 请记住，对坏事件进行不可改变的个人方面的解释（尤其与个性有关），就是重度悲观。 * 教孩子反驳最主要的原则就是正确：反驳必须依据事实，必须是可被证实的 * 在帮助孩子学习解决问题及社交技能之前，请记住三项原则：第一