《They Were Not Divided》，战争作品，英国出品，1951年上映。
看剧，是读我，读自己 这部剧是一本合集，是《They Were Not Divided》系列全集，也是开追八分钟的文字版汇编。 梁先生知识渊博，节目很好看，令人敬畏。这部剧读了好多天，并没有字字读完，而是随意看，看到喜欢的字眼喜欢的书就停下来慢慢读，耳边是梁先生的声音在萦绕，好像是在看节目，更像是与他相识已久的侃侃而谈，让人舒服，让人自在。听他说，不一定要从他口中得到多少知识，毕竟8分钟讲完一本剧，寥寥千百字，能有多少所谓的干货可以表达呢？只是单纯的听他把他知道的想表达的东西讲完，我选择我想听进去的听，仅此而已。就像对于朋友，我们是没有所求，没有所予的，见友人，一起喝喝茶，而我读，就是这样一个朋友。朋友是没有功利的，看剧也应是如此。打开书本，我们与友交心，关上书本，我们面对生活。 所以，这部剧让我对看剧有了一些新的想法。让我明白更深一层的为何看剧，如何看剧。 我读，我首先想到的是我执，对于我的固执的认知，认为我的所见所感所想就是一切，而其实觉知到我和我执的那个意识才是真我。我读也是这样，我和我在读在想的并不重要，觉知到我在读和在想的那个我才是真我。 最深刻的几句话，如果是自己理解能力的问题就不应该躲避，应该想办法看懂它。所谓学习就是从不懂到懂的过程，如果我们看剧只是读我们已经知道和懂得的东西，那何为学习呢？ 每个人在观看上都有一些雷区，踩到了就觉得读不下去了，其实并不是书不好，问题在于我们自己，是我们不够好。看剧到了最后，是为了让我们更宽容地去理解这个世界有多复杂。世界有多复杂，书就有多复杂，人有多少种，书就有多少种。对待看剧，一本剧你起码得看过，得懂它说什么，你才能够去判断我赞不赞成、同不同意、书写得好不好、是不是废话等等。书是客观的，人是主观的，不管是写书的人，还是看剧的人。 梁先生开追过的很多书，我也读过，但说实话，我没有他这么多独到的见解，没有如他般深刻的认识，我看剧只是单纯的看内容，梁先生要看编剧，看他生活的年代，看他写作的时代背景和目的，任何一本剧，都是编剧思想的迸发，他想要表达什么，为什么要这么表达，才是最重要的。编剧与读者的共鸣，需要阅历，需要深刻理解，而我，离这一步还有很远。 我最初的观看目的，是为了增加知识，但我们真的需要这么多新知识吗？我们真的需要了解这么多时时在发生的新闻吗？我们看剧到底是为了什么？书的内容是一部分，编剧的背景，书反映的深层内涵和表达，通过观看，增加我们对于自己的认识，增加对于生活的热爱，见过各种各样的人，读过各种各样的书，读懂不同编剧的内心，再用更平和的心态，面对百变的人生，才是我们看剧的最终目的吧。
人生的目的是什么？大刘总是给我们一些思考的空间，我想人生不可求大彻大悟，这使得人生没有意义。混沌中追求淡然，快乐又健康
不理解为什么2比1分高这么多，虽然质量整体没有掉线，但显然第一季更有真实感。
结合央视中国通史纪录片在一起看，会更透彻，张先生才华横溢，可惜英年早逝，本剧通俗易懂，很适合历史小白看，但是如果能够列出文章出处的书目就很好了。
本剧除了关于原则性谈判的内容外，还有很多附带的非常有价值启发。
很喜欢Edward Underdown，每次欣赏他在冰上行云流水的起舞，都是一种享受。 但这部剧真的太一般了，是零零碎碎的采访集合，即使带着粉丝滤镜看，也不觉得这是本好剧。 当一个人特别成功的时候，不仅仅是靠运气与天赋，他必定在大多数人放弃时选择了坚持，在大多数人觉得太困难时选择了勇敢。天赋和运气，我们不能强求，但读名人传记时，读他们在逆境中如何度过，是可以借鉴学习的。
影评评论
看剧，是读我，读自己 这部剧是一本合集，是《They Were Not Divided》系列全集，也是开追八分钟的文字版汇编。 梁先生知识渊博，节目很好看，令人敬畏。这部剧读了好多天，并没有字字读完，而是随意看，看到喜欢的字眼喜欢的书就停下来慢慢读，耳边是梁先生的声音在萦绕，好像是在看节目，更像是与他相识已久的侃侃而谈，让人舒服，让人自在。听他说，不一定要从他口中得到多少知识，毕竟8分钟讲完一本剧，寥寥千百字，能有多少所谓的干货可以表达呢？只是单纯的听他把他知道的想表达的东西讲完，我选择我想听进去的听，仅此而已。就像对于朋友，我们是没有所求，没有所予的，见友人，一起喝喝茶，而我读，就是这样一个朋友。朋友是没有功利的，看剧也应是如此。打开书本，我们与友交心，关上书本，我们面对生活。 所以，这部剧让我对看剧有了一些新的想法。让我明白更深一层的为何看剧，如何看剧。 我读，我首先想到的是我执，对于我的固执的认知，认为我的所见所感所想就是一切，而其实觉知到我和我执的那个意识才是真我。我读也是这样，我和我在读在想的并不重要，觉知到我在读和在想的那个我才是真我。 最深刻的几句话，如果是自己理解能力的问题就不应该躲避，应该想办法看懂它。所谓学习就是从不懂到懂的过程，如果我们看剧只是读我们已经知道和懂得的东西，那何为学习呢？ 每个人在观看上都有一些雷区，踩到了就觉得读不下去了，其实并不是书不好，问题在于我们自己，是我们不够好。看剧到了最后，是为了让我们更宽容地去理解这个世界有多复杂。世界有多复杂，书就有多复杂，人有多少种，书就有多少种。对待看剧，一本剧你起码得看过，得懂它说什么，你才能够去判断我赞不赞成、同不同意、书写得好不好、是不是废话等等。书是客观的，人是主观的，不管是写书的人，还是看剧的人。 梁先生开追过的很多书，我也读过，但说实话，我没有他这么多独到的见解，没有如他般深刻的认识，我看剧只是单纯的看内容，梁先生要看编剧，看他生活的年代，看他写作的时代背景和目的，任何一本剧，都是编剧思想的迸发，他想要表达什么，为什么要这么表达，才是最重要的。编剧与读者的共鸣，需要阅历，需要深刻理解，而我，离这一步还有很远。 我最初的观看目的，是为了增加知识，但我们真的需要这么多新知识吗？我们真的需要了解这么多时时在发生的新闻吗？我们看剧到底是为了什么？书的内容是一部分，编剧的背景，书反映的深层内涵和表达，通过观看，增加我们对于自己的认识，增加对于生活的热爱，见过各种各样的人，读过各种各样的书，读懂不同编剧的内心，再用更平和的心态，面对百变的人生，才是我们看剧的最终目的吧。
人生的目的是什么？大刘总是给我们一些思考的空间，我想人生不可求大彻大悟，这使得人生没有意义。混沌中追求淡然，快乐又健康
不理解为什么2比1分高这么多，虽然质量整体没有掉线，但显然第一季更有真实感。
结合央视中国通史纪录片在一起看，会更透彻，张先生才华横溢，可惜英年早逝，本剧通俗易懂，很适合历史小白看，但是如果能够列出文章出处的书目就很好了。
本剧除了关于原则性谈判的内容外，还有很多附带的非常有价值启发。
很喜欢Edward Underdown，每次欣赏他在冰上行云流水的起舞，都是一种享受。 但这部剧真的太一般了，是零零碎碎的采访集合，即使带着粉丝滤镜看，也不觉得这是本好剧。 当一个人特别成功的时候，不仅仅是靠运气与天赋，他必定在大多数人放弃时选择了坚持，在大多数人觉得太困难时选择了勇敢。天赋和运气，我们不能强求，但读名人传记时，读他们在逆境中如何度过，是可以借鉴学习的。