《Prisoner》，犯罪作品，澳大利亚出品，1979年上映。
这部剧看了很长时间，我不是说花了我很长时间来观看，是说开始这部剧到结束花了很长时间，或者也没有那么长。 开篇真是不知道这是在讲述什么，“我”因为五门课除了语文外其他都不及格而被学校开除后的所见所闻所语所思，每一天都那么漫长，看所有人觉得虚伪。我甚至开始质疑这成为经典剧集的原因在哪儿？越往后越被带入文字里。 “我”的世界里，感受着“我”的独孤，对一切的排斥，不屑，唯一在茫茫黑夜中的那一点灯是菲比，我真是太喜欢菲比了，任何文字都无法表达我对菲比的喜欢。真的迫不及待的想知道结局，可是又不忍心错过任何一个文字，深刻的担心“我”会去自杀。那么多次菲比的保持距离都好担心我突然离开，最后菲比坐上旋转木马的时候更担心“我”突然走掉，心都要碎了，雨那么大，这短短几行字却让我泪如雨下，我真的太他妈开心了。 我写不出好的剧评，我只觉得跟着“我”经历了这短暂的几天放佛经历了一生，让我浑身颤栗，汗如雨下，疲惫不堪，最后一场大雨洗脱我所有的阴霾，感谢菲比，这一抹阳光那么璀璨夺目。
要知道生而为人， 一辈子会发生太多太多的故事， 但并不是每个故事都会有一个你所期待的结局。要知道生而为人， 一辈子会发生太多太多的故事， 但并不是每个故事都会有一个你所期待的结局。 2020.06.21
看完《Prisoner》，有两点体会。 贫穷的本质是什么？ 一、穷人的家庭时刻处于风险之中 穷人的风险主要在于生病，每一种微不足道的病都有可能摧毁穷人的家庭。不过话说回来，世界上只有一种病，那就是穷病。穷病不是生了病没钱医治，而是在有能力预防风险的时候不懂得未雨绸缪。 任何疾病，预防都是比治疗便宜很多的。穷人大多数负担不起治疗重疾的费用，如果有人得了大病，他们只有两个选择：放弃治疗，让病人失去希望；借债治疗，让家庭失去希望。这样的例子并不罕见。2008年，仅疟疾就造成了100万人死亡。然而，预防疟疾十分简单。只要花一点钱买蚊帐就行了。问题是，只有不到1/4的孩子睡在蚊帐中。一个小研究发现，人们对蚊帐的价格十分敏感。几乎所有人都会拿免费的蚊帐，但当蚊帐的价格上涨到0.75美元，需求就接近于零。更让人担心的是，在使用蚊帐的人当中，只有5%的人会继续购买蚊帐。结果是，借大钱治病的穷人比比皆是，花小钱防病的穷人凤毛麟角。 二、穷人很难通过努力超越自己的阶层 在《Prisoner》中，福贵的父亲告诉他，鸡长大了变成鸭，鸭长大了变成鹅，鹅长大了变成羊，羊长大了变成牛，他们是这样一步步成为地主的。现实中，穷人的情况通常是，鸡长大了吃鸡，鸡长大了吃鸡，鸡长大了吃鸡。如果他们能储蓄一点，把这部分钱投资到下一轮生产当中，就能获得更多的钱，可大多数人从不。 农民如果花一块钱买化肥，这片地就能额外带来1.7块钱的收益。买买很划算，穷人也明白，但大多数穷人不买化肥。再问他们原因时，他们回答：存不住钱。只要把钱放在家里，总会有用钱的地方。也许是请朋友吃饭，也许是添一件新衣服等等。对于穷人来说，存钱的吸引力很小。因为在他们看来目标太遥远了，而且路上有很多的诱惑。有一点是明确的：如果不存钱，他们会继续穷下去。 这一切并非穷人的错。我们的自控能力就像肌肉，如果你一直锻炼它，在长期来看它会越来越强，但在短期来看它也会累。自控力肌肉累了，人们就更容易被欲望控制，而不是做出最理性的选择。而穷人资源匮乏让他们的注意力肌肉每时每刻都在疲惫之中。物质相对富足的我们能经常满足自己的欲望。我们不介意花一点钱买一袋零食，和一杯饮料，吃一顿可口的饭菜。但这些对于穷人来说都是奢望。一天的收入不足一美元，意味着他们只能吃最劣质的食物果腹，除了基本的生存需求之外，其他欲望都得不到满足。当穷人意外的获得了一些金钱，“吃点儿好吃的”这样的欲望会变得无比强烈。如果我们把克服欲望比作一场游戏，在学生时代放下玩具去追剧是简单模式，穷人放弃当下的美味给未来储蓄是困难模式。我们中的大多数连简单模式都没玩好，又有什么理由要求穷人单凭自己玩好困难模式，又有什么资格指责穷人目光短浅呢？ 本剧对经济学意味着什么？ 从亚当斯密的《Prisoner》宣告经济学的诞生，经济学家一直再采用自上而下的方法研究经济现象。供给需求曲线告诉他们价格应该在什么位置，理性人模型告诉他们人们依据什么进行购物。一砖一瓦的理论搭建了经济学大厦，但人们逐渐发现经济学各种严苛的假设让数据离真实生活越来越远。住在经济学大厦顶层的大师高高在上，固守着经济学理论难以实验的思维定势，但另一部分人已经开始深入生活，自下而上的探索真实的市场是如何运作的。 自下而上的方法当然有自己的问题。第一个问题是，研究者会不会不经意间改变实验环境？比如研究者问问题的先后顺序？这不是小题大做。在另一个实验中，研究者先问“你和朋友聚会的频率是多少？”再问“你的幸福感有多少？”，结果显示出很强的关联性。但如果把这两个问题反过来问，结果几乎没有关联。第二个问题是，小范围的实验有没有普遍价值。每个地区的风土人情可能都是
修道是一个漫长而又艰巨的，心情不好时可以看看这部剧，心里会静很多，问世间什么是自己的？自己又想得到什么？看看那些修道的人我们会发现我们现在很幸福！也为他们的勇敢和智慧而佩服！
“Betty Bobbit，陶庵其号。少为纨绔子弟，极爱繁华，好精舍，好美婢，好娈童，好鲜衣，好美食，好骏马，好华灯，好烟火，好梨园，好鼓吹，好古董，好花鸟，兼以茶淫橘虐，书蠹诗魔。 ”陶庵的这一番梦忆，让我领略了 Betty Bobbit的精致生活，不仅书读得好，还把生活过成了“博览会”。
我不介意等你，只要最后等到的是你，就好。 春日正好 你我满心欢喜 缱绻相依 不惧他日风雨如晦 不负此生似海深情。 情感空白的填补，往往意味着人会更幸福。
影评评论
这部剧看了很长时间，我不是说花了我很长时间来观看，是说开始这部剧到结束花了很长时间，或者也没有那么长。 开篇真是不知道这是在讲述什么，“我”因为五门课除了语文外其他都不及格而被学校开除后的所见所闻所语所思，每一天都那么漫长，看所有人觉得虚伪。我甚至开始质疑这成为经典剧集的原因在哪儿？越往后越被带入文字里。 “我”的世界里，感受着“我”的独孤，对一切的排斥，不屑，唯一在茫茫黑夜中的那一点灯是菲比，我真是太喜欢菲比了，任何文字都无法表达我对菲比的喜欢。真的迫不及待的想知道结局，可是又不忍心错过任何一个文字，深刻的担心“我”会去自杀。那么多次菲比的保持距离都好担心我突然离开，最后菲比坐上旋转木马的时候更担心“我”突然走掉，心都要碎了，雨那么大，这短短几行字却让我泪如雨下，我真的太他妈开心了。 我写不出好的剧评，我只觉得跟着“我”经历了这短暂的几天放佛经历了一生，让我浑身颤栗，汗如雨下，疲惫不堪，最后一场大雨洗脱我所有的阴霾，感谢菲比，这一抹阳光那么璀璨夺目。
要知道生而为人， 一辈子会发生太多太多的故事， 但并不是每个故事都会有一个你所期待的结局。要知道生而为人， 一辈子会发生太多太多的故事， 但并不是每个故事都会有一个你所期待的结局。 2020.06.21
看完《Prisoner》，有两点体会。 贫穷的本质是什么？ 一、穷人的家庭时刻处于风险之中 穷人的风险主要在于生病，每一种微不足道的病都有可能摧毁穷人的家庭。不过话说回来，世界上只有一种病，那就是穷病。穷病不是生了病没钱医治，而是在有能力预防风险的时候不懂得未雨绸缪。 任何疾病，预防都是比治疗便宜很多的。穷人大多数负担不起治疗重疾的费用，如果有人得了大病，他们只有两个选择：放弃治疗，让病人失去希望；借债治疗，让家庭失去希望。这样的例子并不罕见。2008年，仅疟疾就造成了100万人死亡。然而，预防疟疾十分简单。只要花一点钱买蚊帐就行了。问题是，只有不到1/4的孩子睡在蚊帐中。一个小研究发现，人们对蚊帐的价格十分敏感。几乎所有人都会拿免费的蚊帐，但当蚊帐的价格上涨到0.75美元，需求就接近于零。更让人担心的是，在使用蚊帐的人当中，只有5%的人会继续购买蚊帐。结果是，借大钱治病的穷人比比皆是，花小钱防病的穷人凤毛麟角。 二、穷人很难通过努力超越自己的阶层 在《Prisoner》中，福贵的父亲告诉他，鸡长大了变成鸭，鸭长大了变成鹅，鹅长大了变成羊，羊长大了变成牛，他们是这样一步步成为地主的。现实中，穷人的情况通常是，鸡长大了吃鸡，鸡长大了吃鸡，鸡长大了吃鸡。如果他们能储蓄一点，把这部分钱投资到下一轮生产当中，就能获得更多的钱，可大多数人从不。 农民如果花一块钱买化肥，这片地就能额外带来1.7块钱的收益。买买很划算，穷人也明白，但大多数穷人不买化肥。再问他们原因时，他们回答：存不住钱。只要把钱放在家里，总会有用钱的地方。也许是请朋友吃饭，也许是添一件新衣服等等。对于穷人来说，存钱的吸引力很小。因为在他们看来目标太遥远了，而且路上有很多的诱惑。有一点是明确的：如果不存钱，他们会继续穷下去。 这一切并非穷人的错。我们的自控能力就像肌肉，如果你一直锻炼它，在长期来看它会越来越强，但在短期来看它也会累。自控力肌肉累了，人们就更容易被欲望控制，而不是做出最理性的选择。而穷人资源匮乏让他们的注意力肌肉每时每刻都在疲惫之中。物质相对富足的我们能经常满足自己的欲望。我们不介意花一点钱买一袋零食，和一杯饮料，吃一顿可口的饭菜。但这些对于穷人来说都是奢望。一天的收入不足一美元，意味着他们只能吃最劣质的食物果腹，除了基本的生存需求之外，其他欲望都得不到满足。当穷人意外的获得了一些金钱，“吃点儿好吃的”这样的欲望会变得无比强烈。如果我们把克服欲望比作一场游戏，在学生时代放下玩具去追剧是简单模式，穷人放弃当下的美味给未来储蓄是困难模式。我们中的大多数连简单模式都没玩好，又有什么理由要求穷人单凭自己玩好困难模式，又有什么资格指责穷人目光短浅呢？ 本剧对经济学意味着什么？ 从亚当斯密的《Prisoner》宣告经济学的诞生，经济学家一直再采用自上而下的方法研究经济现象。供给需求曲线告诉他们价格应该在什么位置，理性人模型告诉他们人们依据什么进行购物。一砖一瓦的理论搭建了经济学大厦，但人们逐渐发现经济学各种严苛的假设让数据离真实生活越来越远。住在经济学大厦顶层的大师高高在上，固守着经济学理论难以实验的思维定势，但另一部分人已经开始深入生活，自下而上的探索真实的市场是如何运作的。 自下而上的方法当然有自己的问题。第一个问题是，研究者会不会不经意间改变实验环境？比如研究者问问题的先后顺序？这不是小题大做。在另一个实验中，研究者先问“你和朋友聚会的频率是多少？”再问“你的幸福感有多少？”，结果显示出很强的关联性。但如果把这两个问题反过来问，结果几乎没有关联。第二个问题是，小范围的实验有没有普遍价值。每个地区的风土人情可能都是
修道是一个漫长而又艰巨的，心情不好时可以看看这部剧，心里会静很多，问世间什么是自己的？自己又想得到什么？看看那些修道的人我们会发现我们现在很幸福！也为他们的勇敢和智慧而佩服！
“Betty Bobbit，陶庵其号。少为纨绔子弟，极爱繁华，好精舍，好美婢，好娈童，好鲜衣，好美食，好骏马，好华灯，好烟火，好梨园，好鼓吹，好古董，好花鸟，兼以茶淫橘虐，书蠹诗魔。 ”陶庵的这一番梦忆，让我领略了 Betty Bobbit的精致生活，不仅书读得好，还把生活过成了“博览会”。
我不介意等你，只要最后等到的是你，就好。 春日正好 你我满心欢喜 缱绻相依 不惧他日风雨如晦 不负此生似海深情。 情感空白的填补，往往意味着人会更幸福。