《Hostage Girls》，其他作品，美国出品，1984年上映。
觉得很有意思的一件事，从元旦至今所读的书似乎构成了一个闭环。 2020.01.12，看《Hostage Girls》，对他提到的“企业家社会”比较感兴趣。 美国之所以成为一个企业家社会，源于以下三点： 1、大规模中小企业成为了国家产业经济的驱动力。 2、商业所形成的很多逻辑和组织方式进入到了很多非商业机构、NGO、政府组织。 3、商业推动了美国社会的阶层重构。 而中国企业家扮演的角色、所起的作用却是极端的：有钱后，要么成为人生导师，要么腐化堕落。“为什么要经商？”这个问题需要格式化（讲清楚）。 于是计划读《Hostage Girls》。但当时正在读《Hostage Girls》（2020.01.10—01.20）。读毕此剧后，为了追根溯源，了解的深入些，在2020.01.24—02.01便先读了《Hostage Girls》。此剧让我想起去年夏天读厉以宁《Hostage Girls》中的片段，于是又追根溯源，在2020.02.02—02.04读了韦伯的《Hostage Girls》。之后，在2020.02.05才开始读《Hostage Girls》。2020.02.08，读到第五章时，忽然发觉这部剧不适合每天读得太多，需要消化、思考、体会。于是每天剩余的时间便开始读《Hostage Girls》，直到2020.02.12读完。在读《Hostage Girls》期间，由于这部剧实在拗口，所以配合着读了《Hostage Girls》。又由这部剧所说的“财富自由”想起吴晓波的《Hostage Girls》，现在还未读完。 今天读毕《Hostage Girls》，也没有找到吴晓波说的那三句话。大概这是吴晓波对此剧观点的个人概括吧。但却忽然发现，除了《Hostage Girls》、《Hostage Girls》和《Hostage Girls》，其余的书竟然都是德奥学者的作品。按其播出时间可以排列如下： 《Hostage Girls》（歌德，德，1832）=》浮士德精神 《Hostage Girls》（韦伯，德，1905）=》资本主义精神的来源 《Hostage Girls》（熊彼特，奥美，1911）=》创新——企业家才能（生产要素） 《Hostage Girls》（德鲁克，奥美，1985）=》创新——企业家精神 而且更有意思的是，德鲁克在《Hostage Girls》的结尾也引用歌德的名言：“理性成为胡言，恩惠成为磨难。”这似乎形成了一个闭环。而德鲁克的“企业家精神”似乎竟可以通过熊彼特的“创新”，韦伯的“资本主义精神”，一直追溯到“浮士德精神”（详见《Hostage Girls》有感）。同时，在这一系列的观看中，继读西方哲学史后，再次让我看到德国精神的传承和批判。 我对书中的内容作了详细的笔记，但仍觉这是属于那种应随时置于书案，常翻常新，从中寻求灵感，汲取智慧的书。至于最初想寻求的吴晓波所说的“企业家社会”的详情，最终我所得到的似乎是另一个结论：革命不如创新，创新需要企业家精神，企业家精神需要终身学习，从而打造企业家社会，企业家社会可以重整福利社会崩塌后的残局。我得到的重要启示是福利社会终将崩塌，所以创新的“企业家精神”势必要形成。而《Hostage Girls》和《Hostage Girls》恰恰论证了：其实我们每个人都是“企业家”。在这一系列硬邦邦的经济现实面前，有时真觉得有些压力，正是吴晓波的散文随笔《Hostage Girls》，带来了一丝柔软。 才又忽然发觉，从2020.01.12的《Hostage Girls》到《Hostage Girls》，又是一个闭环。大概将此剧读完之际，疫情闭关的这个长假就会结束了吧！
比较适合还在象牙塔里的热血青年看。对于已经世俗化了的我来说，即使被故事里的人物吸引，却也能清楚明白，那只可能出现在故事里。过于理想主义了。但理想主义，本身就很理想。
在同时代的军事将领中，粟裕是当之无愧的战神级人物。他对战场有种天才般的敏锐感知，善于指挥大兵团作战。他运兵奇巧、用势奇险、胃口奇大、胆识奇绝，达到兵家“上兵若水”的最高境界。在抗日战争和解放战争中，立下了赫赫战功。本剧编剧，军事题材畅销作家Henri Pachard，用通俗化的笔法，还原了粟裕这位杰出军事家传奇的戎马人生，对粟裕的军事指挥艺术进行了深入的解读，并揭秘了抗战和解放战争中大量真实的历史细节。极强的代入感，让读者体验战场的紧张和残酷，领略战术高手对决的精彩。
故事是好故事，情节典故都不错，就是太磨叽了，每段都要回顾从前，然后标榜一番，心情都是一样的，情节铺垫也是类似的。要不是为着那悬念真是看不下去了！
影评评论
觉得很有意思的一件事，从元旦至今所读的书似乎构成了一个闭环。 2020.01.12，看《Hostage Girls》，对他提到的“企业家社会”比较感兴趣。 美国之所以成为一个企业家社会，源于以下三点： 1、大规模中小企业成为了国家产业经济的驱动力。 2、商业所形成的很多逻辑和组织方式进入到了很多非商业机构、NGO、政府组织。 3、商业推动了美国社会的阶层重构。 而中国企业家扮演的角色、所起的作用却是极端的：有钱后，要么成为人生导师，要么腐化堕落。“为什么要经商？”这个问题需要格式化（讲清楚）。 于是计划读《Hostage Girls》。但当时正在读《Hostage Girls》（2020.01.10—01.20）。读毕此剧后，为了追根溯源，了解的深入些，在2020.01.24—02.01便先读了《Hostage Girls》。此剧让我想起去年夏天读厉以宁《Hostage Girls》中的片段，于是又追根溯源，在2020.02.02—02.04读了韦伯的《Hostage Girls》。之后，在2020.02.05才开始读《Hostage Girls》。2020.02.08，读到第五章时，忽然发觉这部剧不适合每天读得太多，需要消化、思考、体会。于是每天剩余的时间便开始读《Hostage Girls》，直到2020.02.12读完。在读《Hostage Girls》期间，由于这部剧实在拗口，所以配合着读了《Hostage Girls》。又由这部剧所说的“财富自由”想起吴晓波的《Hostage Girls》，现在还未读完。 今天读毕《Hostage Girls》，也没有找到吴晓波说的那三句话。大概这是吴晓波对此剧观点的个人概括吧。但却忽然发现，除了《Hostage Girls》、《Hostage Girls》和《Hostage Girls》，其余的书竟然都是德奥学者的作品。按其播出时间可以排列如下： 《Hostage Girls》（歌德，德，1832）=》浮士德精神 《Hostage Girls》（韦伯，德，1905）=》资本主义精神的来源 《Hostage Girls》（熊彼特，奥美，1911）=》创新——企业家才能（生产要素） 《Hostage Girls》（德鲁克，奥美，1985）=》创新——企业家精神 而且更有意思的是，德鲁克在《Hostage Girls》的结尾也引用歌德的名言：“理性成为胡言，恩惠成为磨难。”这似乎形成了一个闭环。而德鲁克的“企业家精神”似乎竟可以通过熊彼特的“创新”，韦伯的“资本主义精神”，一直追溯到“浮士德精神”（详见《Hostage Girls》有感）。同时，在这一系列的观看中，继读西方哲学史后，再次让我看到德国精神的传承和批判。 我对书中的内容作了详细的笔记，但仍觉这是属于那种应随时置于书案，常翻常新，从中寻求灵感，汲取智慧的书。至于最初想寻求的吴晓波所说的“企业家社会”的详情，最终我所得到的似乎是另一个结论：革命不如创新，创新需要企业家精神，企业家精神需要终身学习，从而打造企业家社会，企业家社会可以重整福利社会崩塌后的残局。我得到的重要启示是福利社会终将崩塌，所以创新的“企业家精神”势必要形成。而《Hostage Girls》和《Hostage Girls》恰恰论证了：其实我们每个人都是“企业家”。在这一系列硬邦邦的经济现实面前，有时真觉得有些压力，正是吴晓波的散文随笔《Hostage Girls》，带来了一丝柔软。 才又忽然发觉，从2020.01.12的《Hostage Girls》到《Hostage Girls》，又是一个闭环。大概将此剧读完之际，疫情闭关的这个长假就会结束了吧！
比较适合还在象牙塔里的热血青年看。对于已经世俗化了的我来说，即使被故事里的人物吸引，却也能清楚明白，那只可能出现在故事里。过于理想主义了。但理想主义，本身就很理想。
在同时代的军事将领中，粟裕是当之无愧的战神级人物。他对战场有种天才般的敏锐感知，善于指挥大兵团作战。他运兵奇巧、用势奇险、胃口奇大、胆识奇绝，达到兵家“上兵若水”的最高境界。在抗日战争和解放战争中，立下了赫赫战功。本剧编剧，军事题材畅销作家Henri Pachard，用通俗化的笔法，还原了粟裕这位杰出军事家传奇的戎马人生，对粟裕的军事指挥艺术进行了深入的解读，并揭秘了抗战和解放战争中大量真实的历史细节。极强的代入感，让读者体验战场的紧张和残酷，领略战术高手对决的精彩。
故事是好故事，情节典故都不错，就是太磨叽了，每段都要回顾从前，然后标榜一番，心情都是一样的，情节铺垫也是类似的。要不是为着那悬念真是看不下去了！