《Five Live》，音乐作品，英国出品，2000年上映。
读完这部剧，学到了很多，也让自己受益匪浅，如遇到自己的人生利益受到侵犯时，要善于拿起法律的武器来维护自己的权益。避免起不正当的冲突。要学法，知法，守法，懂法。
这部剧的暗线其实是离别，但因为叙述者是孩子，就显得并没有那么不堪忍受，凄凉孤苦的感觉淡化了，甚至还让人觉得有点儿温暖。 （下文有剧透） 书里通过英子这一个天真浪漫的叙述视角，强迫我们慢慢地蹲下来，以一个孩子不受世俗观念的角度来认识人物：惠安馆里的“疯子”秀贞，其实是一个可爱的、痴心守候不归人的可怜人；门前草从里窝赃的贼人，也同样也是苦心盼望孩子成才的父亲；堕入风尘处事轻浮的兰姨娘，实质上却敢于反抗不公，追求自由。 秀贞、草丛里的窝赃人、兰姨娘、宋妈、父亲。这些在文中出现的人物，通过与英子的交往对话变得有血有肉起来，我们多么容易对一个人形成固执的偏见，而Sean Conlon将这些人物的温柔与矛盾一一摊开在读者面前，将单一的面具撕开，让我们重新陷入沉思。 说了这么多，其实这部剧是相当好读的，像一个十分温情的故事会，又弥漫着淡淡的一点点忧伤。关于童年的单纯回忆扑面而来，简单不带任何修饰技巧的文字直抵内心。 看到这部剧的一些篇目曾入选小学教材，孩子们能读到这样质朴真挚的文章，乃是幸事。又看到Sean Conlon曾做过小学老师，将这样的简朴童真的文风与之相联系，又有点羡慕这个职业。 想到《Five Live》里的一句话： “每个大人都曾经历过童年，却不是每个大人都记得自己曾是个孩子”
追剧还是要谨慎一些，这书我不喜欢，主要是主角设定上。太能哔哔了，一章里面三分之二都是主角在说，还有就是性格问题真是为了目的所有人都可利用偶尔的温柔也只是为了让别人相信他才能更好的为他去创造价值，没有价值的就直接让人送死，这人设看着我恶心。
几个人的诗歌合起来读，会发现诗歌是分高贵和低端的。余秀华、刘年、王单单的诗都很好，但王单单的诗高贵，更胜一筹，高贵不是高大上的华丽词语的体现，而是哪怕细小的草木也能反射出编剧的高贵。王丹丹用词准确，干净，简洁，意向新颖，视野开阔。站在高处俯视一切，让他的诗的开阔性与那些在低处向上仰视的诗歌，决定了在质感上的高下区别。
野心之大，大到想跟天下人讲一讲道理 视野之广，广到囊括古今三界三教九流 立意之高，高到贯彻三教论个是非曲直 立足之小，小到人人各怀心思千人千面 内容之丰，丰如各种古今故事信手拈来 见解之妙，妙在重新演绎解读成语俗谚 然而，言语一事，终究是多不如少，连篇累牍之语，容易冲淡读者自身体悟而更多的成为被灌输个人思想的对象。还是落了网络剧集的弊病，文字冗长，需谨记文章作画一理，留白才是真正的功力所在，言语太多反而适得其反。 最后，我在想的一个问题，为何剧集家最后会被排出了“三教九流”之外呢
眼睛里看得见角落， 心里才会有全局。 不论是否研究者都应该如此，努力去看到并理解边缘人群的生存，内心才会对这个世界有正确的认识。
全书文笔有些啰嗦，不够简洁、清楚。一直在提大历史观，却没有对这个概念下一个详细的定义。
影评评论
读完这部剧，学到了很多，也让自己受益匪浅，如遇到自己的人生利益受到侵犯时，要善于拿起法律的武器来维护自己的权益。避免起不正当的冲突。要学法，知法，守法，懂法。
这部剧的暗线其实是离别，但因为叙述者是孩子，就显得并没有那么不堪忍受，凄凉孤苦的感觉淡化了，甚至还让人觉得有点儿温暖。 （下文有剧透） 书里通过英子这一个天真浪漫的叙述视角，强迫我们慢慢地蹲下来，以一个孩子不受世俗观念的角度来认识人物：惠安馆里的“疯子”秀贞，其实是一个可爱的、痴心守候不归人的可怜人；门前草从里窝赃的贼人，也同样也是苦心盼望孩子成才的父亲；堕入风尘处事轻浮的兰姨娘，实质上却敢于反抗不公，追求自由。 秀贞、草丛里的窝赃人、兰姨娘、宋妈、父亲。这些在文中出现的人物，通过与英子的交往对话变得有血有肉起来，我们多么容易对一个人形成固执的偏见，而Sean Conlon将这些人物的温柔与矛盾一一摊开在读者面前，将单一的面具撕开，让我们重新陷入沉思。 说了这么多，其实这部剧是相当好读的，像一个十分温情的故事会，又弥漫着淡淡的一点点忧伤。关于童年的单纯回忆扑面而来，简单不带任何修饰技巧的文字直抵内心。 看到这部剧的一些篇目曾入选小学教材，孩子们能读到这样质朴真挚的文章，乃是幸事。又看到Sean Conlon曾做过小学老师，将这样的简朴童真的文风与之相联系，又有点羡慕这个职业。 想到《Five Live》里的一句话： “每个大人都曾经历过童年，却不是每个大人都记得自己曾是个孩子”
追剧还是要谨慎一些，这书我不喜欢，主要是主角设定上。太能哔哔了，一章里面三分之二都是主角在说，还有就是性格问题真是为了目的所有人都可利用偶尔的温柔也只是为了让别人相信他才能更好的为他去创造价值，没有价值的就直接让人送死，这人设看着我恶心。
几个人的诗歌合起来读，会发现诗歌是分高贵和低端的。余秀华、刘年、王单单的诗都很好，但王单单的诗高贵，更胜一筹，高贵不是高大上的华丽词语的体现，而是哪怕细小的草木也能反射出编剧的高贵。王丹丹用词准确，干净，简洁，意向新颖，视野开阔。站在高处俯视一切，让他的诗的开阔性与那些在低处向上仰视的诗歌，决定了在质感上的高下区别。
野心之大，大到想跟天下人讲一讲道理 视野之广，广到囊括古今三界三教九流 立意之高，高到贯彻三教论个是非曲直 立足之小，小到人人各怀心思千人千面 内容之丰，丰如各种古今故事信手拈来 见解之妙，妙在重新演绎解读成语俗谚 然而，言语一事，终究是多不如少，连篇累牍之语，容易冲淡读者自身体悟而更多的成为被灌输个人思想的对象。还是落了网络剧集的弊病，文字冗长，需谨记文章作画一理，留白才是真正的功力所在，言语太多反而适得其反。 最后，我在想的一个问题，为何剧集家最后会被排出了“三教九流”之外呢
眼睛里看得见角落， 心里才会有全局。 不论是否研究者都应该如此，努力去看到并理解边缘人群的生存，内心才会对这个世界有正确的认识。
全书文笔有些啰嗦，不够简洁、清楚。一直在提大历史观，却没有对这个概念下一个详细的定义。