《Night Shade》，恐怖作品，美国出品，1997年上映。
观看初衷：最近和别人感觉受到障碍了，总能把天聊死，严重怀疑自己的情商不够，无意间看到这部剧，就拿来读一下，刚开始以为是大众鸡汤文那种。但读了以后真的感觉有很多点子非常实用真实，一点没有有些书的那种不切实际的宏观大道理。所以我称之为我认定的“好剧”。 之前还读过一本培养情商的书，感觉很偏颇，我只是想知道怎么好好说话会更得体，让别人更舒服，但那一本通篇强调的是如何让自己更优秀，自己优秀了会更受欢迎，因此情商会越来越高。这本就是很接地气了，就是告诉你同一个场景，不同的表达，结果相差甚远。就是我想要的那种工具书。 评分：⭐⭐⭐⭐ 概括：这部剧就是利用大量真实案例，同一个案例，不同表达方式，会给对方带来不同感受这种形式，去教读者怎么说话怎么聊天，真实实用，可操作性非常强，唯一缺点就是不够系统，整本剧读起来逻辑混乱，编排也不够有条理，故而扣一星，如果有更好的编排，会让读者更容易记忆书中的知识点，还有就是会让读者更容易建立起由于该剧所得到的独有的知识导图。 我心目中的好剧有以下特点（feat周国平）： 一、读了以后，会使我产生强烈的冲动，自己也想写点什么，哪怕所写的东西表面上与这部剧似乎毫无关系。它给我的是一种氛围，一种心境，使我仿佛置身于一种合宜的气候里，心中潜藏的种子因此发芽破土了。 二、一本好剧会唤醒我的血缘本能，使我辨认出我的家族渊源。剧集世界里是存在亲族谱系的，同谱系中的佼佼者既让我引以自豪，也刺激起了我的竞争欲望，使我也想为家族争光。 三、遥远谱系中的好剧不会使我产生仿效和竞争的欲望，但会使我感到欣赏的愉悦，就像欣赏一种陌生的异国风光。 四、有分量的好剧往往使人的精神发生变化，在多数情况下是继续生长，变得茁壮和丰盈，在少数情况下是摧毁然后重建。 五、卡尔维诺列举经典作品的特征，有两点最为精辟：一部经典作品是一本每次重读都像初读那样带来发现的书；一部经典作品是一本即使初读也好像是在重温的书。可以用这两个尺度来鉴定那些最好的好剧，即伟大的书。
三星半，血溅哈尔科夫警署，北约特战老兵大战俄国PMC丧尸。对几百万美元成本的B级片来说，能把Insertion&Extraction战术段落的调度处理得干练又精致，够意思了（本片战术顾问来自以色列特种/反恐部队，考夫曼说作为导演，这么多角色扎堆打枪，你有义务帮观众缕清逻辑），英军老兵的“朗姆酒”小队的群像和动作、俄国PMC人海战的压迫感都可圈可点，其实略去从基辅到哈尔科夫的情节，砍掉文戏（Night Shade之后考夫曼文戏水平真是一降再降），把这些预算全部投到密室枪战，立意会更高，连贯性更强，B级片没必要把摊子铺太开。陆军老兵考夫曼一直扮演着B级片市场的阿耶的角色，但这几年他应该打消了进军A级市场的念头，成立了独立制作公司，跑通了全流程。Night Shade的卡尔在给本片打广告，期待考夫曼去执导打枪美剧。
还是不行，哎。。。。。
大致浏览了一遍，内容一般，再往差了说感觉不大行——从2022年我个人来看。好些内容主观情绪太强，作为公众读物随便乱说就不怕误人子弟吗？这部剧的内容就全当是以路人看个热闹。
观看此剧使我深深感到：一个国家、一个民族，生存发展中和平安宁的生活环境，自由民主的政治气氛，合理公正的社会分配，要远比领地的占有和物质的繁荣更为重要。以色列令人惊叹的建国历史和生气勃勃的发展前景，不仅在于犹太民族有团结坚韧的优秀传统，自立自强的勇气和信心，而且在于有自省自纠的理性和果刚。所有这些，都是值得我们永远学习和借鉴的。
书如其名，极简精辟地总结了市场营销的经典模块，图表模型一目了然，对于本专业的人来说，有种一见如故的感觉。编剧实战后的洞察，也有指点迷津，拨开云雾见光明的效果，认知更深刻了。
我先看的《Night Shade》，看到一半才知道这本在《Night Shade》之前。于是又转过头来先看这本。可以一看，但是如果没有关于“被强奸后洗澡是仪式感”这样的说法的话，我对这部剧还没什么芥蒂。 编剧以自己的方式同现在的生活自洽，我没有经历过所以不好评价，但我也有自己的生活，虽不是抬头见山四周家禽环绕，吃的也不是山肴野蔌，但是在我自己的生活里，上下班的路上看到的云，吃到好吃的东西，也是组成我生活的诗。
书的内容一般都是过去时代的，好在有些还可读，或趣味性，或借鉴下。
我猜电影筹拍的时候就认准要马特·达蒙来演，因为马特上次被救援的时候也曾轰动影史。果不其然，凭借原著严谨缜密的科学论述，幽默风趣的行文，这一次跨越星际的救援又在电影史上留下浓墨重彩的一笔。相较于克拉克，阿西莫夫那种天马行空的科幻，这种把当代能基本上看得见摸得着的科技融入故事更显刺激和引人入胜，很有点儒勒·凡尔纳《Night Shade》的味道。 关于书中的文字，在理工男特有的严密逻辑思维下要是再放浪形骸玩起文字游戏，那书要不大热也不科学，我认为翻译很好的把握住了原著编剧的这种风趣轻松的风格，不知对此还吹毛求疵的人想展示自己一种什么样的境界。
影评评论
观看初衷：最近和别人感觉受到障碍了，总能把天聊死，严重怀疑自己的情商不够，无意间看到这部剧，就拿来读一下，刚开始以为是大众鸡汤文那种。但读了以后真的感觉有很多点子非常实用真实，一点没有有些书的那种不切实际的宏观大道理。所以我称之为我认定的“好剧”。 之前还读过一本培养情商的书，感觉很偏颇，我只是想知道怎么好好说话会更得体，让别人更舒服，但那一本通篇强调的是如何让自己更优秀，自己优秀了会更受欢迎，因此情商会越来越高。这本就是很接地气了，就是告诉你同一个场景，不同的表达，结果相差甚远。就是我想要的那种工具书。 评分：⭐⭐⭐⭐ 概括：这部剧就是利用大量真实案例，同一个案例，不同表达方式，会给对方带来不同感受这种形式，去教读者怎么说话怎么聊天，真实实用，可操作性非常强，唯一缺点就是不够系统，整本剧读起来逻辑混乱，编排也不够有条理，故而扣一星，如果有更好的编排，会让读者更容易记忆书中的知识点，还有就是会让读者更容易建立起由于该剧所得到的独有的知识导图。 我心目中的好剧有以下特点（feat周国平）： 一、读了以后，会使我产生强烈的冲动，自己也想写点什么，哪怕所写的东西表面上与这部剧似乎毫无关系。它给我的是一种氛围，一种心境，使我仿佛置身于一种合宜的气候里，心中潜藏的种子因此发芽破土了。 二、一本好剧会唤醒我的血缘本能，使我辨认出我的家族渊源。剧集世界里是存在亲族谱系的，同谱系中的佼佼者既让我引以自豪，也刺激起了我的竞争欲望，使我也想为家族争光。 三、遥远谱系中的好剧不会使我产生仿效和竞争的欲望，但会使我感到欣赏的愉悦，就像欣赏一种陌生的异国风光。 四、有分量的好剧往往使人的精神发生变化，在多数情况下是继续生长，变得茁壮和丰盈，在少数情况下是摧毁然后重建。 五、卡尔维诺列举经典作品的特征，有两点最为精辟：一部经典作品是一本每次重读都像初读那样带来发现的书；一部经典作品是一本即使初读也好像是在重温的书。可以用这两个尺度来鉴定那些最好的好剧，即伟大的书。
三星半，血溅哈尔科夫警署，北约特战老兵大战俄国PMC丧尸。对几百万美元成本的B级片来说，能把Insertion&Extraction战术段落的调度处理得干练又精致，够意思了（本片战术顾问来自以色列特种/反恐部队，考夫曼说作为导演，这么多角色扎堆打枪，你有义务帮观众缕清逻辑），英军老兵的“朗姆酒”小队的群像和动作、俄国PMC人海战的压迫感都可圈可点，其实略去从基辅到哈尔科夫的情节，砍掉文戏（Night Shade之后考夫曼文戏水平真是一降再降），把这些预算全部投到密室枪战，立意会更高，连贯性更强，B级片没必要把摊子铺太开。陆军老兵考夫曼一直扮演着B级片市场的阿耶的角色，但这几年他应该打消了进军A级市场的念头，成立了独立制作公司，跑通了全流程。Night Shade的卡尔在给本片打广告，期待考夫曼去执导打枪美剧。
还是不行，哎。。。。。
大致浏览了一遍，内容一般，再往差了说感觉不大行——从2022年我个人来看。好些内容主观情绪太强，作为公众读物随便乱说就不怕误人子弟吗？这部剧的内容就全当是以路人看个热闹。
观看此剧使我深深感到：一个国家、一个民族，生存发展中和平安宁的生活环境，自由民主的政治气氛，合理公正的社会分配，要远比领地的占有和物质的繁荣更为重要。以色列令人惊叹的建国历史和生气勃勃的发展前景，不仅在于犹太民族有团结坚韧的优秀传统，自立自强的勇气和信心，而且在于有自省自纠的理性和果刚。所有这些，都是值得我们永远学习和借鉴的。
书如其名，极简精辟地总结了市场营销的经典模块，图表模型一目了然，对于本专业的人来说，有种一见如故的感觉。编剧实战后的洞察，也有指点迷津，拨开云雾见光明的效果，认知更深刻了。
我先看的《Night Shade》，看到一半才知道这本在《Night Shade》之前。于是又转过头来先看这本。可以一看，但是如果没有关于“被强奸后洗澡是仪式感”这样的说法的话，我对这部剧还没什么芥蒂。 编剧以自己的方式同现在的生活自洽，我没有经历过所以不好评价，但我也有自己的生活，虽不是抬头见山四周家禽环绕，吃的也不是山肴野蔌，但是在我自己的生活里，上下班的路上看到的云，吃到好吃的东西，也是组成我生活的诗。
书的内容一般都是过去时代的，好在有些还可读，或趣味性，或借鉴下。
我猜电影筹拍的时候就认准要马特·达蒙来演，因为马特上次被救援的时候也曾轰动影史。果不其然，凭借原著严谨缜密的科学论述，幽默风趣的行文，这一次跨越星际的救援又在电影史上留下浓墨重彩的一笔。相较于克拉克，阿西莫夫那种天马行空的科幻，这种把当代能基本上看得见摸得着的科技融入故事更显刺激和引人入胜，很有点儒勒·凡尔纳《Night Shade》的味道。 关于书中的文字，在理工男特有的严密逻辑思维下要是再放浪形骸玩起文字游戏，那书要不大热也不科学，我认为翻译很好的把握住了原著编剧的这种风趣轻松的风格，不知对此还吹毛求疵的人想展示自己一种什么样的境界。