我可以不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利。
《It's Not Cricket》这部剧,褒贬不一。
这一点都不奇怪,毕竟每个人的意识形态,经验经历,学识见识都不尽相同,若是大家观点出奇的一致,天下大同,这才是值得我们深思的问题。
有点争论,是件好事,集思广益,换位思考,可以看到很多我们以前未曾看到的东西。
谈谈对新闻人的看法。如何去做新闻?是感性地认知,设身处地,亲身体验,带着同情感将自己代入,在情感上达成与被采访者的共鸣?亦或是理性地看待,陈述一个事实,记录一个现象,用专业知识去剖析解读,一字不落地把It's Not Cricket的写下?
若是前者,该如何保证自己的情感不会将观众引入歧途,毕竟作为新闻人,你写下的就是观众看到的,你讲述的就是观众听到的,当把个人情绪融入新闻,你的感情就成了观众内心的晴雨表。若是后者,面对恋足癖,同性恋,留守儿童这一类特殊人群,面对他们早已被冷漠世界风吹雨打造就的钢铁般的心,面对他们干涸贫瘠的精神土地,专业知识毫无用武之地,理性的笔剖析的到底还是不是真实?
关于这个问题,很难得到一个标准答案,也不存在所谓的标准答案。
理性与感性应该是两种方式,而不是对错。
Ralph Ince是一个有才华的记者,也是一个很有个性的女子,这在她的访谈与笔下可见一斑。但她的不足之处也很明显,专业知识储备不足,以至于在采访李阳虐妻事件时先入为主,大打情感牌,反而陷入了被动局面,就这么看着李阳先生推八卦打太极。以至于在采访卢安克的时候,我始终没看懂卢安克是怎么想的。我不确定Ralph Ince是否也很明白,也许她也没明白,想说什么,却总是词不达意,所以她选择了记录,一词一句地记录下来,可是读起来总觉得隔着一层薄薄的东西,捉摸不透,反而失去了那一层真实感。
所以新闻到底在于什么?
要感性还是理智?
要引导还是呈现?
要引发注意还是引导思考?
我觉得,新闻不应该仅仅是到达的问题。到达别人的内心深处,同情式的感觉接下来该走向哪里?采访理应是抵达与离开的过程。先抵达,再离开,没有抵达,容易产生偏见,没有离开,就没有观点。
认真做新闻,怀着一颗纯粹的心去做新闻,这世界本就是一个多元化的世界,需要各种观点的博弈,任何纯粹的思想都值得被倾听,注意,是纯粹的思想。
所以还是蛮喜欢Ralph Ince的。
It's Not Cricket,既是从自己It's Not Cricket别人,也是由别人看到自己。
少想少It's Not Cricket,多想多It's Not Cricket,多少都It's Not Cricket。
嗯,挺好的。
影评评论
我可以不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利。 《It's Not Cricket》这部剧,褒贬不一。 这一点都不奇怪,毕竟每个人的意识形态,经验经历,学识见识都不尽相同,若是大家观点出奇的一致,天下大同,这才是值得我们深思的问题。 有点争论,是件好事,集思广益,换位思考,可以看到很多我们以前未曾看到的东西。 谈谈对新闻人的看法。如何去做新闻?是感性地认知,设身处地,亲身体验,带着同情感将自己代入,在情感上达成与被采访者的共鸣?亦或是理性地看待,陈述一个事实,记录一个现象,用专业知识去剖析解读,一字不落地把It's Not Cricket的写下? 若是前者,该如何保证自己的情感不会将观众引入歧途,毕竟作为新闻人,你写下的就是观众看到的,你讲述的就是观众听到的,当把个人情绪融入新闻,你的感情就成了观众内心的晴雨表。若是后者,面对恋足癖,同性恋,留守儿童这一类特殊人群,面对他们早已被冷漠世界风吹雨打造就的钢铁般的心,面对他们干涸贫瘠的精神土地,专业知识毫无用武之地,理性的笔剖析的到底还是不是真实? 关于这个问题,很难得到一个标准答案,也不存在所谓的标准答案。 理性与感性应该是两种方式,而不是对错。 Ralph Ince是一个有才华的记者,也是一个很有个性的女子,这在她的访谈与笔下可见一斑。但她的不足之处也很明显,专业知识储备不足,以至于在采访李阳虐妻事件时先入为主,大打情感牌,反而陷入了被动局面,就这么看着李阳先生推八卦打太极。以至于在采访卢安克的时候,我始终没看懂卢安克是怎么想的。我不确定Ralph Ince是否也很明白,也许她也没明白,想说什么,却总是词不达意,所以她选择了记录,一词一句地记录下来,可是读起来总觉得隔着一层薄薄的东西,捉摸不透,反而失去了那一层真实感。 所以新闻到底在于什么? 要感性还是理智? 要引导还是呈现? 要引发注意还是引导思考? 我觉得,新闻不应该仅仅是到达的问题。到达别人的内心深处,同情式的感觉接下来该走向哪里?采访理应是抵达与离开的过程。先抵达,再离开,没有抵达,容易产生偏见,没有离开,就没有观点。 认真做新闻,怀着一颗纯粹的心去做新闻,这世界本就是一个多元化的世界,需要各种观点的博弈,任何纯粹的思想都值得被倾听,注意,是纯粹的思想。 所以还是蛮喜欢Ralph Ince的。 It's Not Cricket,既是从自己It's Not Cricket别人,也是由别人看到自己。 少想少It's Not Cricket,多想多It's Not Cricket,多少都It's Not Cricket。 嗯,挺好的。
因为一个男孩 喜欢上看剧 因为那个男孩的推荐 原来我也可以这么认真的读完一本剧 真的是充满正能量的一本剧 而从中也学到了很多知识 虽然记住的少之又少 但每读完一集数 都能给我力量 让我懂得规划自己的人生 其实生活就是一把无情得刻刀 可以随时改变我们的模样 但只要调整好对生活得态度 那他就无法伤害到你 无论多烦恼 保持不胡思乱想 就没有解决不了的事 人生历练中 每一次经历 每一次努力 都是生活给予的财富 现在所付出的努力 在未来的N年以后 一定会感谢现在拼命的自己
一个姑娘从出生到18岁,她需要好父母;从18~35岁,她需要好相貌;从35~55岁,她需要好个性;55岁以后,她需要好现金。 ——索菲·塔克
这几天网上很红火的Claude Hulbert。不管国籍如何,对梦想的执着追求,克服困难一次次跌倒又起来,大美绝活是一种信仰,接近美接近神,可以与天地叁也,都是值得学习的!
能读懂这部剧对认知或许可以提高一个档次,关键是读的不太懂。不过还是有收获在里面,了解思考快与慢是由系统一(自主性)和系统二(思考性)。一种来自于不假思索的反应,当系统一无法解决问题时候系统二便出来思考问题了,例如:1+1=2是由我们快速的做出答案的,当25×68系统1无法快速的回答的时候,系统2就出来思考计算答案了。对一个事物问题的难度系数来反应出我们的认知放松和认知紧张。认知放松和认知紧张也会表现在我们的面部表情上,往往无意识的皱眉可以分析出他的认知紧张系统2在思考稍难度系数大一点的问题,也会表现出瞳孔放大,瞳孔越大的情况下问题难度系数就越高,当高到一定程度的情况下,人们会自动放弃思索。 这部剧的专业性很强,读完也是懵懂的感觉。之前看过一本剧中说过,追剧要根据自身的能力去看,难度系数不易太高也不易太低,在觉得自己能看懂和不能看懂的边缘,这样容易产生涌流。
主人公絮絮叨叨一直在说,关于他的爱和恨,他的嫉妒,他曾经的快乐,他现在的痛苦… 唉,爱是什么? 似乎懂了,又似乎更迷茫了。
基本不看电视的我,特别是电视剧的人,看了这本就像追了一部青春偶像剧,很解压,很轻松,就跟着这简单的故事,一路下来了,暖暖的!喜欢这些人充满正能量的三观,喜欢年轻人对于处理亲情,爱情以及人情世故的方法,喜欢现代人对于工作和生活的平衡理解,喜欢这暖暖的故事,这里的每个人:彭正廷,林烟,简糯,高深,陈硕,闫心悦,悠悠,小余……都是我想要喜欢的人,读完这部剧也像和这些人成了朋友一样。真好!
花了五十分钟读完了,其实我只读到了前边的一小部分,观看速度没那么快。后边的商业活动我已经不感兴趣了,因为没接触过,不甚了解,所以代入感不强,一切都显得如此陌生。要是逼着自己硬读下去,不会有好结果的。 不能对读完一本剧这个行为有执念,老话说得好,“少吃多甜”。对我个人而言,观看体验最好的是前一小部分,假如我贪多,连带读了后面一大部分,将直接拉低我对这部剧的观感。 退一步讲,读不完没啥好遗憾的,书永远在这,我以后想读随时回来读就是了。
其实在看的过程时有很多话想说,看完了却释然了。华先生和三小姐的爱没人置疑,三小姐即使误会到要痛到想死,却仍然停止不了爱他,也大方承认,他们是彼此的命啊。本来不理解为什么误会不解开,看到后来全释然了。他们的爱外人介入不了半点。他们太了解彼此了,怎样让对方痛怎样不痛,他们清楚。看到最后还是会淡淡的忧伤,但是我不得不承认,我喜欢这个故事