《毫无缘由For No Good Reason》，纪录作品，美国,英国出品，2012年上映。
值得反复读的一本剧，很多实用的干货，吸收，运用在平时的工作中。知道怎么做和做到周到，是完全不一样的境界！需要不断的练习！
本人是一名从事产品经理工作快4年，回过头来看这部剧，确实给了我很多的思考；很多读者，读完这部剧之后，发表一些意见，说什么这部剧不适合自己等等这类，真正做过互联网行业相关工作的，其实明白，互联网发展速度瞬息万变。不掌握用户渴求满足愿望的洞察力，确实会落后。书中说的，我们只能基于实践去发现和证实产品的价值，只能基于实践中的反馈，基于产品与用户市场的交互，去理解带来持续变化的新情景中的关键变量、约束条件和规律。每一个合格的产品，一开始都是需要了解自己对应需求的逻辑合理，对用户的同理心，并且能有足够的视野去预判产品迭代后的用户行为变化，成熟的产品经理，是需要通过情景性、可塑性、自利性、有限理性的用户行为为基本单位来研究用户的模型，并需要实际生活中，除了自己实际使用而且要通过大量真实个体行为样本来进行分析和洞察来思考和布局。书中有些内容的养分很重，需要反复观看。第一次观看时，会认识不那么深刻。对于经济学和心理学部分，编剧也做了说明，这部分内容是选读，不是做产品这行当的，其实可以跳过，选择合适的方法去改变自己的现有思考方式，也是受益。本剧，第一次阅版。并作为床头书，反复考究。并伴随新的变化，总结优化和反思。A类的产品，是稀缺的。拥有产品心的人，确实是很稀缺。因为产品的入行门槛低，很多人其实不适合做产品，归属于C类。同时本剧也给我了招产品经理的借鉴，选择人才是双向的，但是选择企业合适的，这就要考虑交易成本的上的事了！后面会有再次观看时候，每次观看我都会写自己观看之后的感受。产品经理是做权衡的，不是做“设计”或“创意”的。或者说，我们中的很多人可能对“设计”存在误解。广义的设计，是对整个系统加以改变。无论什么领域，建筑、消费品、在线服务，设计都是要放在系统背景下考虑的。如果把“设计”狭义地定义成好创意、自我表达、好审美等等，其实是只选择去满足一小部分用户的诉求，只能在小众市场成功。而互联网产品做大后都是平台，就不适合运用创意思维和设计师思维了，需要适当引入经济学思维，习惯于权衡取舍，追求整个系统的效率。当然，也会有著名的现象级产品宣称自己遵从这类狭义设计理念，一般来说那可能是因为产品遇到了一轮巨大的新要素红利，本身已创造了巨大用户价值，其他因素的影响权重都降低，随便怎么做都锦上添花。在这种情况下，好的审美或交互当然有市场价值，但它们其实不会左右产品的成功与否。若产品本身已成功，创始人或管理者无论怎么解释，不论他是真这么想还是为了营销，历史也不能重演，第三方也就无法证伪。
不必着急，不必羡慕，选择正确的方式努力，你想要的上天一定都会给你。这个期限永远无法预知，我们唯一能做的就是耐心等待、咬牙坚持，期限会随着你的踏实努力而一步步缩短。
经典剧集之所以是经典剧集，就是高潮部分绝对能扣人心弦。由于外国人名的复杂，起初读起来有点费劲，但随着情节的发展，人物越来越鲜活，情感越来越丰富，对比越来越鲜明，总之，太美了！
生活中谈判无处不在，但有些时候，我们可能不是在进行真正意义上的谈判。 特别是在互联网生态下，一语不合，我们恶语相向。似乎越激烈的言辞才能显示立场，越过分的声音才能引发围观。 孰不知，我们已经脱离了沟通谈判的本质。 《毫无缘由For No Good Reason》主要提出了4种高效的谈判方式: ①把人和事分开（我们在反驳对方的时候，要针对对方的观点，而不是去否定对方的人格） ②着眼于利益而不是立场（谈判是以利益或最终目的为导向的，而不是在立场上打败对方） ③为共同利益创造选择方案（第一选择是我打败你，第二选择是你打败我，第三选择是找出双方能够共同获利的方案，发挥我们的创造力） ④坚持使用客观标准（越是用客观公平原则或科学标准解决具体问题，达成明智而且公平的协议的几率就越大，一份客观的，有先例可循的协议是不容易收到攻击的） 令我印象较深的要属两个孩子分蛋糕的方法了:“一个切蛋糕，另一个先挑，这样双方都不会抱怨不公平”。 以及私人公司和联合国公司选择采矿点的案例。 如果能够将这4种方式运用在谈判的过程中，那么，我们一定会最大限度的发挥我们的谈判实力。
单独分开来看都是好文章，让人们了解脸谱背后真实的历史和背景，让冰冷的历史有了温度。但作为结集播出的剧集，总觉得读起来戛然而止，意犹未尽。前后文章的时代背景，人物身份都太过跳跃，缺少逻辑联系。另外，既然是讲历史背后的事情，相当于揭秘幕后的事情，编剧自己的评价其实就可以隐藏起来，把评论的权力交给读者。这样会不会更好？
适合科普。也值得忘记了通信的人简短的概念复习。有一些细节的理解很让人眼前一亮，比如，虚数。一些概念的讲解也很直白。但是想靠这部剧开展工作还是不太行
影评评论
值得反复读的一本剧，很多实用的干货，吸收，运用在平时的工作中。知道怎么做和做到周到，是完全不一样的境界！需要不断的练习！
本人是一名从事产品经理工作快4年，回过头来看这部剧，确实给了我很多的思考；很多读者，读完这部剧之后，发表一些意见，说什么这部剧不适合自己等等这类，真正做过互联网行业相关工作的，其实明白，互联网发展速度瞬息万变。不掌握用户渴求满足愿望的洞察力，确实会落后。书中说的，我们只能基于实践去发现和证实产品的价值，只能基于实践中的反馈，基于产品与用户市场的交互，去理解带来持续变化的新情景中的关键变量、约束条件和规律。每一个合格的产品，一开始都是需要了解自己对应需求的逻辑合理，对用户的同理心，并且能有足够的视野去预判产品迭代后的用户行为变化，成熟的产品经理，是需要通过情景性、可塑性、自利性、有限理性的用户行为为基本单位来研究用户的模型，并需要实际生活中，除了自己实际使用而且要通过大量真实个体行为样本来进行分析和洞察来思考和布局。书中有些内容的养分很重，需要反复观看。第一次观看时，会认识不那么深刻。对于经济学和心理学部分，编剧也做了说明，这部分内容是选读，不是做产品这行当的，其实可以跳过，选择合适的方法去改变自己的现有思考方式，也是受益。本剧，第一次阅版。并作为床头书，反复考究。并伴随新的变化，总结优化和反思。A类的产品，是稀缺的。拥有产品心的人，确实是很稀缺。因为产品的入行门槛低，很多人其实不适合做产品，归属于C类。同时本剧也给我了招产品经理的借鉴，选择人才是双向的，但是选择企业合适的，这就要考虑交易成本的上的事了！后面会有再次观看时候，每次观看我都会写自己观看之后的感受。产品经理是做权衡的，不是做“设计”或“创意”的。或者说，我们中的很多人可能对“设计”存在误解。广义的设计，是对整个系统加以改变。无论什么领域，建筑、消费品、在线服务，设计都是要放在系统背景下考虑的。如果把“设计”狭义地定义成好创意、自我表达、好审美等等，其实是只选择去满足一小部分用户的诉求，只能在小众市场成功。而互联网产品做大后都是平台，就不适合运用创意思维和设计师思维了，需要适当引入经济学思维，习惯于权衡取舍，追求整个系统的效率。当然，也会有著名的现象级产品宣称自己遵从这类狭义设计理念，一般来说那可能是因为产品遇到了一轮巨大的新要素红利，本身已创造了巨大用户价值，其他因素的影响权重都降低，随便怎么做都锦上添花。在这种情况下，好的审美或交互当然有市场价值，但它们其实不会左右产品的成功与否。若产品本身已成功，创始人或管理者无论怎么解释，不论他是真这么想还是为了营销，历史也不能重演，第三方也就无法证伪。
不必着急，不必羡慕，选择正确的方式努力，你想要的上天一定都会给你。这个期限永远无法预知，我们唯一能做的就是耐心等待、咬牙坚持，期限会随着你的踏实努力而一步步缩短。
经典剧集之所以是经典剧集，就是高潮部分绝对能扣人心弦。由于外国人名的复杂，起初读起来有点费劲，但随着情节的发展，人物越来越鲜活，情感越来越丰富，对比越来越鲜明，总之，太美了！
生活中谈判无处不在，但有些时候，我们可能不是在进行真正意义上的谈判。 特别是在互联网生态下，一语不合，我们恶语相向。似乎越激烈的言辞才能显示立场，越过分的声音才能引发围观。 孰不知，我们已经脱离了沟通谈判的本质。 《毫无缘由For No Good Reason》主要提出了4种高效的谈判方式: ①把人和事分开（我们在反驳对方的时候，要针对对方的观点，而不是去否定对方的人格） ②着眼于利益而不是立场（谈判是以利益或最终目的为导向的，而不是在立场上打败对方） ③为共同利益创造选择方案（第一选择是我打败你，第二选择是你打败我，第三选择是找出双方能够共同获利的方案，发挥我们的创造力） ④坚持使用客观标准（越是用客观公平原则或科学标准解决具体问题，达成明智而且公平的协议的几率就越大，一份客观的，有先例可循的协议是不容易收到攻击的） 令我印象较深的要属两个孩子分蛋糕的方法了:“一个切蛋糕，另一个先挑，这样双方都不会抱怨不公平”。 以及私人公司和联合国公司选择采矿点的案例。 如果能够将这4种方式运用在谈判的过程中，那么，我们一定会最大限度的发挥我们的谈判实力。
单独分开来看都是好文章，让人们了解脸谱背后真实的历史和背景，让冰冷的历史有了温度。但作为结集播出的剧集，总觉得读起来戛然而止，意犹未尽。前后文章的时代背景，人物身份都太过跳跃，缺少逻辑联系。另外，既然是讲历史背后的事情，相当于揭秘幕后的事情，编剧自己的评价其实就可以隐藏起来，把评论的权力交给读者。这样会不会更好？
适合科普。也值得忘记了通信的人简短的概念复习。有一些细节的理解很让人眼前一亮，比如，虚数。一些概念的讲解也很直白。但是想靠这部剧开展工作还是不太行