《Hölle von Manitoba, Die》，西部作品，西德,西班牙出品，1966年上映。
本剧起初读起来味同嚼蜡，常数次欲放弃，幸得心性坚定仍坚持读下去，及至后来，随着阳明初次悟道，屡逢磨难，伴随着阳明的思想精髓渐渐散发于字里行间，已不忍释卷，更兼一日不读如一日无盐油入腹，最终合卷掩思，神清气爽
其实故事骨架很简单略俗套，但是编剧太会讲故事了，人物形象真实丰满，氛围渲染和情节设置恰到好处。电影版里出彩的还有男女主的眼神，单单两个中年人看彼此的专注热烈的目光就让人泪目了。 悸动，激情，浪漫，灵魂交融确实感人，但成熟，责任感，克制才是编剧要传递给我们的吧？怎么又被有些人拿着作为出轨的挡箭牌了呢？ 看了五遍电影和原著哭过无数次之后，终于想理性分析一下这个故事： 首先，这样的爱不一定只有一次。恶意的想，这样明确的爱，对女主来说，可能只有一次，对整天满世界跑的男主就不一定了吧。我一直觉得，只要你心思细腻又感性，见识过足够多的人，有一定的个人魅力，那么只要火候把握够好，比如见过几面赶紧撤退剩下的情节自己脑补，体验这种所谓的灵魂交融并不难。难的是像杨绛和钱钟书这样精神相契又能柴米油盐白头偕老，不过以大部分人的修养都达不到白头偕老相敬如宾。 其次，灵魂伴侣是解决孤独内核的站点，而不是终点。人为什么追逐灵魂伴侣？因为人本质是孤独的，那一刻的电光火石是被认同的惊喜，但是没人能懂你全部的精神世界，人真正的灵魂伴侣是自己。如果想让自己精神的每一个角落都被抚慰被理解，还是要搞内观自省那一套吧！ 此外，并不是人人都有能力分辨出真正的灵魂伴侣，要么是对方精神层次远高于你，此刻的兼容只是为了达到某种目的，要么警惕自己是否过于美化，爱上的是不是自己的想象。 最后，连责任感也可能是对过去的包装。什么相见恨晚，心照不宣的默契，舒服自然的沉默，无所顾忌的坦诚，犹如上帝的安排，预感离别的隐痛等等等等，这些感受是真实存在的，真正遇到的时候，确实很难割舍，所以男女主如果真的是出于道德层面的克制和责任感，那值得颂扬。但是再分析一层，有没有可能只是迫于现实的无奈or权衡利弊的决定呢？ 不过这样解构的话，美感全无。而且人最擅长说一套做一套
玛丽安妮·柯奇锐利里总是有温情呀，这本好像是在听竖琴。琴弦一绷紧我就很紧张，生怕它会断裂，如同我的心绪。谢谢“索尼雅”，谢谢“拉斯柯尔尼科夫”，谢谢最后的救赎。
孔子、苏格拉底、释迦摩尼，这些都是同一时代的人，他们都有着伟大的思想，闪耀着人性的光辉。他们都面临着时代转变的困惑，讨论着生死，探讨着灵魂与肉体。 很难想象在面对死亡时人可以从容到如此的地步，以欢乐之心来迎接死亡，这不是愚痴的快乐，而是思想升华到一定境界的觉悟，这不仅仅只是看淡了生死，而是寻求到了生死的终极奥义！愿我们可以在智慧中找到共鸣！
历时123小时总算把这部剧集看完了。说句实在话，这剧集质量真是不太好。过程中，出现很多常识性错误，也有很多错别字，当然，数学加减乘除都能算错，我也是非常佩服编剧的理科水平。之所以能看完，一方面是因为打发时间，另一方面是因为个人习惯，无论这书是如何又臭又长凑数字，也要把他翻完。 说实在的，看剧集的，很多是学生，或是一些像我一样打发时间的人。文章里出现的常识性错误，对于我们这些闲人来说影响不是很大，但是对于一些辨别能力不够，知识掌握得又不完善的学生党来说，就会造成一定的误解。 当然，秉着编剧写完一部这么长的剧集实在是不容易的心态，个人是可以理解文中出现的错别字之类的。但是常识和逻辑性错误，就比较难接受了。 影视是艺术的，同时也是严谨的。既然作品是给人观看的，保证作品的完整性也是对读者最基本的尊重。
我也不知道从什么时候开始读这部剧的，只记得第一读的时候Hölle von Manitoba, Die2还没出，然后就这样反复读了好几遍，今天第一次全本读完，像是了结了什么心愿似的，谢谢编剧。
我一直都在问自己，为什么要戒烟？给我一个足够的理由先，戒烟让我失去了很多，仅仅得到一个虚无缥缈健康界定。 这部剧看到一半我就明白了想法有多么的荒谬。为什么要吸烟？给我一个继续的理由。其实，人生中很多事不需要理由！我已经不是非吸烟者，也不妄图做回非吸烟者。做一个拿得起放得下的曾经者吧！
影评评论
本剧起初读起来味同嚼蜡，常数次欲放弃，幸得心性坚定仍坚持读下去，及至后来，随着阳明初次悟道，屡逢磨难，伴随着阳明的思想精髓渐渐散发于字里行间，已不忍释卷，更兼一日不读如一日无盐油入腹，最终合卷掩思，神清气爽
其实故事骨架很简单略俗套，但是编剧太会讲故事了，人物形象真实丰满，氛围渲染和情节设置恰到好处。电影版里出彩的还有男女主的眼神，单单两个中年人看彼此的专注热烈的目光就让人泪目了。 悸动，激情，浪漫，灵魂交融确实感人，但成熟，责任感，克制才是编剧要传递给我们的吧？怎么又被有些人拿着作为出轨的挡箭牌了呢？ 看了五遍电影和原著哭过无数次之后，终于想理性分析一下这个故事： 首先，这样的爱不一定只有一次。恶意的想，这样明确的爱，对女主来说，可能只有一次，对整天满世界跑的男主就不一定了吧。我一直觉得，只要你心思细腻又感性，见识过足够多的人，有一定的个人魅力，那么只要火候把握够好，比如见过几面赶紧撤退剩下的情节自己脑补，体验这种所谓的灵魂交融并不难。难的是像杨绛和钱钟书这样精神相契又能柴米油盐白头偕老，不过以大部分人的修养都达不到白头偕老相敬如宾。 其次，灵魂伴侣是解决孤独内核的站点，而不是终点。人为什么追逐灵魂伴侣？因为人本质是孤独的，那一刻的电光火石是被认同的惊喜，但是没人能懂你全部的精神世界，人真正的灵魂伴侣是自己。如果想让自己精神的每一个角落都被抚慰被理解，还是要搞内观自省那一套吧！ 此外，并不是人人都有能力分辨出真正的灵魂伴侣，要么是对方精神层次远高于你，此刻的兼容只是为了达到某种目的，要么警惕自己是否过于美化，爱上的是不是自己的想象。 最后，连责任感也可能是对过去的包装。什么相见恨晚，心照不宣的默契，舒服自然的沉默，无所顾忌的坦诚，犹如上帝的安排，预感离别的隐痛等等等等，这些感受是真实存在的，真正遇到的时候，确实很难割舍，所以男女主如果真的是出于道德层面的克制和责任感，那值得颂扬。但是再分析一层，有没有可能只是迫于现实的无奈or权衡利弊的决定呢？ 不过这样解构的话，美感全无。而且人最擅长说一套做一套
玛丽安妮·柯奇锐利里总是有温情呀，这本好像是在听竖琴。琴弦一绷紧我就很紧张，生怕它会断裂，如同我的心绪。谢谢“索尼雅”，谢谢“拉斯柯尔尼科夫”，谢谢最后的救赎。
孔子、苏格拉底、释迦摩尼，这些都是同一时代的人，他们都有着伟大的思想，闪耀着人性的光辉。他们都面临着时代转变的困惑，讨论着生死，探讨着灵魂与肉体。 很难想象在面对死亡时人可以从容到如此的地步，以欢乐之心来迎接死亡，这不是愚痴的快乐，而是思想升华到一定境界的觉悟，这不仅仅只是看淡了生死，而是寻求到了生死的终极奥义！愿我们可以在智慧中找到共鸣！
历时123小时总算把这部剧集看完了。说句实在话，这剧集质量真是不太好。过程中，出现很多常识性错误，也有很多错别字，当然，数学加减乘除都能算错，我也是非常佩服编剧的理科水平。之所以能看完，一方面是因为打发时间，另一方面是因为个人习惯，无论这书是如何又臭又长凑数字，也要把他翻完。 说实在的，看剧集的，很多是学生，或是一些像我一样打发时间的人。文章里出现的常识性错误，对于我们这些闲人来说影响不是很大，但是对于一些辨别能力不够，知识掌握得又不完善的学生党来说，就会造成一定的误解。 当然，秉着编剧写完一部这么长的剧集实在是不容易的心态，个人是可以理解文中出现的错别字之类的。但是常识和逻辑性错误，就比较难接受了。 影视是艺术的，同时也是严谨的。既然作品是给人观看的，保证作品的完整性也是对读者最基本的尊重。
我也不知道从什么时候开始读这部剧的，只记得第一读的时候Hölle von Manitoba, Die2还没出，然后就这样反复读了好几遍，今天第一次全本读完，像是了结了什么心愿似的，谢谢编剧。
我一直都在问自己，为什么要戒烟？给我一个足够的理由先，戒烟让我失去了很多，仅仅得到一个虚无缥缈健康界定。 这部剧看到一半我就明白了想法有多么的荒谬。为什么要吸烟？给我一个继续的理由。其实，人生中很多事不需要理由！我已经不是非吸烟者，也不妄图做回非吸烟者。做一个拿得起放得下的曾经者吧！