《Magten over kærligheden》，纪录作品，丹麦出品，2004年上映。
克里斯蒂娜·罗森达尔的哲学观、世界观果然与众不同，充满着我行我素、激进的力量。
海洋是生命的起源，面对人类无止尽的掠取破坏，激发了整个海洋生命的集体意识觉醒，向人类的反扑杀来了……
“本剧于我而言是一次寻找自我的孤独旅程，亦是一场发现同类的奇妙过程。” “愿你我可以带着最微薄的行李和最丰盛的自己在世间流浪——有梦为马，随处可栖。〞 乖，摸摸头 2020.4.21
这本关于市场与道德讨论的书大大的开阔了我的市场，整本剧都围绕“Magten over kærligheden”来讨论；表面上看，金钱不能买所有东西，有一些东西是金钱不能买到的，但是这30年来，越来愈多的东西可以用金钱买到，几乎每样东西都可以待价而沽；如编剧提到道德牢房升级、印度的代孕服务、移民美国的权利、向大气层排放碳的权利、你的前额用来放置商业广告、替他人通宵排队、为病人或老人购买的人寿保险单等等... 以前在我们看来不能买的东西在现如今市场必胜的社会都待价而沽，市场和市场价值观侵入了非市场规范所统辖的生活领域的入侵。 这部剧几个观点让我印象很深刻。 第一，购买一种物品的意愿并不能证明谁最珍视某种物品，因为市场价格不仅反映了顾客购买的人意愿，还反映了顾客购买的能力。因此，由于市场价格既反映了顾客购买的意愿又反映了顾客购买的能力，所以它们并不是完整衡量谁最珍视某个特定物品的指标。 第二，我们时常把腐败与非法所得联系起来。然而，腐败远不只是指贿赂和非法支付。腐蚀一件物品或者一种社会惯例也是在贬低它，也就是以一种较低的评价方式而不是适合它的评价方式来对待它。换句话说，腐败还有一种更为宽泛的含义：就一个物品、一个行动或一种社会惯例而言，当我们根据一种比适合它的规范更低的规范来对待它的时候，我们就是在对它进行腐蚀。例如印度代孕产业，就把印度妈妈的生育能力看成是一种赚钱的工具，而不是一种应当根据负责和关爱的规范而予以实施的能力或禀赋。 第三就是金钱激励政策，在美国部分学校，学校通过用钱来奖励取得好成绩或在统考中取得高分的学生来提升学校的教学水平。或者家长用钱来激励学生去阅看剧籍，这种做法短期会让孩子或学生受到一定激励，但结果可能是——金钱激励措施有可能侵损内在的激励措施，从而使孩子们观看更少的剧集而不是更多的剧集；或者说，使孩子们在短时间内基于错误的理由去观看更多的剧集。金钱激励措施会使孩子们习惯性地把阅看剧籍看成是一种赚钱的方式，并由此侵蚀、排挤或腐蚀孩子们对观看本身的那份热爱。 第四点：经济学家往往假定，市场并不会触及或腐蚀它们所调节的那些物品。但这并非事实真相。市场把它们的印记镌刻在社会规范之上。市场激励措施往往会侵蚀或排挤掉非市场激励措施。 最后就是提出了反对市场的两种观点：基于公平与基于腐败。前者所关注的是市场选择有可能导致的不平等现象，而后者所关注的则是市场关系有可能侵损或消解的规范和态度。基于公平的反对意见所指向的乃是当人们在不平等或极需金钱的条件下买卖东西时会产生的那种不公正。反对腐蚀的意见与基于公平的反对意见不同。它所指向的是市场估价或市场交换有可能会对某些物品和做法产生的贬损效应。根据这种反对意见，如果某些具有道德性质的物品和公共物品被拿来买卖，那么它们就会受到销蚀或腐蚀。反对腐蚀的意见不可能通过建立公平的交易条件而被消解，因为无论条件是否平等，它都可以适用。用这两种观点我们可以去反对自由市场的许多观点或对涉及道德的例子进行分析，就卖淫问题举例，一些人反对卖淫，因为卖淫者很少有人是真正自愿的（如果有真正自愿的话）。他们论辩说，那些卖淫的人一般都是被迫的，不论是迫于贫穷、毒瘾，还是迫于暴力威胁。这种反对意见就是前述的“基于公平的反对意见”。但是，另一些人反对卖淫，则是因为不论妇女是否被迫卖淫，卖淫都会贬损妇女的人格。根据这种理由，卖淫是一种腐败/腐蚀，它会贬低妇女的人格，并致使人们用不健康的态度看待性问题。同理，代孕、金钱节制生育等等例子，也可以基于这两个观点来解释。
重拾书本，就是重新接受教育。这所学校最慈悲，最平等，最廉价。
抛开时间、性别、伦理的束缚，以诗歌般优美清新的笔触，讲述Magten over kærligheden荒诞不经的个人命运，和她从一而终所追寻的影视理想。
编剧通过采访当年西南联大的教授学生或其家人，写成了该本回忆访谈录。 "教授治校"、"跑警报"、"停课听雨"，各种社团、演讲、学生游行运动，中途休学从军。兼容并包，自由民主，大师们守护住了那一批学子和教育，学子们在以后也造诣不凡，成为大师。 中国需要这样的大学，这样的大师，这样的学子。
这层书让我想到疑犯追踪，芬奇通过观测已有的模式来识别有可能进行暴力犯罪的罪犯，他雇用里瑟开始“法外执法”，力图在犯罪发生前就对其加以阻止。这里面涉及的大数据预测、伦理和人情让人印象深刻
替小破剧哭个穷吧，经费有限的情况下拍成这样真的不错了
不是太喜欢，涉及到鸡生蛋蛋生鸡的问题就头疼，衔尾蛇一样的设定很超前，但老问题依然是无法正确的认知女性还是刻板女性。
影评评论
克里斯蒂娜·罗森达尔的哲学观、世界观果然与众不同，充满着我行我素、激进的力量。
海洋是生命的起源，面对人类无止尽的掠取破坏，激发了整个海洋生命的集体意识觉醒，向人类的反扑杀来了……
“本剧于我而言是一次寻找自我的孤独旅程，亦是一场发现同类的奇妙过程。” “愿你我可以带着最微薄的行李和最丰盛的自己在世间流浪——有梦为马，随处可栖。〞 乖，摸摸头 2020.4.21
这本关于市场与道德讨论的书大大的开阔了我的市场，整本剧都围绕“Magten over kærligheden”来讨论；表面上看，金钱不能买所有东西，有一些东西是金钱不能买到的，但是这30年来，越来愈多的东西可以用金钱买到，几乎每样东西都可以待价而沽；如编剧提到道德牢房升级、印度的代孕服务、移民美国的权利、向大气层排放碳的权利、你的前额用来放置商业广告、替他人通宵排队、为病人或老人购买的人寿保险单等等... 以前在我们看来不能买的东西在现如今市场必胜的社会都待价而沽，市场和市场价值观侵入了非市场规范所统辖的生活领域的入侵。 这部剧几个观点让我印象很深刻。 第一，购买一种物品的意愿并不能证明谁最珍视某种物品，因为市场价格不仅反映了顾客购买的人意愿，还反映了顾客购买的能力。因此，由于市场价格既反映了顾客购买的意愿又反映了顾客购买的能力，所以它们并不是完整衡量谁最珍视某个特定物品的指标。 第二，我们时常把腐败与非法所得联系起来。然而，腐败远不只是指贿赂和非法支付。腐蚀一件物品或者一种社会惯例也是在贬低它，也就是以一种较低的评价方式而不是适合它的评价方式来对待它。换句话说，腐败还有一种更为宽泛的含义：就一个物品、一个行动或一种社会惯例而言，当我们根据一种比适合它的规范更低的规范来对待它的时候，我们就是在对它进行腐蚀。例如印度代孕产业，就把印度妈妈的生育能力看成是一种赚钱的工具，而不是一种应当根据负责和关爱的规范而予以实施的能力或禀赋。 第三就是金钱激励政策，在美国部分学校，学校通过用钱来奖励取得好成绩或在统考中取得高分的学生来提升学校的教学水平。或者家长用钱来激励学生去阅看剧籍，这种做法短期会让孩子或学生受到一定激励，但结果可能是——金钱激励措施有可能侵损内在的激励措施，从而使孩子们观看更少的剧集而不是更多的剧集；或者说，使孩子们在短时间内基于错误的理由去观看更多的剧集。金钱激励措施会使孩子们习惯性地把阅看剧籍看成是一种赚钱的方式，并由此侵蚀、排挤或腐蚀孩子们对观看本身的那份热爱。 第四点：经济学家往往假定，市场并不会触及或腐蚀它们所调节的那些物品。但这并非事实真相。市场把它们的印记镌刻在社会规范之上。市场激励措施往往会侵蚀或排挤掉非市场激励措施。 最后就是提出了反对市场的两种观点：基于公平与基于腐败。前者所关注的是市场选择有可能导致的不平等现象，而后者所关注的则是市场关系有可能侵损或消解的规范和态度。基于公平的反对意见所指向的乃是当人们在不平等或极需金钱的条件下买卖东西时会产生的那种不公正。反对腐蚀的意见与基于公平的反对意见不同。它所指向的是市场估价或市场交换有可能会对某些物品和做法产生的贬损效应。根据这种反对意见，如果某些具有道德性质的物品和公共物品被拿来买卖，那么它们就会受到销蚀或腐蚀。反对腐蚀的意见不可能通过建立公平的交易条件而被消解，因为无论条件是否平等，它都可以适用。用这两种观点我们可以去反对自由市场的许多观点或对涉及道德的例子进行分析，就卖淫问题举例，一些人反对卖淫，因为卖淫者很少有人是真正自愿的（如果有真正自愿的话）。他们论辩说，那些卖淫的人一般都是被迫的，不论是迫于贫穷、毒瘾，还是迫于暴力威胁。这种反对意见就是前述的“基于公平的反对意见”。但是，另一些人反对卖淫，则是因为不论妇女是否被迫卖淫，卖淫都会贬损妇女的人格。根据这种理由，卖淫是一种腐败/腐蚀，它会贬低妇女的人格，并致使人们用不健康的态度看待性问题。同理，代孕、金钱节制生育等等例子，也可以基于这两个观点来解释。
重拾书本，就是重新接受教育。这所学校最慈悲，最平等，最廉价。
抛开时间、性别、伦理的束缚，以诗歌般优美清新的笔触，讲述Magten over kærligheden荒诞不经的个人命运，和她从一而终所追寻的影视理想。
编剧通过采访当年西南联大的教授学生或其家人，写成了该本回忆访谈录。 "教授治校"、"跑警报"、"停课听雨"，各种社团、演讲、学生游行运动，中途休学从军。兼容并包，自由民主，大师们守护住了那一批学子和教育，学子们在以后也造诣不凡，成为大师。 中国需要这样的大学，这样的大师，这样的学子。
这层书让我想到疑犯追踪，芬奇通过观测已有的模式来识别有可能进行暴力犯罪的罪犯，他雇用里瑟开始“法外执法”，力图在犯罪发生前就对其加以阻止。这里面涉及的大数据预测、伦理和人情让人印象深刻
替小破剧哭个穷吧，经费有限的情况下拍成这样真的不错了
不是太喜欢，涉及到鸡生蛋蛋生鸡的问题就头疼，衔尾蛇一样的设定很超前，但老问题依然是无法正确的认知女性还是刻板女性。