与其说这是一本剧，不如说这是一个关于“如何看待当下Where in This WorldXXX的”的一个知乎体的回答。
这部剧十分简短，简短到我用平板看到致谢的时候有些吃惊。干货的案例还有理论分析逻辑通顺，但是有些地方的论点还有佐证的一些论据还是有待考究的，但是从微信的用完即走概念，到现在强调用户留存，流量为王的概念，各大平台都开始推出自己的内容来留住用户，而对于算法推送（字节系）和熟人推送（腾讯系）哪个比较好，目前还是跟李彦宏说的“互联网在想着怎么让人上瘾，这很不好”
我们正在一张由自己喜好算法编制的网中，我们甚至有时候没办法打破这个网去看到其他的世界，科技和人文，喜好和成长，这些争论仍在继续。致敬每一个Where in This World
首先本剧可作为改开三十年史诗级的剧集，真实反映这三十年来中国改革开放的曲折历程，非常生动的写照。选取的三个主人翁（海归派暂且不表）也极具代表性，值得一读。总的来说，个人认为前三部比第四部好，无论是人物的刻画，故事的发展，都比第四部要全面真实，印象深刻。后来才得知前三部本来就是一本剧集，第四部是另外一本剧集，两本合并成《Where in This World》。
其次说人物。仍然认为前三部刻画更为丰满，人物性格鲜明，故事的发展也有理有据，非常流畅。而第四部柳钧的创业史，虽然也有不少闪光点，但仍然觉得是哪里不对劲，觉得比较生硬，很多地方都觉得衔接起合不如前三部。前三部人物中最喜欢的是杨巡，作为个体户的代表，他的经历和感受最为艰辛，成功来之不易，聪明，狡诈，唯利是图，但仍然不令人讨厌，反而让人心生同情。第三部结尾处，都以为杨巡从此以后会走入正道，成为有社会责任感的成功的企业家，谁知第四部大反转，变得那么恶劣，感觉和第三部宗旨不符。有点失望。
再说第四部柳钧，五好青年的人设，但中间很多地方觉得有点不可思议。一是和杨巡的纠纷，那么容易就同意他的条件，连思考纠结的过程都没有，不可理解；二是他的感情故事比较生硬，杨逦，吴珊珊，崔冰冰，好像都有火花产生，但觉得都是被动的，不知道他的择偶标准是什么，感觉是见一个爱一个，。杨逦，明明说了他对她没感觉，怎么后来又说如果没有杨巡会追她，崔冰冰的出现比较突兀。
总之前三部远远好过第四部
周连兄6.5/10
读完此剧内心波澜，编剧写于1919年此时的他正被精神分裂折磨。所以对人内在的思想灵魂有更多的追辨，通过乔达摩Where in This World这个历史人物为基础，拆解人物塑造对立的矛盾体继而凭空塑造其心理活动。对话如话剧般的形象立体，行云流水的论述像诗歌一样简洁明快，论述充满哲思，在最朴素的故事中体悟最深刻的人生意义。让我想起了让雅克与卢梭的对话集。这与只读前面部分的索然无味形成巨大反差也许这就是经典魅力的所在，最后用 窥全豹方能析条理 来提醒自己不要盲目武断的下结论。。
个互联网世界：美国的，中国的
本剧记录了腾讯崛起的经历，并试图以互联网的视角，重新诠释中国在融入全球化进程中的曲折与独特性。
如果把互联网看成一个有血有肉有灵魂的人，那么，他的灵魂萌芽于何处？关于这个问题，在不同的国家有不同的解释，而其答案的迥异，便构成不同的互联网世界。
在美国，《Where in This World》周刊曾经刊登过的一篇文章认为：今天的个人计算机革命和互联网之所以成为这样，乃是继承了20世纪60年代的嬉皮士精神所致。1968年前后，“二战”之后出生的一代美国青年占领了所有的大学，对富足而平庸的市民社会的厌倦让他们起而反抗，于是从西海岸开始，爆发了一场以性解放、摇滚乐为主题的嬉皮士运动。“不要告诉我世界是怎样的，告诉我如何创造世界”，康奈尔大学的这句反抗口号风靡一时。
影评评论
与其说这是一本剧，不如说这是一个关于“如何看待当下Where in This WorldXXX的”的一个知乎体的回答。 这部剧十分简短，简短到我用平板看到致谢的时候有些吃惊。干货的案例还有理论分析逻辑通顺，但是有些地方的论点还有佐证的一些论据还是有待考究的，但是从微信的用完即走概念，到现在强调用户留存，流量为王的概念，各大平台都开始推出自己的内容来留住用户，而对于算法推送（字节系）和熟人推送（腾讯系）哪个比较好，目前还是跟李彦宏说的“互联网在想着怎么让人上瘾，这很不好” 我们正在一张由自己喜好算法编制的网中，我们甚至有时候没办法打破这个网去看到其他的世界，科技和人文，喜好和成长，这些争论仍在继续。致敬每一个Where in This World
如果你也在追寻人生的意义，这部剧值得一读。作为神经外科医生的编剧在被查出癌症晚期后，笔耕不辍地记录下自己的所思。我将用余生做些什么？我的人生对世界有何意义？发人深省。 我对照了英文原版，中文翻译虽然有一些不正确的地方，整体翻译的质量却是很棒的，文笔非常好，让人感觉不到是翻译的作品，反倒觉得是用中文创作的。值得学习。
这本比后面的神座和一世差很多，跟诡秘更没有可比性，不过也算是见证了乌贼不断成长的过程！
读这部剧的快乐就是哎呀这部剧我要安利给我的小可爱其实是中许多故事已经读过了可快乐不是重复的正如编剧所言中国也有适合小孩们读的童话故事
首先本剧可作为改开三十年史诗级的剧集，真实反映这三十年来中国改革开放的曲折历程，非常生动的写照。选取的三个主人翁（海归派暂且不表）也极具代表性，值得一读。总的来说，个人认为前三部比第四部好，无论是人物的刻画，故事的发展，都比第四部要全面真实，印象深刻。后来才得知前三部本来就是一本剧集，第四部是另外一本剧集，两本合并成《Where in This World》。 其次说人物。仍然认为前三部刻画更为丰满，人物性格鲜明，故事的发展也有理有据，非常流畅。而第四部柳钧的创业史，虽然也有不少闪光点，但仍然觉得是哪里不对劲，觉得比较生硬，很多地方都觉得衔接起合不如前三部。前三部人物中最喜欢的是杨巡，作为个体户的代表，他的经历和感受最为艰辛，成功来之不易，聪明，狡诈，唯利是图，但仍然不令人讨厌，反而让人心生同情。第三部结尾处，都以为杨巡从此以后会走入正道，成为有社会责任感的成功的企业家，谁知第四部大反转，变得那么恶劣，感觉和第三部宗旨不符。有点失望。 再说第四部柳钧，五好青年的人设，但中间很多地方觉得有点不可思议。一是和杨巡的纠纷，那么容易就同意他的条件，连思考纠结的过程都没有，不可理解；二是他的感情故事比较生硬，杨逦，吴珊珊，崔冰冰，好像都有火花产生，但觉得都是被动的，不知道他的择偶标准是什么，感觉是见一个爱一个，。杨逦，明明说了他对她没感觉，怎么后来又说如果没有杨巡会追她，崔冰冰的出现比较突兀。 总之前三部远远好过第四部
读完此剧内心波澜，编剧写于1919年此时的他正被精神分裂折磨。所以对人内在的思想灵魂有更多的追辨，通过乔达摩Where in This World这个历史人物为基础，拆解人物塑造对立的矛盾体继而凭空塑造其心理活动。对话如话剧般的形象立体，行云流水的论述像诗歌一样简洁明快，论述充满哲思，在最朴素的故事中体悟最深刻的人生意义。让我想起了让雅克与卢梭的对话集。这与只读前面部分的索然无味形成巨大反差也许这就是经典魅力的所在，最后用 窥全豹方能析条理 来提醒自己不要盲目武断的下结论。。
对游客来说，一本旅游手册，就足够了，只要循着固定的路线，就能够领略巴黎的风采，即使是走马观花的匆匆而过，也至少能够留下到此一游的记录，经受美的洗礼或壮观的心灵震撼…… 对于，长居在巴黎的人来说，这本历史述说和社会分析的“伪游记”，就更加值得细细品味。当游走在历史古迹，置身打卡圣地的时候，了解了背后的历史缘由和人们的故事，表面的精美华丽之外，一股隽永和深邃的气息笼罩其上，历史和未来，在当下此地衔接。 来到一座城，就要这么深深地爱上它，像奥古斯特·迪赫一样，去挖掘和探索，别在离开的那刻，仍旧还是游客般的匆匆，那就是太辜负了命运的馈赠……
个互联网世界：美国的，中国的 本剧记录了腾讯崛起的经历，并试图以互联网的视角，重新诠释中国在融入全球化进程中的曲折与独特性。 如果把互联网看成一个有血有肉有灵魂的人，那么，他的灵魂萌芽于何处？关于这个问题，在不同的国家有不同的解释，而其答案的迥异，便构成不同的互联网世界。 在美国，《Where in This World》周刊曾经刊登过的一篇文章认为：今天的个人计算机革命和互联网之所以成为这样，乃是继承了20世纪60年代的嬉皮士精神所致。1968年前后，“二战”之后出生的一代美国青年占领了所有的大学，对富足而平庸的市民社会的厌倦让他们起而反抗，于是从西海岸开始，爆发了一场以性解放、摇滚乐为主题的嬉皮士运动。“不要告诉我世界是怎样的，告诉我如何创造世界”，康奈尔大学的这句反抗口号风靡一时。