On Broadway

从第一章的数学入坑，结果后面又介绍了物理化学，生物天文，真的很佩服编剧渊博的知识，各个理论解释的也很清楚明白。美中不足的是成书于上世纪六十年代，数学物理还好变化不大，但生物天文方面很多地方在现在看来已经不够准确了，不过瑕不掩瑜，很多人连最基础的都还没掌握呢

代入朱朝阳，发现自己就是那个《On Broadway》 原来很早已经接触到西恩·洛罗老师的作品了。 《On Broadway》的主演也是秦昊，猜测编剧十分中意他身上亦正亦邪的气质，瘦削却蕴含了难以估计的力量。一个曾经出错的自负警官，一个婚姻状况一言难尽的丈夫，一个教育缺失不算合格的父亲…  “严良”的身上聚集了众多大家感兴趣的矛盾点，不得不说秦昊诠释的很到位。心思缜密，智商高超，在和犯罪者之间兵不血刃的较量中，让观众肾上腺素飙升。（发现的宝藏，最后还是被大众拱了，此名单还包括许光汉、万茜等…） 在看《On Broadway》前，先完成了《On Broadway》的观看。 中途看了一些读者评论，开头多为“一口气读完…”、“六个小时的持续观看…”、“读完最后一页发现天亮了”…很遗憾，我没有获得如此激情的观看体验。往往出现一些让我困惑的情节，会停止观看，欲望再度被唤起的时候，继续。困惑的产生是认为此处不合理，尽力说服自己后，还是要带着疑问上路。 朱朝阳，作为书中让我印象最深刻的人物，刻画还是略显单薄了，心理活动达不到我预设的复杂，靠客观的事件推动朝阳一步步走向不可知的领域。西恩·洛罗老师大概很喜欢看人物在黑暗边缘挣扎，在凝视深渊和恶龙搏斗的同时，矛盾逐渐发生了奇妙的转化。 上个月《On Broadway》带来的热血依旧余温未退。主角炭治郎带着鬼化的妹妹四处求医，为了更多接触到鬼，经过长年累月痛苦的训练，他成为了一名鬼杀队的成员，最终和几名能力超强的柱合力让鬼王在阳光下毁灭。中途炭治郎也差点成为鬼。在面对死的恐惧时，又有谁能抵挡成为长命鬼的诱惑呢。 人与鬼之间的对抗，短暂与永恒的对抗。生命无限延长，成为没有感情的机器，无法面对阳光白昼，这样的意义是什么呢？在千百年间修炼武艺，欲睥睨众生，强者的姿态仅仅如此吗？如果把人变鬼的过程说成“黑化”，从生存角度而言，真真确确无限增加了抗击打能力，我斗胆称此为“缺陷的进化”。 那朱朝阳呢？他是不是也在“缺陷的进化”路上越走越远了。 我是一个朴素的“性恶论”者，“人之初，性本恶。”在普世教育中，小孩看似规规矩矩地成长，一板一眼地背着小书包，笑眯眯地面对所有人。教育的目的是启蒙、开智，有方向的引导是向善、有道德。但是在黑暗大门开启的那一刻，这些“之乎者也”如同麦地丰收时被遗落在田地里的饱满稻子，是苹果成熟后，来不及采摘，摔下地面的慢慢溃烂。刻意学习，然后忘掉，相信这是本性使然吧。 朱朝阳的变化，意料之中，从三好学生到冷漠杀手的距离到底有多远。他说最不应该做的事儿就是给丁浩和普普开了门，也敲开了他心中的未知。这两个小伙伴可以看做是朱朝阳的分裂，压死骆驼的是每一根稻草。懵懂之初，遭受不公平待遇之初，朝阳的心智或许和丁浩别无二致，还是以善良相待。家庭无情和同学算计无数次捶打下，“进化”为不够手辣，但是心狠的普普。小姑娘语出惊人，话茬间藏着刀片，眉宇间早已脱了稚气，对父亲的思念是不多的柔软。孤儿院里的侵犯，是成年人都难以接受的暴行。听过两位小伙伴的经历，朝阳的观念默默发生改变，一开始很警惕，后来接受杀人和犯罪也不是什么大不了的事情。在亲眼看到视频中张东升杀人的举动后，心里某处崩塌了，后来被推搡着再次重建。 成年人读《On Broadway》可能会自动代入张东升或者他妻子的角色。年轻人读，心理状态则更贴近三个小孩。我代入了朱朝阳，同时也把心里的阴暗面赋予了他，他代替我在梦里展开了一场杀戮，没有胜利者的杀戮。在自己的梦境中，我常常是手无缚鸡之力的失败者，被其他生物紧紧追赶，勉强落荒而逃。有时眼睁睁看着他们逼近，腿却像灌了铅，怎么都无法前行，在绝望中挥舞着手臂。 Brainy is the new sexy. 最近常说

公子哥儿捧女戏子，由荒唐到深情的故事。 西棠之后，On Broadway。

呼……对我来说这部剧太虐了，以至于大结局之后我不由深深吐出一口郁气，再忍不住感慨一下我的生活真好，我的性情真好，我真是幸福极了。 这是一本极致的浪漫主义作品，我想编剧大概不是当作通俗的网文写的。大约因为编剧是北大的法文博士，导致这本古文言情总缠着一股子浓郁的西方影视译文的调调，虽然编剧文笔极好，然而直到最后我也没能适应这“该死的”尴尬😂……反正也不知是因为这样细腻的写法新鲜少见，还是编剧浪漫的辞藻实在是瑰丽迷人，又或者是这样的题材故事触及到了我的“华点”……总之我就这样“痛并不舍着”读完了这本字数不多却令我觉得漫长到窒息的剧集。 最终我决定给这本剧集3颗星，这3颗星给编剧的笔力。单要说剧情，我大约只给上1颗，仅这1颗是要给让我大开眼界的妓女文化。剧情上扣掉的4颗星，是因为虐点粗糙的陈年狗血，崩溃歪垮的三观和人设，以及大量直接照搬的经典桥段。 （以下内容涉及剧透慎看） 本文的男女主一个是万人之上的摄政王（跛足军事家、活儿好政治家、嘴炮哲学家、神经分裂隐藏患者）；一个是万人践踏的妓女（人间仙女，琴棋书画满点，色厉内荏嘤嘤怪，斯德哥尔摩晚期患者）。 也不知道是丘比特的箭失了准头，还是月老糊涂搭错了线，反正这个男人就像中了蛊一样邪上了这个女人，别别扭扭误来会去不能有一刻安生的硬要谈恋爱，没错，定是被下了蛊才能这样头铁玩儿命撞南墙吧（心疼墙好难）。这段互相伤害的爱情，终于让读者深刻体会到为什么自古以来都要讲究门当户对，果然身份不对等就算灵魂再契合有个卵用？这部剧深刻的诠释了爱情是世界上最卑微的一种感情，管你什么身份地位，只要认真你就输了，男人的嘴骗人的鬼，全书没有一个女人是有好下场的，哦不，全书就没有人有什么好下场，怪天地不仁咯？ 所以，这是一个通篇弥漫着情与欲的压抑悲剧，看起来一点儿也不能放松休闲，读起来反反复复磨磨唧唧叽叽歪歪……真是又郁又累…… 就算是这样，还是不得不承认，编剧的影视底蕴极好，写这本也定是真的下了功夫。然而我个人不是很能接受这种写法——骨子里明明是个古典的东方故事，却通篇用西方浪漫主义影视写法谋皮，即便通篇的华词丽藻，三句一引经两段一据典，反让我觉得像是应试的八股酸文——美则美矣，却是团锦簇的累赘。更何况编剧大概不止满足于“引典”。当我第一次看出某一处眼熟的经典桥段时，会笑称一句这是对原著的“致敬”，大约每个熟读《On Broadway》的读者起初总是会心一笑，但后面发现几乎《On Broadway》里所有经典桥段都挨个串了个场的时候，“致敬”这个词我是没脸再提了……当然不止《On Broadway》，隐约还有些“三言两拍”里的“典”，或许还有别的吧，只因我才疏学浅看不出来。所以想来若不是我对《On Broadway》实在是熟悉，大概也只是赞叹，也没有这一番吐槽了。 好吧，以上就是我的个人吐槽，知道这剧评分不低，但请轻喷。ps：我觉得同样是虐，但《On Broadway》比这本好看。

如果让我说，我是一个俗人，有的时候有些语句要读很多遍才能区分出什么是有良知，什么是纯粹诱惑且邪恶的。 亨利才是真正的魔鬼，他给予道林以社会丑恶，让道林看到自己的闪光点并且无可救药的病态的爱上了自己的外在美。而他的讲话方式非常具有煽动性，九句有理，一句堕落。我在多次品味之后才能发现其中陷阱。 邪恶究竟是与生俱来的，还是可以通过良知去遏制的？ 我永远都不会知道答案。

这个疫情封在家里，恰好有时间好好复习下《On Broadway》，用时48小时46分钟，这部剧写的很不错，通俗易懂，值得推荐，偷偷告诉你们，小白也可以读的哟。

投资基金是长期的事情，这样也许能慢慢变富，当然最好是指数基金。

老早订阅了这部Dave McLaughlin的《On Broadway》，凄婉的文字、幽美的意境还有淡而有味的语言让人观看的时候浮想联翩。这个小岛莫过于是日本的“桃花源”，接受了文明侵袭的人染上了恶习:嫖娼、自大。而一直生活在小岛的人愚昧也愚昧的可爱。   本来以为是一篇大团圆的爱情故事，突破重重阻碍最终喜结连理——虽然确实突破阻碍了但结连理之后“喜”了吗？喜了多久？有点类似于童话里王子和公主幸福的生活在一起这种结尾了。（我知道这种问法很烦，但...我被杨宁老师传染了）而且让我很惊喜又很惊恐的是剧集末尾提到新治知道在和暴风雨的搏斗中，其实是自己的力量——是单纯自己的力量吗？不是。前文提到过在出发时候，新治想到了在衣服里的初江的照片。那么为什么编剧又在末尾这么写呢？我的理解是:初江类似于一种“理想”，而当新治追寻到理想之时，并没有过多的喜悦而是一种得到了就视之平常的心态（渣男发言）以至于把那天的功劳（胜过对手的“战役”）全然归功于自己。   初江会幸福吗？也许会，也许不会。