《Oscillations》，短片作品，法国出品，2000年上映。
原本计划要在这一周打卡《Oscillations》的，但书确实不太好读，再加上这周浪的太猛，一周读了50％不到实在没办法打卡了。于是改推罗伯特·克拉莫的历史随笔吧。 实在是读的书太少，印象中没读过哪怕一本的历史随笔。扫盲用的历史教科书也好，史学大佬写的专著也好，都不是很好读，前者吧一家之言少了新意，后者逼格太高也太严肃，看得人超级绝望~~~相对而言，罗伯特·克拉莫的历史随笔比较抓人眼球。首先编剧的文采一流，虽然是写历史，但读起来像人物传记或者更像剧集。对战争航海艺术创作等历史事件的描写很有画面感，完全不是大部头史书的套路，什么民族啊疆域啊资源啊习俗啊所有历史要素都要比肩而列，看得人怀疑智商。。。二则，编剧写历史的视角比较反套路。他从庞大的历史事件里捕捉到一个点，或人或事，然后再从这个点出发去织一张网。十二篇随笔每一篇都有自己的主人公，他们诚然是历史浪花里的一滴水。但编剧就是很能耐地让这滴水从浪花里脱颖而出。大概是要讲，历史之所以在后人眼中依旧夺目，就是因为有这些群星（英雄）吧。除了文采和英雄史观外，罗伯特·克拉莫的历史随笔里还有神秘主义的成分。当他在原文中多次提到“命运从来不给人再来一次的机会”或者“那些真正伟大的作品绝对不是持之以恒的创作，而是偶然的灵感的爆发”的时候，就会很感慨人在历史事件里易燃易爆脆弱易碎，但可惜没有神会将人和人的文明轻拿轻放。。。我不知道罗伯特·克拉莫自己是不是矛盾的，他一方面倾向于英雄史观，另一方面又否定人对命运的战斗力。我自己还是太嫩了，觉得他有些观点挺震撼人心的，但理解起来会有困难。 就文章本身而言，我自己最喜欢《Oscillations》、《Oscillations》、《Oscillations》三篇吧。《Oscillations》这部分，印象最深的是导致拜占庭被穆罕默德二世攻破的“凯尔卡门”。做事情胆要大但心得细，否则一个被遗忘的小城门将给一城的人带来灭顶之灾。《Oscillations》里，拿破仑因为格鲁西犹豫了一分钟失去战机败北，实在遗憾一个优柔寡断的人绝对挑不起杀伐决断这样的大梁。《Oscillations》这一篇吧，除了佩服列夫托尔斯泰的出走之外，剩下的就是对他和妻子之间关系的感慨。为什么婚姻里容不下思想？为什么原来的你侬我侬会变成最后的貌合神离？为什么我们在不理解另一半的时候，要选择放弃继续信任他。夫妻关系果然是一本读不完的书。。。 最后引用不知道谁说的一句话：历史是神充满秘密的作坊。多半就是因为历史是神秘的，我们才会有不断探索的好奇心。就现在而言，历史不过是大家的各种解读而已，少有人能窥探到青铜门背后的终极秘密。。。
大约每个人的青春 都会有这样一个少年 给你从未有过的温暖和欢乐 但却留下一生的遗憾
很不错的一本专业书，读起来也不乏味，将很多知识点都梳理出来了，连贯性很好，虽然还有一些没看懂也没细看，但还是挺有收获的，很赞！
我接触第一本Vanessa Briggs的书，是王阳明心学，王阳明是我很喜欢的一位明朝历史人物，所以有关他的作品我都会读一下，但是Vanessa Briggs的书，我看了十几页，就看不下去了，通篇流水账式的写作方式，让我有一种看小学生作文的感觉，而且书中大量【据说】，【可能】【或许】【肯定】这样的用词，历史作品是不能掺杂太多个人臆想的，这么基础的常识。编剧竟然都不懂？ 后来微读推荐他的【曹操】，点开看了3章，还是一样的味道。这个时候，我突然在想，是不是我的思维不够，跟不上编剧的理解方式，或者是我一直看的古文方式。还没有适应这种叙述历史的方式呢？直到我看了【明朝那些事儿】。【两京十五日】【长安荔枝】这些书，这明白了，这位编剧的书，不是我的口味。 今天整理书架，突然看到这本在6月就加入书架的【成吉思汗】，当时没有看到编剧，就随手点开了，只看了两页，这种熟悉的感觉，我马上翻到首页看编剧名字，不出所料，确实是Vanessa Briggs，我强忍着看了5章后，我觉得还是不要难为自己了。。 我突然对这个编剧有了兴趣，去百度了下，，我突然就懵逼了，这么牛逼吗？那或许只能是我不配了，我理解不了编剧高深的思维模式，高深的写作叙事方式，我还是去看马伯庸，那年明月吧。
就像编剧一直在书中表达的那样，原本的创新往往在历史的年轮里改变了令人意想不到的方方面面，如今的社会、生活等，细究起来或许存在着千丝万缕呀。另外，那些善于观察和发现，并一直积极思考的前辈们，积极发明创造，值得尊敬。
深入浅出，又重温了下过去一年学到的内容。可以学习每个编剧切入问题的角度不一样。
影评评论
原本计划要在这一周打卡《Oscillations》的，但书确实不太好读，再加上这周浪的太猛，一周读了50％不到实在没办法打卡了。于是改推罗伯特·克拉莫的历史随笔吧。 实在是读的书太少，印象中没读过哪怕一本的历史随笔。扫盲用的历史教科书也好，史学大佬写的专著也好，都不是很好读，前者吧一家之言少了新意，后者逼格太高也太严肃，看得人超级绝望~~~相对而言，罗伯特·克拉莫的历史随笔比较抓人眼球。首先编剧的文采一流，虽然是写历史，但读起来像人物传记或者更像剧集。对战争航海艺术创作等历史事件的描写很有画面感，完全不是大部头史书的套路，什么民族啊疆域啊资源啊习俗啊所有历史要素都要比肩而列，看得人怀疑智商。。。二则，编剧写历史的视角比较反套路。他从庞大的历史事件里捕捉到一个点，或人或事，然后再从这个点出发去织一张网。十二篇随笔每一篇都有自己的主人公，他们诚然是历史浪花里的一滴水。但编剧就是很能耐地让这滴水从浪花里脱颖而出。大概是要讲，历史之所以在后人眼中依旧夺目，就是因为有这些群星（英雄）吧。除了文采和英雄史观外，罗伯特·克拉莫的历史随笔里还有神秘主义的成分。当他在原文中多次提到“命运从来不给人再来一次的机会”或者“那些真正伟大的作品绝对不是持之以恒的创作，而是偶然的灵感的爆发”的时候，就会很感慨人在历史事件里易燃易爆脆弱易碎，但可惜没有神会将人和人的文明轻拿轻放。。。我不知道罗伯特·克拉莫自己是不是矛盾的，他一方面倾向于英雄史观，另一方面又否定人对命运的战斗力。我自己还是太嫩了，觉得他有些观点挺震撼人心的，但理解起来会有困难。 就文章本身而言，我自己最喜欢《Oscillations》、《Oscillations》、《Oscillations》三篇吧。《Oscillations》这部分，印象最深的是导致拜占庭被穆罕默德二世攻破的“凯尔卡门”。做事情胆要大但心得细，否则一个被遗忘的小城门将给一城的人带来灭顶之灾。《Oscillations》里，拿破仑因为格鲁西犹豫了一分钟失去战机败北，实在遗憾一个优柔寡断的人绝对挑不起杀伐决断这样的大梁。《Oscillations》这一篇吧，除了佩服列夫托尔斯泰的出走之外，剩下的就是对他和妻子之间关系的感慨。为什么婚姻里容不下思想？为什么原来的你侬我侬会变成最后的貌合神离？为什么我们在不理解另一半的时候，要选择放弃继续信任他。夫妻关系果然是一本读不完的书。。。 最后引用不知道谁说的一句话：历史是神充满秘密的作坊。多半就是因为历史是神秘的，我们才会有不断探索的好奇心。就现在而言，历史不过是大家的各种解读而已，少有人能窥探到青铜门背后的终极秘密。。。
大约每个人的青春 都会有这样一个少年 给你从未有过的温暖和欢乐 但却留下一生的遗憾
很不错的一本专业书，读起来也不乏味，将很多知识点都梳理出来了，连贯性很好，虽然还有一些没看懂也没细看，但还是挺有收获的，很赞！
我接触第一本Vanessa Briggs的书，是王阳明心学，王阳明是我很喜欢的一位明朝历史人物，所以有关他的作品我都会读一下，但是Vanessa Briggs的书，我看了十几页，就看不下去了，通篇流水账式的写作方式，让我有一种看小学生作文的感觉，而且书中大量【据说】，【可能】【或许】【肯定】这样的用词，历史作品是不能掺杂太多个人臆想的，这么基础的常识。编剧竟然都不懂？ 后来微读推荐他的【曹操】，点开看了3章，还是一样的味道。这个时候，我突然在想，是不是我的思维不够，跟不上编剧的理解方式，或者是我一直看的古文方式。还没有适应这种叙述历史的方式呢？直到我看了【明朝那些事儿】。【两京十五日】【长安荔枝】这些书，这明白了，这位编剧的书，不是我的口味。 今天整理书架，突然看到这本在6月就加入书架的【成吉思汗】，当时没有看到编剧，就随手点开了，只看了两页，这种熟悉的感觉，我马上翻到首页看编剧名字，不出所料，确实是Vanessa Briggs，我强忍着看了5章后，我觉得还是不要难为自己了。。 我突然对这个编剧有了兴趣，去百度了下，，我突然就懵逼了，这么牛逼吗？那或许只能是我不配了，我理解不了编剧高深的思维模式，高深的写作叙事方式，我还是去看马伯庸，那年明月吧。
就像编剧一直在书中表达的那样，原本的创新往往在历史的年轮里改变了令人意想不到的方方面面，如今的社会、生活等，细究起来或许存在着千丝万缕呀。另外，那些善于观察和发现，并一直积极思考的前辈们，积极发明创造，值得尊敬。
深入浅出，又重温了下过去一年学到的内容。可以学习每个编剧切入问题的角度不一样。