《父亲节M?nnertag》，喜剧作品，德国出品，2016年上映。
他说以前反应东北悬疑剧都是偏冷色调的
超级喜欢米兰·佩斯彻尔的帝王系列！谢谢作家辛勤耕耘，可以说是给我们读者留下了宝贵的影视遗产！
《父亲节M?nnertag》（THE RAZOR’S EDGE）之我见 一、读到最后，才突然冒出这个想法“编剧为什么起了这个书名？”“这一书名有如何深意？” 百思不得其解。 如果只追剧名，我可能觉得这是本有些英雄主义色彩的书，像是在讲述一名生活的勇者在生活的战斗中经历浮沉起伏，但是仍未挫其锐，“不改其志”。其实想想，拉里不也是生活的勇者吗？还是蛮扣题的。 从网页上搜索到的网友的见解是“剃刀的锋刃不易越过，因此智者说，得救之路困难重重，也即’人间正道是沧桑’”。感觉网友的解释一下子拔高了本剧的内涵，而我的看法则太过于浅显，毕竟是读过的书太少，生活实践也很狭隘，思索领悟得也远远不够。还请各位书友多多指正。 二、“世界上还有什么比学会如何更好地生活更加实用的吗？” 拉里无疑是本文的主角，因为他“反众道而行之”。但是个人觉得编剧对艾略特、伊莎贝尔、格雷、苏珊.鲁维埃、索菲都用了不少的篇幅去描写。读到最后，编剧说：“令我非常惊讶的是，我无意间发现，我正好写了一部关于成功的剧集。因为书中所有与我有关的人物都得到了他们想要的东西：艾略特，成为社交界的名流；伊莎贝尔，在一个活跃而有教养的阶层里，获得了稳固的地位，拥有了一笔财富；格雷，有了稳定而又赚钱的工作，每天早晨九点到下午六点去公司上班；苏珊·鲁维埃，拥有了一个安全幸福的港湾；索菲，悲壮的死；拉里，寻得了快乐。不管那些自命不凡的人多么挑剔，我们的一般公众还是打心眼里喜欢一个人人都能如愿以偿的故事；因此，我的结尾或许并非那么不尽如人意。” 的确，每个人都以自己的方式取得了“成功”。 我觉得，我们对“成功”的包容度还不够。在世俗的衡量标准中，我们用金钱多少、地位高低等来衡量一个人是否成功。这真是狭隘的“成功学”。百度上的解释说，成功是指达到或实现某种价值尺度的事情或事件，从而获得预期结果。从这个角度出发，本剧中的每个人“各得其所”，即使是可能因被谋杀而死的索菲都在游戏人生后得到了解脱，她也实现了自己的目标，获得了自己的胜利。 只是，拉里在本文中显得太特殊了，我们无法不去关注他的心路历程和生活经历。拉里虽父母早亡，但是家境还是殷实的，他只要稍微努力，找份好职业，就能过上中产阶级的幸福生活。但是，拉里却没有选择这一标准成长路径。他去看剧，读很多很多的书，追求理想的精神生活。他可以忍受物质生活的匮乏，却难以承受精神生活的贫瘠。他去探索，走得很远很远去探索。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，他辗转于法国与印度，探索西方和东方的智慧。他做过矿工，通过体力劳动获得实实在在的满足感，他去纽约当个卡车司机或者出租车司机，继续着的求索之路。拉里无疑是生活的勇者，凭借自己喜欢的方式脚踏实地地仰望“月亮”。我们中的大多数人都追求安稳优越的生活，渴望在职场中节节高升、一路高歌，渴望拥有善解人意的妻子或者多金专一的丈夫、温馨的家庭，拥有世人艳羡的“成功”。但是，任何一种按照自己意愿过生活的人，都不是失败者。 三、Tom Beck对知识的敬畏与赞叹。 最崇高——尽管也是最艰难的——的方式是通过知识，因为获得知识的能力（也即人的智性）是人类最为可贵的能力。”真真的是说到心坎里了。我也想像《父亲节M?nnertag》里面的勒妮一样，做自己精神王国的女王。但是之前在看周岭老师的《父亲节M?nnertag》中，又对“知识”的含义有了更深层次的理解，即“考试得了高分，不叫有知识；茶余饭后能高谈阔论，这也不叫有知识。这些场合下，知识虽然有用，但是这些知识都不太牵扯到具体的得失，所以只是智力游戏。只有当局势不明朗、没有人告诉你该怎么办，而错误的判断又会导致一些不良的后果时，你要是能因为有知识而敢于拿一个主
投资就是一种谋生手段啊。编剧一直在强调个人的体验，但投资期货的书很多，总结出来的经验是“交易纪律”，行为金融学也强调不要在投资时掺进人性因素。如果追求编剧所说的“大道”、“境界”，那么无论做什么工作，职业都可以有所悟。不如去看看翻译的有关股票、期货、期权的书。
cp乱炖，不如小时候。
值得推荐 七张面孔： 皇帝朱元璋、篡位者朱棣、清官海瑞、太监魏忠贤、造反者张献忠、叛臣吴三桂和忠臣郑成功。每个人都有自己的性格特点，当时的环境造就了这些历史人物。 朱元璋:草根阶层因为当时生活环境太差，农民起义成功，当上了皇帝，但是因为生活环境造就了目光短浅，缺乏眼光，缺乏想象，性格特点：心胸狭窄，生性多疑。最后整个明朝都在恐怖中，官府贪污腐败严重 养锦衣卫，废丞相，打击地主。像朱元璋这样牢笼天下，不符合这个帝国绝大多数人的利益。然而，它却符合皇帝一个人的利益。 朱棣 军事能力强，会做思想工作，擅长演戏，鼓励下海，相比朱元璋多了一份谋略，思想不守旧，造福百姓，但是兽性依然有，如果只是论功劳的话他是一位伟大的皇帝 海瑞 性格刚硬，固执，单亲家庭， 贡献：水利工程，富商退田 有着强烈的完美主义倾向，不能容忍有瑕疵的事物存在于自己的生活范围之内。这样的人行为刻板，对自己和他人要求过于严格，沉溺于职责、义务与道德规范，无业余爱好。一个不会变通的清官，不懂官场游戏规则，最后被官场游戏规则淘汰 魏忠贤 草根阶层做太监到了皇帝身边，最后一人得道，鸡犬升天，但是因为皇帝死了被处死。 目光短浅，无智慧，喜欢被奉承， 张献忠 农民起义，一个目光短浅，没有人性，暴力，缺乏对生命的尊重。这样的人不可能成功。 吴三桂 本来是明朝大将，但是为了生存和红颜选择叛变归顺清，父母被杀死，后来在云南当王爷。康熙即位削蕃 最后全家被杀。 郑成功 一个有志向，勇敢，有独立思想的人，父母的教育让他非常有胆识，军事能力很强，但是因为当时环境没有让他成功 编剧的写法很喜欢，非常轻松愉快的看完了，看剧的时候很不喜欢历史，因为觉得很枯燥乏味，都是历史的时间，事件，完成了什么事。总是记不住，编剧的写法让整个历史故事鲜活了，让我更了解历史故事，让我更喜欢读历史故事。
人只有在成为父母后，才能理解人生、世界以及任何事情意味着什么。从此，他们眼中的一切都不再是从前的模样。
最后好多添油加醋，让人觉得编剧有些夹带私货的臭味漫延，不如前面的客观。写哥萨克的有看头！
从这部剧中，我汲取到了很多关于心灵智慧成长的知识和能量，尤其是编剧充满书香和正能量的引经据典，让我觉得自己更要注意努力💪多看剧，读好剧，从书里汲取养分，做好看剧笔记和感悟，并转化内化为自己的知识，不断升级自己的认知，争取像编剧一样，有一天也可以写出读来令人满口余香的文字，并在日常中不断地记录自己的生活，加油加油💪
2022，2月3号， 值得反复观看的一本好剧！N经济学家，通常都很“高大上”，谈的话题都是大国大事，几乎不屑于涉及底层人民的经济生活。而编剧，却能够以一种不指责不批判客观理性的态度，一种悲天悯人之心，深刻地剖析了穷人的本质，并且提出了众多切切实实能够帮到穷人的办法，远比那些高高站起指手画脚唾沫横飞的经济学家们，高可不不知多少层次。我所出生的环境，虽然不至于像书中描写的那么差，但确实也算得上的穷。因此，编剧书中所描述的，穷人的信息的缺乏，教育的落后，工作的不稳定，对未来的无望，保险和保障的缺失等，导致深陷贫穷陷阱，恶性循环，我非常感同身受。可是很多时候都无能为力。就像很多人指责，帮助穷人只会助长他们的懒惰，有些时候确实施以善意难以得到相应的回报。但是不应该停止于此，而是应该像编剧那样，深入穷人的生活，去找到他们种种让人费解的原因。还有，人性都是相同的，懒惰，短视，拖延，自私，只是穷人要忍受更多的痛苦和压力，更难以克服。 二：…自古以来，贫穷是一大未解决问题。即使大家做了很多工作，至今我们仍然没有解决这一难题。在读《父亲节M?nnertag》之前，我也曾思考过我作为一个个体的经济状况，为什么得不到质的飞跃，但是从未从宏观的角度上来思考过这一问题。书的编剧走访了很多国家，做了很多实验，听了很多故事，收集了很多数据，从微观和宏观上分析人们贫穷的根本原因。 微观因素在于穷人本身的现状、思考方式。穷人通常缺少信息来源，相信那些错误的事情。在贫穷的国家，穷人不清楚儿童疫苗的好处，不明白教育的重要性，不知道土地该使用多少化肥，不知道传染病的传播渠道，受欺骗和被拖延工资的也永远是逆来顺受的穷人。穷人肩负着生活中多种责任。基于贫穷的前提，导致他们没有办法做出正确的决定，比如说用一些我们认为很少的钱去给自家的水加氯气进行处理，给幼儿打疫苗，送孩子接受教育，用现在的钱换取未来的收益，都成为穷人在生活中一大考量。 宏观因素是我们的国家和市场是否正确有效的实施一些政策，是否有帮助穷人解决医疗、教育方面的问题，正确的引导穷人解决自身的微观因素。一些服务于穷人的市场正在消失，或者在这些市场中穷人处于不利位置。早期穷人存款利息很少，贷款利息很高；医疗保险市场尚未健全；早起的储蓄银行对于穷人来说不友好。 2015年10月，世界银行将国际贫困线标准从此前的每人每天生活支出定为1.9美元，折合人民币13.3608元。我出身于农村，至今为止，我的身边依旧有很多人达不到这个标准，其中包括我的父母。所以严格意义上来说，我们至今还有很大一部分人群生活在贫困线以下。 从小到大，我所经历过政府帮助我们解决贫困的一些政策： 1. 免费接种疫苗； 2. 九年义务教育； 3. 政府贷款或出资给农民，置办当地企业，给农村提供就业机会； 4. 修缮农村设施，解决吃水难走路难等问题； 5. 银行为小额存款； 6. 贫困生补助，大学生无息贷款； 7. 一对一扶贫攻坚； 贫穷的国家不会因为贫穷或不堪回首的历史而注定失败，对于人们能做什么或不能做什么也从来不是自我实现的预言，政府和个人要携手努力，要从基础上逐个解决贫困道路上一个又一个难题。
影评评论
他说以前反应东北悬疑剧都是偏冷色调的
超级喜欢米兰·佩斯彻尔的帝王系列！谢谢作家辛勤耕耘，可以说是给我们读者留下了宝贵的影视遗产！
《父亲节M?nnertag》（THE RAZOR’S EDGE）之我见 一、读到最后，才突然冒出这个想法“编剧为什么起了这个书名？”“这一书名有如何深意？” 百思不得其解。 如果只追剧名，我可能觉得这是本有些英雄主义色彩的书，像是在讲述一名生活的勇者在生活的战斗中经历浮沉起伏，但是仍未挫其锐，“不改其志”。其实想想，拉里不也是生活的勇者吗？还是蛮扣题的。 从网页上搜索到的网友的见解是“剃刀的锋刃不易越过，因此智者说，得救之路困难重重，也即’人间正道是沧桑’”。感觉网友的解释一下子拔高了本剧的内涵，而我的看法则太过于浅显，毕竟是读过的书太少，生活实践也很狭隘，思索领悟得也远远不够。还请各位书友多多指正。 二、“世界上还有什么比学会如何更好地生活更加实用的吗？” 拉里无疑是本文的主角，因为他“反众道而行之”。但是个人觉得编剧对艾略特、伊莎贝尔、格雷、苏珊.鲁维埃、索菲都用了不少的篇幅去描写。读到最后，编剧说：“令我非常惊讶的是，我无意间发现，我正好写了一部关于成功的剧集。因为书中所有与我有关的人物都得到了他们想要的东西：艾略特，成为社交界的名流；伊莎贝尔，在一个活跃而有教养的阶层里，获得了稳固的地位，拥有了一笔财富；格雷，有了稳定而又赚钱的工作，每天早晨九点到下午六点去公司上班；苏珊·鲁维埃，拥有了一个安全幸福的港湾；索菲，悲壮的死；拉里，寻得了快乐。不管那些自命不凡的人多么挑剔，我们的一般公众还是打心眼里喜欢一个人人都能如愿以偿的故事；因此，我的结尾或许并非那么不尽如人意。” 的确，每个人都以自己的方式取得了“成功”。 我觉得，我们对“成功”的包容度还不够。在世俗的衡量标准中，我们用金钱多少、地位高低等来衡量一个人是否成功。这真是狭隘的“成功学”。百度上的解释说，成功是指达到或实现某种价值尺度的事情或事件，从而获得预期结果。从这个角度出发，本剧中的每个人“各得其所”，即使是可能因被谋杀而死的索菲都在游戏人生后得到了解脱，她也实现了自己的目标，获得了自己的胜利。 只是，拉里在本文中显得太特殊了，我们无法不去关注他的心路历程和生活经历。拉里虽父母早亡，但是家境还是殷实的，他只要稍微努力，找份好职业，就能过上中产阶级的幸福生活。但是，拉里却没有选择这一标准成长路径。他去看剧，读很多很多的书，追求理想的精神生活。他可以忍受物质生活的匮乏，却难以承受精神生活的贫瘠。他去探索，走得很远很远去探索。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，他辗转于法国与印度，探索西方和东方的智慧。他做过矿工，通过体力劳动获得实实在在的满足感，他去纽约当个卡车司机或者出租车司机，继续着的求索之路。拉里无疑是生活的勇者，凭借自己喜欢的方式脚踏实地地仰望“月亮”。我们中的大多数人都追求安稳优越的生活，渴望在职场中节节高升、一路高歌，渴望拥有善解人意的妻子或者多金专一的丈夫、温馨的家庭，拥有世人艳羡的“成功”。但是，任何一种按照自己意愿过生活的人，都不是失败者。 三、Tom Beck对知识的敬畏与赞叹。 最崇高——尽管也是最艰难的——的方式是通过知识，因为获得知识的能力（也即人的智性）是人类最为可贵的能力。”真真的是说到心坎里了。我也想像《父亲节M?nnertag》里面的勒妮一样，做自己精神王国的女王。但是之前在看周岭老师的《父亲节M?nnertag》中，又对“知识”的含义有了更深层次的理解，即“考试得了高分，不叫有知识；茶余饭后能高谈阔论，这也不叫有知识。这些场合下，知识虽然有用，但是这些知识都不太牵扯到具体的得失，所以只是智力游戏。只有当局势不明朗、没有人告诉你该怎么办，而错误的判断又会导致一些不良的后果时，你要是能因为有知识而敢于拿一个主
投资就是一种谋生手段啊。编剧一直在强调个人的体验，但投资期货的书很多，总结出来的经验是“交易纪律”，行为金融学也强调不要在投资时掺进人性因素。如果追求编剧所说的“大道”、“境界”，那么无论做什么工作，职业都可以有所悟。不如去看看翻译的有关股票、期货、期权的书。
cp乱炖，不如小时候。
值得推荐 七张面孔： 皇帝朱元璋、篡位者朱棣、清官海瑞、太监魏忠贤、造反者张献忠、叛臣吴三桂和忠臣郑成功。每个人都有自己的性格特点，当时的环境造就了这些历史人物。 朱元璋:草根阶层因为当时生活环境太差，农民起义成功，当上了皇帝，但是因为生活环境造就了目光短浅，缺乏眼光，缺乏想象，性格特点：心胸狭窄，生性多疑。最后整个明朝都在恐怖中，官府贪污腐败严重 养锦衣卫，废丞相，打击地主。像朱元璋这样牢笼天下，不符合这个帝国绝大多数人的利益。然而，它却符合皇帝一个人的利益。 朱棣 军事能力强，会做思想工作，擅长演戏，鼓励下海，相比朱元璋多了一份谋略，思想不守旧，造福百姓，但是兽性依然有，如果只是论功劳的话他是一位伟大的皇帝 海瑞 性格刚硬，固执，单亲家庭， 贡献：水利工程，富商退田 有着强烈的完美主义倾向，不能容忍有瑕疵的事物存在于自己的生活范围之内。这样的人行为刻板，对自己和他人要求过于严格，沉溺于职责、义务与道德规范，无业余爱好。一个不会变通的清官，不懂官场游戏规则，最后被官场游戏规则淘汰 魏忠贤 草根阶层做太监到了皇帝身边，最后一人得道，鸡犬升天，但是因为皇帝死了被处死。 目光短浅，无智慧，喜欢被奉承， 张献忠 农民起义，一个目光短浅，没有人性，暴力，缺乏对生命的尊重。这样的人不可能成功。 吴三桂 本来是明朝大将，但是为了生存和红颜选择叛变归顺清，父母被杀死，后来在云南当王爷。康熙即位削蕃 最后全家被杀。 郑成功 一个有志向，勇敢，有独立思想的人，父母的教育让他非常有胆识，军事能力很强，但是因为当时环境没有让他成功 编剧的写法很喜欢，非常轻松愉快的看完了，看剧的时候很不喜欢历史，因为觉得很枯燥乏味，都是历史的时间，事件，完成了什么事。总是记不住，编剧的写法让整个历史故事鲜活了，让我更了解历史故事，让我更喜欢读历史故事。
人只有在成为父母后，才能理解人生、世界以及任何事情意味着什么。从此，他们眼中的一切都不再是从前的模样。
最后好多添油加醋，让人觉得编剧有些夹带私货的臭味漫延，不如前面的客观。写哥萨克的有看头！
从这部剧中，我汲取到了很多关于心灵智慧成长的知识和能量，尤其是编剧充满书香和正能量的引经据典，让我觉得自己更要注意努力💪多看剧，读好剧，从书里汲取养分，做好看剧笔记和感悟，并转化内化为自己的知识，不断升级自己的认知，争取像编剧一样，有一天也可以写出读来令人满口余香的文字，并在日常中不断地记录自己的生活，加油加油💪
2022，2月3号， 值得反复观看的一本好剧！N经济学家，通常都很“高大上”，谈的话题都是大国大事，几乎不屑于涉及底层人民的经济生活。而编剧，却能够以一种不指责不批判客观理性的态度，一种悲天悯人之心，深刻地剖析了穷人的本质，并且提出了众多切切实实能够帮到穷人的办法，远比那些高高站起指手画脚唾沫横飞的经济学家们，高可不不知多少层次。我所出生的环境，虽然不至于像书中描写的那么差，但确实也算得上的穷。因此，编剧书中所描述的，穷人的信息的缺乏，教育的落后，工作的不稳定，对未来的无望，保险和保障的缺失等，导致深陷贫穷陷阱，恶性循环，我非常感同身受。可是很多时候都无能为力。就像很多人指责，帮助穷人只会助长他们的懒惰，有些时候确实施以善意难以得到相应的回报。但是不应该停止于此，而是应该像编剧那样，深入穷人的生活，去找到他们种种让人费解的原因。还有，人性都是相同的，懒惰，短视，拖延，自私，只是穷人要忍受更多的痛苦和压力，更难以克服。 二：…自古以来，贫穷是一大未解决问题。即使大家做了很多工作，至今我们仍然没有解决这一难题。在读《父亲节M?nnertag》之前，我也曾思考过我作为一个个体的经济状况，为什么得不到质的飞跃，但是从未从宏观的角度上来思考过这一问题。书的编剧走访了很多国家，做了很多实验，听了很多故事，收集了很多数据，从微观和宏观上分析人们贫穷的根本原因。 微观因素在于穷人本身的现状、思考方式。穷人通常缺少信息来源，相信那些错误的事情。在贫穷的国家，穷人不清楚儿童疫苗的好处，不明白教育的重要性，不知道土地该使用多少化肥，不知道传染病的传播渠道，受欺骗和被拖延工资的也永远是逆来顺受的穷人。穷人肩负着生活中多种责任。基于贫穷的前提，导致他们没有办法做出正确的决定，比如说用一些我们认为很少的钱去给自家的水加氯气进行处理，给幼儿打疫苗，送孩子接受教育，用现在的钱换取未来的收益，都成为穷人在生活中一大考量。 宏观因素是我们的国家和市场是否正确有效的实施一些政策，是否有帮助穷人解决医疗、教育方面的问题，正确的引导穷人解决自身的微观因素。一些服务于穷人的市场正在消失，或者在这些市场中穷人处于不利位置。早期穷人存款利息很少，贷款利息很高；医疗保险市场尚未健全；早起的储蓄银行对于穷人来说不友好。 2015年10月，世界银行将国际贫困线标准从此前的每人每天生活支出定为1.9美元，折合人民币13.3608元。我出身于农村，至今为止，我的身边依旧有很多人达不到这个标准，其中包括我的父母。所以严格意义上来说，我们至今还有很大一部分人群生活在贫困线以下。 从小到大，我所经历过政府帮助我们解决贫困的一些政策： 1. 免费接种疫苗； 2. 九年义务教育； 3. 政府贷款或出资给农民，置办当地企业，给农村提供就业机会； 4. 修缮农村设施，解决吃水难走路难等问题； 5. 银行为小额存款； 6. 贫困生补助，大学生无息贷款； 7. 一对一扶贫攻坚； 贫穷的国家不会因为贫穷或不堪回首的历史而注定失败，对于人们能做什么或不能做什么也从来不是自我实现的预言，政府和个人要携手努力，要从基础上逐个解决贫困道路上一个又一个难题。