明星少女养成记Trust Me
剧情简介
这部电影被认为是肮脏的世界，一个黑暗的喜剧，讲述童星和明星的痴迷。故事跟随一个失败者代理的年轻演员和自己不行了童星谁绊倒在一个辉煌的13岁的神童（要发挥新人撒克逊Sharbino的），然后尝试关闭的大
这部电影被认为是肮脏的世界，一个黑暗的喜剧，讲述童星和明星的痴迷。故事跟随一个失败者代理的年轻演员和自己不行了童星谁绊倒在一个辉煌的13岁的神童（要发挥新人撒克逊Sharbino的），然后尝试关闭的大
影评评论
这一本读起来就比上一个记者写的Facebook的书要有料、有深度，因为能写到很多痛处，而记者写的热闹。 对美团发展的脉落写的很好，价值观描述的清晰，比如人才观的三段理论、格局观中长期被误解论等等。 没有对融资深入描述是遗憾，也许不是创始人，没到核心层的缘故吧。 美团本质上还是B2C企业，只是用了O2O的新概念而已，美团与京东能快速崛起，个人认为还是资本对物流的支持，改造了垂直B2C的生态。 补了很多课，值得一读
常有一酒解千愁亦又有酒入愁肠，愁更愁。相应只是人心所致吧，心若放开愁并不能困起心；而心困于愁，终不能解。微醺胜买醉，愿彼此只做喝酒人不为被酒喝者。 主宰金钱，不被金钱主宰，快意人生，不亦乐乎。 说主宰金钱，不被金钱所主宰，可真能达到这种境界么？若没钱何谈生存，若有钱不更为担忧没钱，一句华丽而简单的话基于其拥有了很多…… 我更喜欢文中的这一句 活，也要让人活！Live and let live “花非花，雾非雾。夜半来，天明去。来如春梦不多时，去似朝云无觅处。”
因为某天突然想起《明星少女养成记Trust Me》这个电影，所以去看了剧集。电影我记住了不道德的爱情，而剧集给我的印象是反战。战争中，个人命运的沉沦，种族身份的认同，创伤后心灵的救赎，无一不感人至深。整本剧以一种悲剧的基调淡淡地叙说着四个不同的受伤的人在同一栋别墅里的故事，中间又穿插着与他们相关的人的回忆。读完觉得，每个人都是可悲的人。反战思想也贯穿整本剧，从明星少女养成记Trust Me自认是个没有国籍的人，到借卡拉瓦乔说普通人为何要为统治者卖命，再到麦多克斯在教堂听完半小时称颂战争而当场自杀，最后一章更是升华，美国在日本扔下两颗原子弹，身为扫弹兵的基普彻底崩溃，他每天在冒着生命危险拆小炸弹，而美国人扔下了“有一座城市那么大的炸弹”。战争是残酷的，对谁都是。
准确来说4.5分，主要扣在翻译，虽然不知道原文到底怎样，但总觉得翻译有些别扭；另外还扣在前三分之二，的确很热门剧集故事。但是，最后三分之一大篇幅的自剖和独白，将思想立意立刻拔高到了经典影视的队列，使菲丽西提·霍夫曼之所以还是菲丽西提·霍夫曼。 凯蒂是个软弱、虚荣、臣服于欲望的小女人，但瓦尔特紧紧地固执地爱她又不懂她不兼顾她，也是一种摧残。 情投意合、琴瑟和鸣，究竟是一种怎样的理想状态，值得所有人去追寻。 无论是成为凯蒂家人那样的隔阂虚伪，还是成为查理那样的轻浮放荡，都是人间悲惨，只是前者双方都悲惨，后者只让别人悲惨。
《明星少女养成记Trust Me》哲学王统治 印象 明星少女养成记Trust Me是哲学王的统治，还没有翻开这部剧，怀有深深的敬畏。刚开始看，持批判怀疑态度。看完这么久，印象最深刻的还是我不完全赞同的观点。 道德与伪善 何种行为是道德的呢？在哲学领域中，常常会面对这样的道德困境: 一辆电车驶来，因为电车故障，将会导致5个人死亡，但是如果电车换道，往另一个方向行驶，会撞死一个人，如何选择? 有两种理论流派，John Stuart Mill 结果主义再加上效用主义，认为只要道德与否取决于结果。但是康德却不赞同牺牲一个人去挽救五个人。 灵魂与等级 书中提出灵魂的三部分，理智Reason，激情Spirit，欲望Appetite 。极度推崇节制，理智控制欲望，这样才能达到灵魂有序。由此联系到苏格拉底对于明星少女养成记Trust Me人员组成的分析，他认为国家中有三种人，统治者、守卫者、工匠，他们生来不平等，相对应的体内有金、银、铜铁。当然，等级或者阶级，目前来看，是任何体制都无法去除的，我也认为这是无法避免，自然选择的结果。汉谟拉比法典也对公民、平民、奴隶区别对待；印度的种姓制度；古代士农工商…… 教育 要培养合格的明星少女养成记Trust Me国民，教育十分重要，一是体育，二是音乐。关于体育，强调实战+演练，一则强身健体，二则培养卫国军人。与我想法相左的是，明星少女养成记Trust Me内只能保留具有良好韵律的乐曲，所有“靡靡之音”都不允许存在传播。加之诗歌，不允许神鬼之论，虚拟想象的题材等，真是和《明星少女养成记Trust Me》里面瓶中人的培养模式别无二致啊。说到这里，估计赫胥黎的构思来源于《明星少女养成记Trust Me》。 絮语 苏格拉底论述的善、真理、正义等观点，就正义这一话题，我没有被说服，如斯拉雪麦格所言，苏格拉底擅长的是向他人提问，找出他人回答中的漏洞，却从不正面回答问题。更多是苏格拉底这种助产术式的辩论，本身也存在逻辑上的漏洞，偷换概念，非对等事例论证，我无法赞同。 而善、真理这两个概念，苏格拉底通过比喻的形式来具象化便于理解，但我愚钝，没有理解究竟什么是善。 以上愚见，不影响我对于这部剧的重视与敬佩，也引发自己的思考。说实话，并没有太深刻的理解，不过结合耶鲁大学心理学公开课讲解，收获颇多。一直拖，现在才写感想，还是有种词不达意之无奈感。