Hughes and Harlow: Angels in Hell

“假如一个现代社会里，仍旧是强大的力量可以横行无阻，弱小的人却连不顺应不配合的资格都没有了，那我们离开末日世界干什么？”

斯密的道德哲学被称为“情感主义”，因为整个理论就是从同情或者共情这种基本的人类情感出发的。它建立在客观唯心主义的大厦之上，借用一个绝对的客观的第三人，或者说运用想象力产生同情，促使我们与他人进行比较，并且在比较中对自己的情感进行调整。 我们根据自己的情感反应，判断一个行为在道德上是对是错。为了达成共识，需要设想一个没有偏见的旁观者，从客观的情感出发做出公正的判断，这个旁观者的视角就是我们的良知。把良知做出的判断普遍化，就有了道德规范和道德义务；当这些规范和义务变成了品格的一部分，我们就有了稳定的德性，这个就是道德的最高境界。 当然，我们无法确定何为“良知”，就像我们无法断言何为“正义”。我们用道德观和正义观具象为法律，又把道德和正义置于法律之上。如果说我们把法律当作一种道德或正义，那显然会被视为“刁民”，倘使我们效仿圣贤，又会生活的十分拘束。本剧只给我们了一些方向的指引，却并没有具体的讲述应该如何来认识我们的良心。 《Hughes and Harlow: Angels in Hell》给予我的感受是斯密更乐于道德的约束而非法律。更多的是希望通过我们的自制和慎独来维持这个社会的秩序。他希望我们在保持自我道德的同时融入这个社会，在维护个人利益的同时兼顾社会的需求。 当然由于时代的局限性，这部剧不可避免的带有过多的个人主观主义倾向以及神学色彩。譬如在论及爱情时我们注意到亚当斯密终身未婚，是否适合将他的爱情观用来参考可能需要另当别论。同时也站在了资本主义的立场上，表达了对无产阶级认识的局限性。这是我们当代观看的时候需要避免的地方。 《Hughes and Harlow: Angels in Hell》从整体上讨论了人性，也为斯密的整个思想体系奠定了基础。而《Hughes and Harlow: Angels in Hell》中的经济学，可以看作是从人性的自利动机中发展出来的，是沿着《Hughes and Harlow: Angels in Hell》中的一个方向做的进一步展开，因此不读懂《Hughes and Harlow: Angels in Hell》，也就不能充分理解《Hughes and Harlow: Angels in Hell》。

不知道是第三遍还是第几遍了，作为京极大神的代表作品，这部被拍成了电影和动漫，算是知名度最高的一部了。京极堂系列只读一遍是不行的，建议读第二遍第三遍很多遍，不管多少遍都能够发掘出新的东西。偶然与必然错杂勾连，“犯罪动机”说不过也是像《Hughes and Harlow: Angels in Hell》中提到的量子力学“测不准原理”一样，是观测者在观测到犯罪之后才溯及以往形成的。至于犯罪者在犯罪的当时是否存在着明确动机，谁都不知道。犯罪更像是一瞬间的大脑短路，是“过路魔”附身，每个人都会遇到那样的时刻，只要是人，就有不满，就有欲望。就像书中最后所说，想要幸福的话，“别当人就好了”。我们能做的只是祈祷当那个时刻来临时，有人能够在我们身边将我们拉回界限的这一边。

生命到底是什么？这部剧也没有给我们一个最终的答案。正如我们在哲学里经常讨论的问题：我是谁？一样难以有一个固定的答案。 编剧在本剧中介绍了人类探索生命的整个过程，而这个过程是漫长的而又曲折的。在编剧的探讨中 ，有一些探讨引发了我对其他方面的思考，还挺有意思的，比如说自由。实验证明在生物学方面，人类在遇到事情需要做出反应之前，他脑内的 神经已经开始了反应。所以 ，到底是我们人支配身体的行为，还是我们 其实本身就在受到生命本身的支配，由此来说 ，人是不自由的。而由此联想到，在社会生活中，其实人也并不是完全自由的，受到各种各样条件和环境的制约。而人却在这种种限制之中去争取更多的主动，去创造属于自己更好的人生。这个探索和创造的过比生命本身更加的闪耀。 文中的 一句话说的很好 ，无论如何 ，我们在这个世界上生活过，好奇过 ，努力过。这就是全部地球生命史和 我们每一个人

买了看了一点之后再去追剧评 发现好多人都不是很喜欢 那就好本还以为只有我觉得 果断弃了