《Innocent Bi-Standers》，其他作品，美国出品，1989年上映。
前半部分适合略读，后半本可以精读。经典就是不管过了多久都能体现时代。
一本令人难以平静的书，在我看来，它讲的是一位（也许也是千万个）女性的自我觉醒史。 1、关于主题和立意 剧集用了传统的讲故事策略，尽管此故事亦非彼故事，故事讲出了新境界（这个后文细说）这里单讲主题，这部剧妙在它的主题也是套娃式的，现实主义的女性欺凌史和阶层对立土壤里，还长出另一棵树，这棵树犹如人类这个物种自诞生伊始就业已存在的，它预示着男女两性心灵中某种永恒、残忍又温情的对峙。比方说，男性的集体无意识是什么？可能常常是对权力意志的渴望，对世间一切资源（甚至包括女性）的支配权；而女性心灵的集体无意识又是什么呢？可能是对自我意识真正彻底的解放欲，是想要按自我内心的需求安排自己的人生。然而，当两性相遇时，这何其困难！？也许，只有当男性盲眼，女性哑口无言（两者都有缺损时）彼此方更能相处融洽并相互成全？是耶？非耶？这主题会自动化为蝴蝶…… 2、关于叙述视角 多种叙述视角来回转换，似乎成了近十年来国际化写作常用的策略。只是，阿特伍德仍用出了新意。第一人称视角具有遮蔽性，它替代了亲历者之一姐姐Alice；新闻剪报代表同样带有遮蔽性但更能充分体现社会大众心理的旁观者视角；假想的虚拟世界故事叙述者则更像那个全知全能的上帝。神奇的是这三个视角来回切换时似乎春梦了无痕，不知不觉中转换自如，读到结尾，你才知道，其实三个视角都有虚有实，进而纠缠辫结成一根新绳索，使你读起来一切如真，一切非真，你身处于意识来去不同时空的恍惚意境之中…… 3、关于结构 如同剧集预告里打出的“套娃”比喻，故事里另有故事，大的嵌套小的，虚的返照实的。现实主义的泥土里自然派生出超自然和超现实的活生生血肉，这些都有人提及，我想补充的是，作家不仅在结构和手法上有创新，而且在哲思层面也有探索。比如，阿特伍德依次设计出古代背景的塞克隆星球Innocent Bi-Standers救哑女的故事（时间线代表过去）姐妹两与两个男人间的恩怨纠缠（时间线之当下，现在）最后是外太空蜥蜴人重返伊甸园的幻想故事（未来时间线）所以综合来看，剧集的趣味中心不仅跨越了时间，也跨越了空间，它像一个自生的小宇宙般圆满地向外膨胀着……不仅如此，剧集想表达之物因而也有了永恒性！ 4、关于时代性 我个人认为，你若说此剧是“时代性作品”（涉及女权觉醒，社会矛盾，历史沿革）正确，它是有的；但你若又说这部剧写的是人类心灵深处无始无终的明暗纠缠，它也成立。这部剧具有时代性同时也超越了时代性。 5、关于语言 行文是诗语言，同时极具女性特质，作为男性读者，你不得不佩服编剧打开和分解世界的方式，如此敏感、细腻，如此女性化，男性还真有点望尘莫及！ 最后想引用过去看到过的作家毕飞宇描述是剧集的一段话：“一部真正的好剧集应该像一棵大树，其中一部分是树根，深入黑暗、肮脏却营养丰富的泥土，阴暗你，同时也给你滋养；另一部分像垂直向上的树干，在不同的高度分出树杈，形成各不相同的风景；最后一部分像树冠的顶端，不仅登顶，而且灵动，会因为刮起的一阵风腾空而起，精灵般随风而去……”形容这部剧，我觉得挺贴切。 四点五星。
Less is more.这部剧纠正了我的一个误区，以前我总是恨不得写错一个字就换个本，但这部剧告诉我，这不过是一个工具而已，重要的是自己写下的内容。
果真，哲学是最难理解的，比哲学还难理解的，是哲学家，这对维特根斯坦尤其适用！关于他的出身、从戎、学说、性取向、职业…… 看科学书，哪怕你看不明白，你也大概不会觉得可疑，它是在一个体系内证明自己！看伪科学的书，哪怕它满嘴时髦的大词，你很快就能发现它露出马脚！而看哲学家的言论，你会怀疑人生！关键是，这些家伙还偏不在乎你懂不懂！哪怕说的都是你生活里司空见惯的，你觉得就是听不懂！我不免觉得他们事儿逼，因为他们自己也都相互看不起，说对方错的没谱:他们看的确实是一个世界时空吗？就是他自己，前面说世界皆醉我独醒，后面只有自己发展了，才说自己错了！我从来都觉得哲学虽然不是科学，可也不是艺术家们脑子一热时的信口开河！他们喜欢说理胜过证明，总得还多是比喻！看来，我以前鄙视只有宗教信仰里喜欢拿比喻当论证，我错了！ 对了，他们还说正因为很多成就(学说)是“突然”顿悟降临的，所以，他们才被称作天才啊！好似，艰苦求索一生的人正说明他们没有天份一样！而且，这些人，还推崇佛洛伊德，魏宁格…… 他们不觉得掉价吗？ 我喜欢二战维氏呆过的医院负责人十四岁的孩子对他的评价:你说点啥，他就纠正你说那不是要点，可能，那对他不是要点，但那就是我们的要点啊！ 这部剧，破灭了我心目中的一个鼎鼎大名:维特根斯坦！也许，是编剧的问题，维氏是一个同性恋这个问题，他写的如此隐晦，不必要的！ 这部剧，对于我，只多了陈列，没有启发收获！不，知道有那么一个人，被大家那么的崇拜着，而脑回路，与我们如此不同！ 看这部剧，也是从另一本哲学相关的书调过来的，周濂的《Innocent Bi-Standers》，读那个就读的我一脸不耐烦，觉得学哲学的人真是异类啊！甚至，不说人话，我觉得周濂不是喜欢哲学，明明只是喜欢哲学史！我是说，这些人对那样的糟粕都热情的捧臭脚，只因为，以前，某个有身份的人说过吗？！ 也许，我只是不适合读哲学！(MD,特别声明一下:禁止批评我的人引用这句) 但我读罗素就喜欢的多！ 我也真的喜欢维特根斯坦的语录啊，开篇关于撒谎的那个是我唯一欣赏他的地方！
又感受一番影视之美！ 相同的诗词，不同的人，各角度解说便会有不一样的感受，认知的差异性，带来了不同的美的视觉，只有再吸收！
影评评论
前半部分适合略读，后半本可以精读。经典就是不管过了多久都能体现时代。
一本令人难以平静的书，在我看来，它讲的是一位（也许也是千万个）女性的自我觉醒史。 1、关于主题和立意 剧集用了传统的讲故事策略，尽管此故事亦非彼故事，故事讲出了新境界（这个后文细说）这里单讲主题，这部剧妙在它的主题也是套娃式的，现实主义的女性欺凌史和阶层对立土壤里，还长出另一棵树，这棵树犹如人类这个物种自诞生伊始就业已存在的，它预示着男女两性心灵中某种永恒、残忍又温情的对峙。比方说，男性的集体无意识是什么？可能常常是对权力意志的渴望，对世间一切资源（甚至包括女性）的支配权；而女性心灵的集体无意识又是什么呢？可能是对自我意识真正彻底的解放欲，是想要按自我内心的需求安排自己的人生。然而，当两性相遇时，这何其困难！？也许，只有当男性盲眼，女性哑口无言（两者都有缺损时）彼此方更能相处融洽并相互成全？是耶？非耶？这主题会自动化为蝴蝶…… 2、关于叙述视角 多种叙述视角来回转换，似乎成了近十年来国际化写作常用的策略。只是，阿特伍德仍用出了新意。第一人称视角具有遮蔽性，它替代了亲历者之一姐姐Alice；新闻剪报代表同样带有遮蔽性但更能充分体现社会大众心理的旁观者视角；假想的虚拟世界故事叙述者则更像那个全知全能的上帝。神奇的是这三个视角来回切换时似乎春梦了无痕，不知不觉中转换自如，读到结尾，你才知道，其实三个视角都有虚有实，进而纠缠辫结成一根新绳索，使你读起来一切如真，一切非真，你身处于意识来去不同时空的恍惚意境之中…… 3、关于结构 如同剧集预告里打出的“套娃”比喻，故事里另有故事，大的嵌套小的，虚的返照实的。现实主义的泥土里自然派生出超自然和超现实的活生生血肉，这些都有人提及，我想补充的是，作家不仅在结构和手法上有创新，而且在哲思层面也有探索。比如，阿特伍德依次设计出古代背景的塞克隆星球Innocent Bi-Standers救哑女的故事（时间线代表过去）姐妹两与两个男人间的恩怨纠缠（时间线之当下，现在）最后是外太空蜥蜴人重返伊甸园的幻想故事（未来时间线）所以综合来看，剧集的趣味中心不仅跨越了时间，也跨越了空间，它像一个自生的小宇宙般圆满地向外膨胀着……不仅如此，剧集想表达之物因而也有了永恒性！ 4、关于时代性 我个人认为，你若说此剧是“时代性作品”（涉及女权觉醒，社会矛盾，历史沿革）正确，它是有的；但你若又说这部剧写的是人类心灵深处无始无终的明暗纠缠，它也成立。这部剧具有时代性同时也超越了时代性。 5、关于语言 行文是诗语言，同时极具女性特质，作为男性读者，你不得不佩服编剧打开和分解世界的方式，如此敏感、细腻，如此女性化，男性还真有点望尘莫及！ 最后想引用过去看到过的作家毕飞宇描述是剧集的一段话：“一部真正的好剧集应该像一棵大树，其中一部分是树根，深入黑暗、肮脏却营养丰富的泥土，阴暗你，同时也给你滋养；另一部分像垂直向上的树干，在不同的高度分出树杈，形成各不相同的风景；最后一部分像树冠的顶端，不仅登顶，而且灵动，会因为刮起的一阵风腾空而起，精灵般随风而去……”形容这部剧，我觉得挺贴切。 四点五星。
Less is more.这部剧纠正了我的一个误区，以前我总是恨不得写错一个字就换个本，但这部剧告诉我，这不过是一个工具而已，重要的是自己写下的内容。
果真，哲学是最难理解的，比哲学还难理解的，是哲学家，这对维特根斯坦尤其适用！关于他的出身、从戎、学说、性取向、职业…… 看科学书，哪怕你看不明白，你也大概不会觉得可疑，它是在一个体系内证明自己！看伪科学的书，哪怕它满嘴时髦的大词，你很快就能发现它露出马脚！而看哲学家的言论，你会怀疑人生！关键是，这些家伙还偏不在乎你懂不懂！哪怕说的都是你生活里司空见惯的，你觉得就是听不懂！我不免觉得他们事儿逼，因为他们自己也都相互看不起，说对方错的没谱:他们看的确实是一个世界时空吗？就是他自己，前面说世界皆醉我独醒，后面只有自己发展了，才说自己错了！我从来都觉得哲学虽然不是科学，可也不是艺术家们脑子一热时的信口开河！他们喜欢说理胜过证明，总得还多是比喻！看来，我以前鄙视只有宗教信仰里喜欢拿比喻当论证，我错了！ 对了，他们还说正因为很多成就(学说)是“突然”顿悟降临的，所以，他们才被称作天才啊！好似，艰苦求索一生的人正说明他们没有天份一样！而且，这些人，还推崇佛洛伊德，魏宁格…… 他们不觉得掉价吗？ 我喜欢二战维氏呆过的医院负责人十四岁的孩子对他的评价:你说点啥，他就纠正你说那不是要点，可能，那对他不是要点，但那就是我们的要点啊！ 这部剧，破灭了我心目中的一个鼎鼎大名:维特根斯坦！也许，是编剧的问题，维氏是一个同性恋这个问题，他写的如此隐晦，不必要的！ 这部剧，对于我，只多了陈列，没有启发收获！不，知道有那么一个人，被大家那么的崇拜着，而脑回路，与我们如此不同！ 看这部剧，也是从另一本哲学相关的书调过来的，周濂的《Innocent Bi-Standers》，读那个就读的我一脸不耐烦，觉得学哲学的人真是异类啊！甚至，不说人话，我觉得周濂不是喜欢哲学，明明只是喜欢哲学史！我是说，这些人对那样的糟粕都热情的捧臭脚，只因为，以前，某个有身份的人说过吗？！ 也许，我只是不适合读哲学！(MD,特别声明一下:禁止批评我的人引用这句) 但我读罗素就喜欢的多！ 我也真的喜欢维特根斯坦的语录啊，开篇关于撒谎的那个是我唯一欣赏他的地方！
又感受一番影视之美！ 相同的诗词，不同的人，各角度解说便会有不一样的感受，认知的差异性，带来了不同的美的视觉，只有再吸收！