Nice - À propos de Jean Vigo

等下一季！

高中追着到现在，虽然看完了但想要从书架移出有些舍不得，就像老同学一起到了毕业季那挥手告别的时光

如果每个人都能好好读一下这部剧，杠精、键盘侠、圣母表将会像天花病毒一样只能在实验室看到（滑稽脸） 本剧较为全面的向我们介绍了批判性思维。由于时间原因读的比较粗略，以下记录一下自己的收获，待有时间一定会重读一次。 当别人抛给你一个观点，我们接收还是不接受？别着急，我们应该先问三个问题：他在说什么？他为什么这样说？他这样说有没有道理？这三个问题看似简单，却是理性赖以形成的基础。 ①他在说什么。即抓住论点。我们真的理解了论述者的真实意思吗？不妨问一下“你是不是说……？”一方面确保你完全明白对方的意思，另一方面可以显示出你是抱着学习的态度来探讨，有利于对话的继续。 由于词语的多义性和易混淆性，我们对同一句话的理解可能完全不同，这是我们和立论者沟通的第一个障碍。我们应该不停的问“你这样说是什么意思”而不是“我就知道你是这个意思”可以尝试将可能存在歧义的关键词的不同含义替换到论证结构中，看是否会对论证理由的效度产生重大影响。反过来，当我们要向他人陈述一个观点时，也应该找到潜在的歧义词语，并适当的加以注释。 ②他为什么这样说。即找到论证过程。在论证过程中，有些基本的东西是编剧可能不会说出来的，如价值观假设，即对这个世界应该是什么样的信念，认为某些相互对立的价值观中的一个比另一个更为重要。价值观假设会随情境而变，一旦规定性论题的具体条件发生改变，我们的价值取向就很可能改变。我们可以将立论者的背景、可能发生的后果等作为寻找价值观假设的重要线索。再如描述性假设，即对这个世界过去、现在、未来是什么样的信念，面对这种假设，我们需要不断思考结论和理由之间的鸿沟，也要避免将不完全成立的理由当成假设。 ③他这样说有没有道理。即判断论证过程的正确性。论证中，有很多常见的谬误，如人身攻击谬误，滑坡谬误（设想采取提议的步骤会引发一连串不可控的不利事件，而实际上现有程序可以用来防止此类连锁事件的发生），追求完美解决方案谬误（错误的认为因某种解决方案会有其他遗留问题而不应该被采用），诉诸公众谬误（错误的认为大部分人喜欢的事就是可取的），诉诸可疑权威谬误（引用某一权威的话来证明结论，但该权威对该论题并没有专业知识），诉诸感情谬误（通过使用带有强烈感情色彩的语言使读者忽视相关的理由和证据，常被利用的情感有恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情），稻草人谬误（歪曲对方的观点，使它容易受到攻击，但我们攻击的观点事实上根本就不存在），虚假的两难选择谬误（当现实中存在两种以上的选择时，却假想只有两种方案，类似的，对于某一论点，我们并非只有接受和拒绝两种选择，我们可以加以条件限制），乱扣帽子谬误（错误的认为因为你给某个特定事件或者行为起了一个名字，你就合理解释了这一事件），计划谬误（人们倾向于低估他们完成一项工作所需的时间），循环论证谬误（在论证过程中已假设自己的结论成立）、转移话题谬误，光环效应谬误等等。此外我们还要关注他的论据的效力，比如他是否错把两个先后发生的事强加因果了，他的数据来源是否可靠，分析是否合理等等。 读完本剧给我的最大感受是，自己以前稀里糊涂就接受了一些观点，现在回想起来，能够找出他们的漏洞，思考问题的角度更加全面了。最大的收获就是学到了怎样思考与判断。当然，这些都需要理论联系实际。

突然想起来最近在看的动漫里面也说过相似的一句话，未来是有无数个分叉组成，而到目前为止的时间，都是已经确定的唯一路径

细读《Nice - À propos de Jean Vigo》百般滋味难以言表。愈是细品就愈能感受到曼努埃尔·德·奥里维拉的才华，不得不说他的预见能力和超前思想令人佩服。苏格拉底睿智的辩答也常常令我折服，不禁拍案叫绝，以问代答式的辩论总是让对方无言以对。与其说本剧讨论了一个我们迄今为止都未见过，未听说的理想之国，倒不如说，他穷篇累牍地讨论了人应该如何生活，生活的意义，应该具备哪些美德，如果培养这些美德，如何避免成为一个被唾弃的人，人只能在清楚了解了什么是生活的目的、什么东西具有真正的价值，以及如何得到这些知识，才有可能能获得真正的幸福。包括论述了钱财及面对钱财的态度：如果有人认为获得财富是毕生的目的，那他就大错特错了，因为钱财本身是毫无价值的，只有钱财创造出来的生活才是有价值的。人们往往看不起品德高尚、安守清贫的人，尽管在内心里，他们也知道，这些人才是值得尊重的。虽然有些思想过于完美化而显得有些不切实际，但是我们仍然可以为着这美好的追求而奋斗，为着人类的全面发展不懈努力！