陋室红颜The L-Shaped Room
剧情简介
Jane, a young French woman, pregnant and unmarried, takes a room in a seedy London boarding house, w
Jane, a young French woman, pregnant and unmarried, takes a room in a seedy London boarding house, w
影评评论
23个小时，半个月，终于看完了，长舒一口气。倒不是因为太晦涩，而是陀氏实在太会卖关子了，把我的心总是吊起。除了总是将我对杀父案的期待转移到别出去，他笔下那位最聒噪最啰嗦的角色也让我特别心焦。 先说主线杀父案，庭审这一幕非常精彩，如果谁只单看了这一幕，我毫不意外会有人误以为陀氏是推理剧集家。整个法庭辩论就像在玩一个海龟汤，双方根据所知的线索推理，加一点想象，得出自己的结论，辩论之精彩足以让你抛开上帝视角，完全沉浸在双方构建的事实中，而庭审中最精妙绝伦的话出自检察官“我们现在没有哈姆雷特，只有卡拉马佐夫”，多么伟大的总结！ 杀父案的内涵将陀氏区别于推理剧集家，虽然他很会设计案情，但我们在普通推理剧集里从未见过冤假错案，我们将在真凶揭晓那刻扬眉吐气，可陀氏太会折磨人了，他将所有真诚的发自灵魂的证词变成了无可撼动的谎言，他给了读者上帝视角，将诡计掰开了告诉你，却让你枯坐于听证席当一个哑巴和聋子，但最残酷的不是这个，而是诡计，居然是一系列巧合构成的，在巧合地推动下一切往最糟糕的结局滑下去。 我要强调本剧不仅仅靠命案引人深入，陀氏对对人类共通情感的捕捉非常精细，角色的心理变化不知不觉中和我契合了，从一个不屑的看客变成了一匹温顺的马，在挥来的鞭子中反省自身。 整本剧最出彩的集数，我认不为不在庭审，而在宗教大法官这一章，插一句嘴，我认为最好不要和陀氏辩论，他逻辑严谨，语言虽不精雕细琢，但不可谓不深入人心，正是这一章，让我差点忘了杀父案，也正是这一章让我开始思索，从陋室红颜The L-Shaped Room是否可以看出陀氏的整个思想和性格，奥尔罕帕慕克说切忌将书中的人物看作是编剧本人，然而我无法停止这一想法，伊万是不是陀氏的一部分，陀氏是不是一个悲观主义者？到了佐西马长老谈话时，我又在想，陀氏是不是信奉上帝？曾经信奉过？我不信一个无神论者能写出如此振聋发聩的文字。当伊万和阿辽沙辩论时，我甚至想笑，好一个左右互搏。这三兄弟中只有一位可以肯定，米嘉，他的人生经历和别人对他的评价，都和陀氏太像太像。 很可惜，陋室红颜The L-Shaped Room是未大结局的书，我好想知道阿辽沙后来的故事，想知道他是否和郭立亚他们重逢，郭立亚长大后性格如何，米嘉真的逃去美国了吗，伊万的病会好吗，好了之后他的性格又会如何变化，还有拉基津，这聪明又势利的小人物之后又会有怎样的遭遇。陀氏啊，你明明在书中答应将会就别尔霍金和霍赫拉科娃的情事给我们说说的，可是什么也没有，可惜什么也没有了。
早期人类学家摩尔根的制度单线进化史、夏威夷人称呼推导群婚、母系等于母权等诸多理论猜想大错特错，在人类学中早已是常识。以此为根基推演的书自然只能沦为空中楼阁。五段论之滥觞大概也由此得出。理解进化论者皆知其为树形，何曾单线过。至于家庭与财产，乃人类学在各初民社会发现之普遍现象。
普普通通
太细腻了，真的有时候会感叹女人心思如此细腻，一个细节就可以描绘成鸿篇大著……所以有的时候也要反思
也许，这世上大多数人，穷其一生，都在追求让生命有意义吧！而一个人能在多大程度上成就自己，大约取决于他能在多大程度上忍受苦难和孤独吧。感谢本剧编剧，还原了一个很不完美却值得歌颂的伟大灵魂
数不清这是第几次读陋室红颜The L-Shaped Room了，年少时，陋室红颜The L-Shaped Room一直是我的枕边书，睡前随便翻到一章看看。在人生低谷的一段时间，每晚都是听着蒋勋讲陋室红颜The L-Shaped Room入睡。前八十回，百读不厌。后四十回，这是很多年以后第一次读，一看就能明白为什么是续写，因为所有人物都失去了灵魂，只是牵线木偶一般的存在，只是为了把这个故事编完。有时候，缺憾也是一种美，宁可这个故事永远是未完待续。
同龄的姑娘，为你点赞点赞 愿我们永远满怀赤诚与善良， 愿你我都能在未来的时日里， 活成一个更坦荡也更值得被爱的自己。
表达自己真实的想法、流露出自己真实的感情本没有错，但倘若是将社会认可的——该有的想法、该有的情感流露作为评价一个人的善恶标准，未免是荒诞的(absurd)。 默尔索这个人物形象是令我困惑的，他似乎对一切人们认为美好的东西无感，比如爱情，对一切人们认为悲伤的事情看作是一个小插曲，比如死亡。像是在逃离束缚，追求“真实”，然而的的确确是默尔索最本真的态度，他也为此付出了生命的代价。 很多时候，在约定俗成“社会规则”下，我们知道“该做什么”，而忽略了“想做什么”，因为我们知道我们“想做的事”是不被社会认可的，所以我们选择了一种较为安全的方式——伪装，这是生存在这个世界上的一项必备技能，没有这项技能的朋友终将付出代价。 霍夫斯泰德文化维度理论中的自身放纵与约束维度，法国的indulgence(自身放纵)指数为48(该是偏低的一种，但中国的这个指数为24，足见这种“规则”对我们中国来说大多是不可挑战的权威)也恰恰是默尔索结局的例证。