《Kunglig toalette》，喜剧作品，瑞典出品，1986年上映。
感觉后半部分就没有那种感觉了，看到一半想弃文，不过还是很感谢编剧带给我的这个故事
从日常生活的麻烦事里面提炼需求；激发人们的情感共鸣，增强产品魔力；构建与产品相配合的背景因素和条件；寻找那些触动人心、激发购买行为的力量；打造陡峭的产品精进曲线，以甩开模仿竞争者；提供个性化、多样化的产品选择；严把产品发布关。 通过一个个案例讲道理，让读者体会更加深刻。
我搞不懂为什么不能忠于Kunglig toalette原著？为什么要省略？不要动不动为了方便读者观看，说得自己好像很伟大一样？当年孔圣人也是如此想法故删减诗经。你们把很多历史典籍中的部分文章文字都捂起来掩起来，编辑的乱七八糟之后再发行，你们居心何在？四大经典剧集哪本没有动过？这就好比把一个完整的人，你们非得要按照你们的审美观念进行雕琢切割，最后失真不说，还丑行于世？导致中国文史界正品佳作极为罕见，为什么很多史学家要去海外才能看到真实的全迹史料史籍？文毒恶棍最可恨的地方就是篡改历史，掩捂真迹，以修剪过后的残章乱节污惑国人，让以讹传讹之风大行于世！
释意有点emememem。。。水平有限看不来，换个版本。
2020.第十一本，剧集 最近混日子压力有点大，适合看些轻松愉悦的剧集。 打算下一本看篇爽文。 哈哈哈
写在前面的分享：看剧的目标，是系统性的，理解性的，我们在看剧的时候，更多的是去读我们并不怎么知道的东西，这个东西的水平比观看的人高上一截，甚至是很大一截，编剧想要表达的东西能够增进观看者的理解，而且书里面的内容往往是一个领域的知识，具有专业性和系统性，能够帮助我们更为深入的了解在该领域的必要知识，在观看的过程中慢慢理解和思考，可在与编剧的沟通中学习到编剧建立的知识体系，也能形成自己的认知和思考。 战略正确，即便执行力弱些，成功只是早一些，晚一些的问题，战略错误，失败则是必然的。 战略最基本的理念就是以己之长攻人之短，不断放大自己的优势，同时让劣势变得不那么重要。 战略是为了应对重大挑战而做出的连贯性反应，与单独的决策或目标不同的是，战略是为了应对高风险的挑战而采取的一系列连贯性的分析、理念、方针、论证和行动，它们不是执行的细节，而是战略的力量所在。 坏战略 坏战略如此的普遍就是因为它不需要认真的分析、严谨的逻辑和谨慎的选择，通过制定坏战略，就可以不必处理复杂的基本问题，也不用劳心费地掌握基本情况，进行抉择是非常痛苦和困难的事情，它需要大量的时间与精力投入，往往还需要学习大量的知识，如果不能确定并分析障碍，就只能拥有一个挑战性目标，一个愿望清单。 而又有很多模板式战略的讨论，似乎只需要在模板上完成愿景、使命、价值就可以了。 好战略是一种可行性的假设 在验证假设时发现了一些其他的信息，从而修正自己的假设，并接着进行试验，经过数百次的试验，最初的假设早已不复存在，取而代之的是无数个新的假设，每一个假设都是随着业务不断增长、不断演变而提出来的，这种学习的过程——根据异常现象提出假设，然后加以检验，再提出新的假设并反复试验，对任何成功的企业而言都是至关重要的组成部分。 培养正确的战略思维的三个习惯 1、必须拥有多种有效的工具，以克服目光短浅的弊病，促使自己将精力集中到真正需要关注的事情上面。 坏战略往往逃避令人头疼的细节和焦点问题，忽视抉择和集中性力量，试图同时照顾到多种冲突的诉求和利益。 2、必须培养自我怀疑的能力，也就是说，要勇于、善于对自己做出的判断提出质疑，如果你的推理、判断经不起推敲，那么在真正的竞争面前，你的战略也无法经受住考验。 当我们有了一个想法时，往往会投入大部分精力为这个想法辩解，而不是提出质疑，我们的思维总是倾向于逃避质疑并放弃早期判断带来的痛苦，而且我们往往意识不到这种逃避。 3、必须养成记录自己判断的习惯，这样就可以提高自己的判断力。 自我的思考 好战略的基本逻辑结构包括三个要素：调查分析、指导方针以及连贯性活动。 战略不只是一个局部性的认识，在制定战略的过程中，大量的工作就是弄清楚目前发生了什么，从形式分析到处理调查分析过程中确定的障碍而制定的整体性指导方针再到具体的行动，形成了协调统一的整体。 读这部剧的时候，我常常会随着编剧的思维来思考我们的优势或者说我个人的优势是什么，我要如何才能把它发挥到极致？ 我们的团队一直秉承着小而美的方式，能够快速的试错和转型，并且早期也积累了很多失败的经验（回头看的时候发现我们做的产品很多，做成了的没几个）。 单独的产品往往是很容易被抄袭的，好的战略不只是利用现有优势，还通过设计上的连贯性来创造优势，从迭代速度快，再到每一个环节的执行力，将精力与资源集中到在一个或少数几个关键目标上，从而把大家组织成一个连贯的整体，缺一不可。
创作的是大山深处的教育，也是中国民办教师一种现状。也让我了解到了一段岁月，一段历史，
影评评论
感觉后半部分就没有那种感觉了，看到一半想弃文，不过还是很感谢编剧带给我的这个故事
从日常生活的麻烦事里面提炼需求；激发人们的情感共鸣，增强产品魔力；构建与产品相配合的背景因素和条件；寻找那些触动人心、激发购买行为的力量；打造陡峭的产品精进曲线，以甩开模仿竞争者；提供个性化、多样化的产品选择；严把产品发布关。 通过一个个案例讲道理，让读者体会更加深刻。
我搞不懂为什么不能忠于Kunglig toalette原著？为什么要省略？不要动不动为了方便读者观看，说得自己好像很伟大一样？当年孔圣人也是如此想法故删减诗经。你们把很多历史典籍中的部分文章文字都捂起来掩起来，编辑的乱七八糟之后再发行，你们居心何在？四大经典剧集哪本没有动过？这就好比把一个完整的人，你们非得要按照你们的审美观念进行雕琢切割，最后失真不说，还丑行于世？导致中国文史界正品佳作极为罕见，为什么很多史学家要去海外才能看到真实的全迹史料史籍？文毒恶棍最可恨的地方就是篡改历史，掩捂真迹，以修剪过后的残章乱节污惑国人，让以讹传讹之风大行于世！
释意有点emememem。。。水平有限看不来，换个版本。
2020.第十一本，剧集 最近混日子压力有点大，适合看些轻松愉悦的剧集。 打算下一本看篇爽文。 哈哈哈
写在前面的分享：看剧的目标，是系统性的，理解性的，我们在看剧的时候，更多的是去读我们并不怎么知道的东西，这个东西的水平比观看的人高上一截，甚至是很大一截，编剧想要表达的东西能够增进观看者的理解，而且书里面的内容往往是一个领域的知识，具有专业性和系统性，能够帮助我们更为深入的了解在该领域的必要知识，在观看的过程中慢慢理解和思考，可在与编剧的沟通中学习到编剧建立的知识体系，也能形成自己的认知和思考。 战略正确，即便执行力弱些，成功只是早一些，晚一些的问题，战略错误，失败则是必然的。 战略最基本的理念就是以己之长攻人之短，不断放大自己的优势，同时让劣势变得不那么重要。 战略是为了应对重大挑战而做出的连贯性反应，与单独的决策或目标不同的是，战略是为了应对高风险的挑战而采取的一系列连贯性的分析、理念、方针、论证和行动，它们不是执行的细节，而是战略的力量所在。 坏战略 坏战略如此的普遍就是因为它不需要认真的分析、严谨的逻辑和谨慎的选择，通过制定坏战略，就可以不必处理复杂的基本问题，也不用劳心费地掌握基本情况，进行抉择是非常痛苦和困难的事情，它需要大量的时间与精力投入，往往还需要学习大量的知识，如果不能确定并分析障碍，就只能拥有一个挑战性目标，一个愿望清单。 而又有很多模板式战略的讨论，似乎只需要在模板上完成愿景、使命、价值就可以了。 好战略是一种可行性的假设 在验证假设时发现了一些其他的信息，从而修正自己的假设，并接着进行试验，经过数百次的试验，最初的假设早已不复存在，取而代之的是无数个新的假设，每一个假设都是随着业务不断增长、不断演变而提出来的，这种学习的过程——根据异常现象提出假设，然后加以检验，再提出新的假设并反复试验，对任何成功的企业而言都是至关重要的组成部分。 培养正确的战略思维的三个习惯 1、必须拥有多种有效的工具，以克服目光短浅的弊病，促使自己将精力集中到真正需要关注的事情上面。 坏战略往往逃避令人头疼的细节和焦点问题，忽视抉择和集中性力量，试图同时照顾到多种冲突的诉求和利益。 2、必须培养自我怀疑的能力，也就是说，要勇于、善于对自己做出的判断提出质疑，如果你的推理、判断经不起推敲，那么在真正的竞争面前，你的战略也无法经受住考验。 当我们有了一个想法时，往往会投入大部分精力为这个想法辩解，而不是提出质疑，我们的思维总是倾向于逃避质疑并放弃早期判断带来的痛苦，而且我们往往意识不到这种逃避。 3、必须养成记录自己判断的习惯，这样就可以提高自己的判断力。 自我的思考 好战略的基本逻辑结构包括三个要素：调查分析、指导方针以及连贯性活动。 战略不只是一个局部性的认识，在制定战略的过程中，大量的工作就是弄清楚目前发生了什么，从形式分析到处理调查分析过程中确定的障碍而制定的整体性指导方针再到具体的行动，形成了协调统一的整体。 读这部剧的时候，我常常会随着编剧的思维来思考我们的优势或者说我个人的优势是什么，我要如何才能把它发挥到极致？ 我们的团队一直秉承着小而美的方式，能够快速的试错和转型，并且早期也积累了很多失败的经验（回头看的时候发现我们做的产品很多，做成了的没几个）。 单独的产品往往是很容易被抄袭的，好的战略不只是利用现有优势，还通过设计上的连贯性来创造优势，从迭代速度快，再到每一个环节的执行力，将精力与资源集中到在一个或少数几个关键目标上，从而把大家组织成一个连贯的整体，缺一不可。
创作的是大山深处的教育，也是中国民办教师一种现状。也让我了解到了一段岁月，一段历史，