《Singapore Woman》，其他作品，美国出品，1941年上映。
人心有缺，一直渴望做到知行合一，无愧于心，可是当真的做错过一件事，之后，该当怎么办，沉迷过往还是继续向前，可是错已犯，境界已破，就算后面的路都走好了，可是整条路看下来却不是贯通的
记录一些文中要点便于回顾吧，想法都已经标注好了： ①人人都随时可以获得幸福，这并不是什么魔法，而是非常严肃的事实。你也好，其他什么人也好，都可以踏出幸福的第1步，但是幸福并非一劳永逸的事情。必须在幸福之路上坚持不懈的努力向前。幸福的第1步就是人生最大的选择，也即“爱”。 ②对阿德勒来说，教育不仅是中心课题之一，更是最大的希望。在阿德勒心理学中，心理咨询并不被认为是“治疗”，而是被看成是“再教育”的机会，我们也可以认为心理咨询师就是教育者，教育者就是心理咨询师。 ③当教育、指导、帮助都以“自立”为目标的时候，其入口在哪里呢？首先，父母要尊重孩子，上司要尊重部下。“教的一方”要尊重“被教的一方”。没有尊重的地方无法产生良好的人际关系，没有良好的关系就不能顺畅交流。 ④我们随时都可以决定自我，可以选择新的自己。尽管如此，我们却很难改变自己。虽然很想改变，但却无法改变。因为是其实不想改变，倘若说的过激一些变化，就意味着“死亡”。 ⑤我们这个世界根本不存在什么真正意义上的“过去”。人人都是“我”这个故事的编纂者，为了证明现在的我的正统性，其过去往往会被随意改写。人会从过去发生的庞大事件系统中只选择符合现在“目的”的事件并赋予其意义，继而当做自己的记忆。反过来说就是不符合现在“目的”的世界会被抹掉。 ⑥来进行心理咨询的人大多是两种情况“可恶的他人”“可怜的自己”。 ⑦孩子的问题行为有5个阶段：称赞的要求、引起关注、权力争斗、复仇、证明无能，这一切都根源于一个目的—“归属感”，也就是“确保自己在共同体中的特别地位。” ⑧如果“批评”这种手段在教育上有效的话，那么最多是开始的时候批评几次，之后问题行为应该不会再发生才对。为什么会“总是”发火呢？为什么需要“总是”黑着脸，“总是”大声训斥呢？这最好地证明了“批评”这一手段在教育上没有任何效果。 ⑨厌烦了争论的人或者在争论中无望获胜的人，最后选择的交流手段往往是暴力。如果老师厌烦了用语言与学生们交流，继而想通过批评直截了当的令他们屈服。以发怒为武器，拿着责备之枪，拔出权威之道，这其实是作为教育者既不成熟又非常愚蠢的行为。 ⑩周围的大人们为了把孩子们置于“未成年人状态”之中，想方设法灌输自立如何危险以及其中的种种风险及可怕。一切都是为了支配孩子，不允许他们冒险，只让其走无灾无难、不会受伤的路，尽可能将其置于自己掌控之中。其实这样做并不是担心孩子，一切都是为了保全自身。 11、父母应该告诉孩子这事你可以自己决定。告诉他自己的人生、日常的行为，一切都得由自己决定。并且，假如有作出决定时需要的材料，比如知识或经验，那就要提供给他们，这才是教育者应有的态度。 12、即使10岁的孩子也能够自立，也有人即使到了五六十岁依然无法自立。自立是精神问题，而不是经济问题，也不是年龄问题。 13、阿德勒所说的一切烦恼都是人际关系的烦恼，这句话背后也隐含着一切快乐也都是人际关系的快乐，这一幸福定义。 14、“被动坠入的爱”只是想要获得、拥有、征服而已……本质上和物欲一样。阿德勒所说的爱完全不同于此。他一贯主张的是能动的爱的方法，也就是“爱他人的方法”。获得他人的爱很难.但是“爱他人”更是难上好几倍的课题。 15、爱是人生唯一的“两个人共同的课题”。爱的本质既不是利己的追求“我的幸福”，也不是利他地期望“你的幸福”，而是建立不可分割的“我们的幸福”。为了获得幸福生活，就应该让“自我”消失。 16、孩童时代的我们通过“脆弱”这一威力十足的武器支配大人们。很多大人也试图以自己脆弱或不幸、伤痛、不得志以及精神创伤为武器来控制他人，想要让他人担心、束缚
视频平台借阅，看后很是发人深省，隐喻革命后掌权的领导阶层腐化堕落，倒行逆施的种种罪行~
读完之后，佩服南老学识之渊博，喜于初窥静坐之法，但又有些贪多嚼不烂。
真好，我就不该看本剧收录的许论，每一看，刻意无视的暧昧也就无迹可藏 哦，我真的不知道说什么，每看一篇，就真觉得心都要抖一抖，整个人就是无法说明的厌恶 本处特别强调恺蒂写的《Singapore Woman》，整个评价下来，鸡皮疙瘩都得要被他抖下来，想起了一句鲁迅先生名言“将肉麻当有趣”，我觉得用在这里相当的好，编剧自以深情款款，几乎轻轻松松为我们揭示了汉莲与德尔的关系，且编剧还以为其美，歌颂且赞扬着这可歌可泣的爱情，哦，恕我粗俗，这不就精神出轨吗。 可笑的编剧毫不留情的撕下这块遮羞布，却又亲手画上了一副爱情布，他微笑着，眼睛和心脏让他分不清世俗伦理，这是爱情啊，为什么要去责怪呢？ 亲爱的编剧以为这有趣。 我看着就感觉浑身不适，如坐针毡，一时间对本剧好感也烟消云散。但仅仅只因为一篇评价而片面的去评价某本剧，我认为不大公平，再仔细的想了想读的时候的感想，自认为这是篇不错的文章，如果忽略某些编剧称其书信间有着无可伦比的汹涌的爱情，也算是一篇不错的书了 以下是我给恺蒂《Singapore Woman》的评价 呕
影评评论
人心有缺，一直渴望做到知行合一，无愧于心，可是当真的做错过一件事，之后，该当怎么办，沉迷过往还是继续向前，可是错已犯，境界已破，就算后面的路都走好了，可是整条路看下来却不是贯通的
记录一些文中要点便于回顾吧，想法都已经标注好了： ①人人都随时可以获得幸福，这并不是什么魔法，而是非常严肃的事实。你也好，其他什么人也好，都可以踏出幸福的第1步，但是幸福并非一劳永逸的事情。必须在幸福之路上坚持不懈的努力向前。幸福的第1步就是人生最大的选择，也即“爱”。 ②对阿德勒来说，教育不仅是中心课题之一，更是最大的希望。在阿德勒心理学中，心理咨询并不被认为是“治疗”，而是被看成是“再教育”的机会，我们也可以认为心理咨询师就是教育者，教育者就是心理咨询师。 ③当教育、指导、帮助都以“自立”为目标的时候，其入口在哪里呢？首先，父母要尊重孩子，上司要尊重部下。“教的一方”要尊重“被教的一方”。没有尊重的地方无法产生良好的人际关系，没有良好的关系就不能顺畅交流。 ④我们随时都可以决定自我，可以选择新的自己。尽管如此，我们却很难改变自己。虽然很想改变，但却无法改变。因为是其实不想改变，倘若说的过激一些变化，就意味着“死亡”。 ⑤我们这个世界根本不存在什么真正意义上的“过去”。人人都是“我”这个故事的编纂者，为了证明现在的我的正统性，其过去往往会被随意改写。人会从过去发生的庞大事件系统中只选择符合现在“目的”的事件并赋予其意义，继而当做自己的记忆。反过来说就是不符合现在“目的”的世界会被抹掉。 ⑥来进行心理咨询的人大多是两种情况“可恶的他人”“可怜的自己”。 ⑦孩子的问题行为有5个阶段：称赞的要求、引起关注、权力争斗、复仇、证明无能，这一切都根源于一个目的—“归属感”，也就是“确保自己在共同体中的特别地位。” ⑧如果“批评”这种手段在教育上有效的话，那么最多是开始的时候批评几次，之后问题行为应该不会再发生才对。为什么会“总是”发火呢？为什么需要“总是”黑着脸，“总是”大声训斥呢？这最好地证明了“批评”这一手段在教育上没有任何效果。 ⑨厌烦了争论的人或者在争论中无望获胜的人，最后选择的交流手段往往是暴力。如果老师厌烦了用语言与学生们交流，继而想通过批评直截了当的令他们屈服。以发怒为武器，拿着责备之枪，拔出权威之道，这其实是作为教育者既不成熟又非常愚蠢的行为。 ⑩周围的大人们为了把孩子们置于“未成年人状态”之中，想方设法灌输自立如何危险以及其中的种种风险及可怕。一切都是为了支配孩子，不允许他们冒险，只让其走无灾无难、不会受伤的路，尽可能将其置于自己掌控之中。其实这样做并不是担心孩子，一切都是为了保全自身。 11、父母应该告诉孩子这事你可以自己决定。告诉他自己的人生、日常的行为，一切都得由自己决定。并且，假如有作出决定时需要的材料，比如知识或经验，那就要提供给他们，这才是教育者应有的态度。 12、即使10岁的孩子也能够自立，也有人即使到了五六十岁依然无法自立。自立是精神问题，而不是经济问题，也不是年龄问题。 13、阿德勒所说的一切烦恼都是人际关系的烦恼，这句话背后也隐含着一切快乐也都是人际关系的快乐，这一幸福定义。 14、“被动坠入的爱”只是想要获得、拥有、征服而已……本质上和物欲一样。阿德勒所说的爱完全不同于此。他一贯主张的是能动的爱的方法，也就是“爱他人的方法”。获得他人的爱很难.但是“爱他人”更是难上好几倍的课题。 15、爱是人生唯一的“两个人共同的课题”。爱的本质既不是利己的追求“我的幸福”，也不是利他地期望“你的幸福”，而是建立不可分割的“我们的幸福”。为了获得幸福生活，就应该让“自我”消失。 16、孩童时代的我们通过“脆弱”这一威力十足的武器支配大人们。很多大人也试图以自己脆弱或不幸、伤痛、不得志以及精神创伤为武器来控制他人，想要让他人担心、束缚
视频平台借阅，看后很是发人深省，隐喻革命后掌权的领导阶层腐化堕落，倒行逆施的种种罪行~
读完之后，佩服南老学识之渊博，喜于初窥静坐之法，但又有些贪多嚼不烂。
真好，我就不该看本剧收录的许论，每一看，刻意无视的暧昧也就无迹可藏 哦，我真的不知道说什么，每看一篇，就真觉得心都要抖一抖，整个人就是无法说明的厌恶 本处特别强调恺蒂写的《Singapore Woman》，整个评价下来，鸡皮疙瘩都得要被他抖下来，想起了一句鲁迅先生名言“将肉麻当有趣”，我觉得用在这里相当的好，编剧自以深情款款，几乎轻轻松松为我们揭示了汉莲与德尔的关系，且编剧还以为其美，歌颂且赞扬着这可歌可泣的爱情，哦，恕我粗俗，这不就精神出轨吗。 可笑的编剧毫不留情的撕下这块遮羞布，却又亲手画上了一副爱情布，他微笑着，眼睛和心脏让他分不清世俗伦理，这是爱情啊，为什么要去责怪呢？ 亲爱的编剧以为这有趣。 我看着就感觉浑身不适，如坐针毡，一时间对本剧好感也烟消云散。但仅仅只因为一篇评价而片面的去评价某本剧，我认为不大公平，再仔细的想了想读的时候的感想，自认为这是篇不错的文章，如果忽略某些编剧称其书信间有着无可伦比的汹涌的爱情，也算是一篇不错的书了 以下是我给恺蒂《Singapore Woman》的评价 呕