《Cursed》，其他作品，美国出品，2002年上映。
这事故事书吗？编写了一个编剧想的嬴政性格。就是司马迁写求仙这个事情，也还算写的客观吧。第一不是嬴政主动求仙，第二从来没记载嬴政吃过仙药，连一颗丹药都没吃过。因为秦法规定在先，一次不灵既死。第三，求仙的事情也就后来问了两次。派遣徐福出海，从记载看也并不单纯为了求仙，否则不会带上种子和百工。什么嬴政天天做梦见神仙这都啥？什么蒙毅亲近扶苏，这什么地方记载的？史记只有记载蒙毅最亲近秦始皇。众所周知秦始皇的勤政程度，每天那60斤的竹简分量，以至于忧国忧民累死在驰道上，哪有有那么多时间痴迷求仙？就是在死之前，也是让蒙毅去祈福，而没说什么快给我找仙药。不知道为什么一谈到这个问题很多编剧喜欢开始瞎联想。坑儒这是就是方士诽谤和蛊惑黔首，感觉编剧在强行编个故事。 撇开这些，这书对于焚书，对于开创方面的解释还不错。
真的很谢谢编剧，让亨利和惠子终于在跨过时间流转，在以后的岁月可以一真在一起，书中的每个人，每个细节的安排都令人非常感动，也许你等的那个人也一直在等你，但我更希望你能再快一步，不要让他/她等太久！
说到底，我们人人都想赚钱。关键在于，他们赚钱的方式威胁到了我们捷径的可靠性，是真正的背叛，这才是我们无法容忍的地方。我们必须依赖可靠而合理的捷径和首选规则来应对现代生活的繁忙节奏。这不是什么奢侈品，而是不折不扣的必需品。随着生活节奏的加快，它们还会变得越来越重要。这就是为什么碰到有人为谋求私利而误导这些规则，我们应当还以颜色的原因，我们希望这些规则尽可能地有效。倘若投机客习惯性地耍手段利用它，那我们只好对其弃之不用，这样一来，我们也就没法卓有成效地应对日常生活的繁多抉择了。我们实在不能对此种局面听之任之，必须奋力一战来捍卫这一宝贵的捷径。这一仗，胜败的赌注太高了。
2021.5.14成长11 他山之石，可以攻玉 《Cursed》：“玉不琢，不成器；人不学，不知义。” 1.引言： 前年看过Chloe的《Cursed》一书，当时对这部剧的印象不怎么好，觉得里面的东西并不幽默，还带有一些琐碎和让人觉得悲观的故事，没有全部读完。 看这本《Cursed》也是因为看到不少书友发表的想法和剧评觉得还不错，就想着看看吧。 2.书中话：《Cursed》有言：“有匪君子，如切如磋，如琢如磨” 因此琢磨，编剧在这部剧给出了自己对人生的种种看法，以望和各位君子切磋切磋。 看完这部剧后，我将其内容主要归为两大类：一是为人，比如生活，爱情，婚姻，失意等等，二是处世：兵法，交际，人性，善恶等内容。 麻雀虽小，五脏俱全。人们的大事基本上都包括在里面了，这是编剧的一个独到之处。另外，编剧对这些东西都有较为深刻的认识，着重于我们的思考盲区和成长痛点，这也是为什么这部剧能够吸引大量读者的一个原因。 个人认为值得一读，总是可以学到一些东西的。 3.关于本剧部分内容的讨论 3.1“矫情”什么的对自己就好 尼采说：不用信什么上帝，相信自己就好了，要让自己活得精彩，否则就是辜负了这场生命的际遇。要拥抱生活，让生命绽放，让自己内心的权力意志实现它的欲望。 我自认为我挺矫情的，凡事喜欢简单，要是谁没事找事我基本上不理，爱谁谁谁，跟我没多大关系。 我不是很会察言观色的人，自小至大，接触的人10个有9个多都说我脾气很好。亲戚们也总劝我去当老师，我总回答说：“还是别了吧，就我这水平，学生教我还差不多，哈哈。”都是一笑带过。 我并不是没有脾气，只是懒的发脾气，觉得脾气有什么好发的，没有什么意义，不光七气不到别人，还伤自己的身体。 不必总想着要跟谁解释。三观不同，不必强求，毕竟，不是每个人，都有资格在你的生活里出现。 人的精力和时间都是有限的，我不是谁都在乎，不是谁都在意，也不是谁都可以走进我的心里，既然有本事伤我，你最好有勇气承担后果。 我是一个人，一个活生生的、有血有肉的人。 至于我的自恋，我的矫情嘛，是玩的一部分，生活是玩，工作是玩，上学是玩，美食是玩，运动是玩，与人交流是玩，追剧是玩… 为人处世是很好玩的，喜欢就玩，不喜欢就不玩，全凭自己喜好。 3.2无知的成长 世界很大，我们不要动不动就困住自己。任何我们引以为傲的东西，都可能是束缚我们前行的枷锁。 ”不要抱怨命运，命运从来都是公平的。你的不满，一半来自对自己的纵容。一半来自对自己的无知。”人生是一场修行，我们要学习的很多。 随着时间的推移，我们对爱情、生活、孤独、娱乐等问题的看法也在不断发生改变。 佛偈有云：借来的火，点不亮自己的灯。 别人是不能帮我们改变自己的，真正能够执行这项行动的人是我们自己，怎么去过自己人生的主导权在自己手里。 看清时间的本质 我们只有搞清楚时间的本质，才可能在投资理财、爱情交友等生活的各个方面看清真相。时间的第一个真相是有限性，第二个真相是可选择性，第三个真相是不可逆性。 不要瞎忙，不要无计划、无分向，选择比努力重要。 抓住自己的优势 一个人的优势有什么？主要有三项：一是美貌，二是天赋，三是经验。在了解自己的优势之后，明白自己能做什么，不能做什么。自己的优势不能触及的领域，尽量不做。恰似乔纳森所说：不要轻易选择一项无法深入并需要忍受的事业，那将毁灭你用生命兑换的实时生活品质，一切选择皆基于符合自己的本性。 搞清楚自己的角色 人生，严格来说就是一场角色扮演的戏曲。 角色不清晰，会让我们大多数人觉得很痛苦 。 角色给人带来的痛苦是角色的冲突，也 是角色的错位。 人生如戏，如果懂得演绎，戏里戏外
比较失望，这部剧无论是从语言叙述上还是分析过程上的水准都远低于潘老师之前所作的性社会学定性研究。 尽管是基于三次大型问卷调查带来的历时性分析结果，数据很庞大详尽，但是从问卷设计到分析讨论的几个环节都做的不是很好，这也是为什么我认同一些网友说的，这部剧数据很难得，但是分析确实是浪费了宝贵的资源，如果不署名潘绥铭的编剧信息，看着看着就感觉是刚进行社会科学研究不久的博士生甚至是硕士生写的。 简而言之，分析讨论环节编剧的主观性太强，往往掩盖了事实或者说数据分析的结果。在不少讨论中能明显的感受到编剧为了证实自己的猜想和揣测而可以放大或缩小某些数据的重要性。更有甚者，提到完全与自己的说法和认知相违背的结果时，直接忽视之或将其简单地概括为问卷调查自身存在的误差。 试举一例：“笔者在设计2000年的问卷的时候，预计不会有多少男性敢于承认自己找过“小姐”，因此仅仅设计了一个提问。但是没想到获得6.3%的承认率。所以在2006年和2010年的问卷中增加了细节提问。可是笔者还是过高估计了中国男性的勇气，结果，所有的细节提问的总体代表性，都由于承认的男性很少而大打折扣。”这说的是什么话，自己的问卷设计达不到自己想要的结果，就将其简单归因于别人不敢答。之前还在强调自己的一对一电脑自答系统如何如何科学有效，自己多么强调多元化和推崇新道德，现在又将问题和道德批判对准被调查者，前后的反差与虎头蛇尾让我看得一愣一愣的。 再比如，在设计文件问题时，“现在有些人，给对方一些钱财或者其他好处，换取跟对方性交。也就是“买性”（但是“小姐”、“鸭子”、恋爱，都不算）。请问，您买过性吗？哪怕只有一次，也算是买过。”以这个举例，这里编剧想调查的事非商业化、非职业化的“买性”。初衷是好的，但是这叫什么问题，好歹举几个是这种情况的例子嘛，看着我是真的火大，这叫人怎么填。试想我是被调查者，看到这个问题就很难理解，思考半天，你提示下比如包二奶和养情人不就好了嘛，这不是为难大家吗？ 其次，当我们谈到接地气这个词的同时，千万不要忽视逻辑。很遗憾，在书中，不知是编剧的批判社会上存在的伪善和保守言辞过于激动还是看到理想的数据过于兴奋，一时之间竟忘了自己的研究者身份，于是就有了前言不搭后语，因果逻辑混乱和叙述数据连接词的乱用与混用，这样的情况不在少数。 最后，虽然编剧不停的在贯彻他对于“主题建构”的认同和强调，但是并没有很好的酱理论和数据，现象描述与抽象分析结合起来。他指出：“中国已有的研究，基本上是研究者在自说自话，既不去调查民众在怎么想怎么说怎么做，也不考虑自己的论断是否具有代表性。”虽然本剧是调查过了，但是也只是问卷调查，主体建构的事实在其描述中很难再现为几个描述性的选择题。从这一点上看，编剧自己打脸的次数并不少。 尽管在总体上呈现的学术写作质量不高，但是贵在数据的处理和10年间延续性地性社会学调查发现的主要结果与结论比较独特和少见。而且，虽说编剧群情激愤地诉说着中国人的性压抑是如何严重，还需要进一步地解放时，他也承认了这十年间（2000-2010）中国人对于性的态度和关于性的生活方式、价值评判与感知都在发生着变化。这其中，有些变化是深刻的，“整个中国社会所感觉到的那种性文化之变，应该主要是来自那些不在婚姻之内却已经有性生活的男女，在性的良好状态与开放态度上的显著提升。” 还有个比较有趣的结论，“笔者倾向于认为，2010年的中国普通民众中的所谓“婚外之性”，在相当大的程度上其实就是“婚外恋”，女性尤甚。它从20世纪80年代中期开始就已经被社会所关注所热议，21世纪的情况只不过是“更上一层楼”而已。”这个说
爱不释手的一部好剧，相隔八年再次观看依然如初识，花几个月的时间去读也是值得的……
看完后，对种族应该都会有比较客观的认识。 肤色，智力，宗教，拿这些说事的人，才是真正得反思的可悲人。有这种优越感的时候，只是借前人剩下的余荫，没什可自豪。 任何种族没高低贵贱，并非就我皇汉高人一等，而最可怕的更是此，一旦不认同，就归异类，叛徒，汉奸…
我怎么感觉陈枫就是前几章里那个说想要殷逢，做梦都想的人呢。
影评评论
这事故事书吗？编写了一个编剧想的嬴政性格。就是司马迁写求仙这个事情，也还算写的客观吧。第一不是嬴政主动求仙，第二从来没记载嬴政吃过仙药，连一颗丹药都没吃过。因为秦法规定在先，一次不灵既死。第三，求仙的事情也就后来问了两次。派遣徐福出海，从记载看也并不单纯为了求仙，否则不会带上种子和百工。什么嬴政天天做梦见神仙这都啥？什么蒙毅亲近扶苏，这什么地方记载的？史记只有记载蒙毅最亲近秦始皇。众所周知秦始皇的勤政程度，每天那60斤的竹简分量，以至于忧国忧民累死在驰道上，哪有有那么多时间痴迷求仙？就是在死之前，也是让蒙毅去祈福，而没说什么快给我找仙药。不知道为什么一谈到这个问题很多编剧喜欢开始瞎联想。坑儒这是就是方士诽谤和蛊惑黔首，感觉编剧在强行编个故事。 撇开这些，这书对于焚书，对于开创方面的解释还不错。
真的很谢谢编剧，让亨利和惠子终于在跨过时间流转，在以后的岁月可以一真在一起，书中的每个人，每个细节的安排都令人非常感动，也许你等的那个人也一直在等你，但我更希望你能再快一步，不要让他/她等太久！
说到底，我们人人都想赚钱。关键在于，他们赚钱的方式威胁到了我们捷径的可靠性，是真正的背叛，这才是我们无法容忍的地方。我们必须依赖可靠而合理的捷径和首选规则来应对现代生活的繁忙节奏。这不是什么奢侈品，而是不折不扣的必需品。随着生活节奏的加快，它们还会变得越来越重要。这就是为什么碰到有人为谋求私利而误导这些规则，我们应当还以颜色的原因，我们希望这些规则尽可能地有效。倘若投机客习惯性地耍手段利用它，那我们只好对其弃之不用，这样一来，我们也就没法卓有成效地应对日常生活的繁多抉择了。我们实在不能对此种局面听之任之，必须奋力一战来捍卫这一宝贵的捷径。这一仗，胜败的赌注太高了。
2021.5.14成长11 他山之石，可以攻玉 《Cursed》：“玉不琢，不成器；人不学，不知义。” 1.引言： 前年看过Chloe的《Cursed》一书，当时对这部剧的印象不怎么好，觉得里面的东西并不幽默，还带有一些琐碎和让人觉得悲观的故事，没有全部读完。 看这本《Cursed》也是因为看到不少书友发表的想法和剧评觉得还不错，就想着看看吧。 2.书中话：《Cursed》有言：“有匪君子，如切如磋，如琢如磨” 因此琢磨，编剧在这部剧给出了自己对人生的种种看法，以望和各位君子切磋切磋。 看完这部剧后，我将其内容主要归为两大类：一是为人，比如生活，爱情，婚姻，失意等等，二是处世：兵法，交际，人性，善恶等内容。 麻雀虽小，五脏俱全。人们的大事基本上都包括在里面了，这是编剧的一个独到之处。另外，编剧对这些东西都有较为深刻的认识，着重于我们的思考盲区和成长痛点，这也是为什么这部剧能够吸引大量读者的一个原因。 个人认为值得一读，总是可以学到一些东西的。 3.关于本剧部分内容的讨论 3.1“矫情”什么的对自己就好 尼采说：不用信什么上帝，相信自己就好了，要让自己活得精彩，否则就是辜负了这场生命的际遇。要拥抱生活，让生命绽放，让自己内心的权力意志实现它的欲望。 我自认为我挺矫情的，凡事喜欢简单，要是谁没事找事我基本上不理，爱谁谁谁，跟我没多大关系。 我不是很会察言观色的人，自小至大，接触的人10个有9个多都说我脾气很好。亲戚们也总劝我去当老师，我总回答说：“还是别了吧，就我这水平，学生教我还差不多，哈哈。”都是一笑带过。 我并不是没有脾气，只是懒的发脾气，觉得脾气有什么好发的，没有什么意义，不光七气不到别人，还伤自己的身体。 不必总想着要跟谁解释。三观不同，不必强求，毕竟，不是每个人，都有资格在你的生活里出现。 人的精力和时间都是有限的，我不是谁都在乎，不是谁都在意，也不是谁都可以走进我的心里，既然有本事伤我，你最好有勇气承担后果。 我是一个人，一个活生生的、有血有肉的人。 至于我的自恋，我的矫情嘛，是玩的一部分，生活是玩，工作是玩，上学是玩，美食是玩，运动是玩，与人交流是玩，追剧是玩… 为人处世是很好玩的，喜欢就玩，不喜欢就不玩，全凭自己喜好。 3.2无知的成长 世界很大，我们不要动不动就困住自己。任何我们引以为傲的东西，都可能是束缚我们前行的枷锁。 ”不要抱怨命运，命运从来都是公平的。你的不满，一半来自对自己的纵容。一半来自对自己的无知。”人生是一场修行，我们要学习的很多。 随着时间的推移，我们对爱情、生活、孤独、娱乐等问题的看法也在不断发生改变。 佛偈有云：借来的火，点不亮自己的灯。 别人是不能帮我们改变自己的，真正能够执行这项行动的人是我们自己，怎么去过自己人生的主导权在自己手里。 看清时间的本质 我们只有搞清楚时间的本质，才可能在投资理财、爱情交友等生活的各个方面看清真相。时间的第一个真相是有限性，第二个真相是可选择性，第三个真相是不可逆性。 不要瞎忙，不要无计划、无分向，选择比努力重要。 抓住自己的优势 一个人的优势有什么？主要有三项：一是美貌，二是天赋，三是经验。在了解自己的优势之后，明白自己能做什么，不能做什么。自己的优势不能触及的领域，尽量不做。恰似乔纳森所说：不要轻易选择一项无法深入并需要忍受的事业，那将毁灭你用生命兑换的实时生活品质，一切选择皆基于符合自己的本性。 搞清楚自己的角色 人生，严格来说就是一场角色扮演的戏曲。 角色不清晰，会让我们大多数人觉得很痛苦 。 角色给人带来的痛苦是角色的冲突，也 是角色的错位。 人生如戏，如果懂得演绎，戏里戏外
比较失望，这部剧无论是从语言叙述上还是分析过程上的水准都远低于潘老师之前所作的性社会学定性研究。 尽管是基于三次大型问卷调查带来的历时性分析结果，数据很庞大详尽，但是从问卷设计到分析讨论的几个环节都做的不是很好，这也是为什么我认同一些网友说的，这部剧数据很难得，但是分析确实是浪费了宝贵的资源，如果不署名潘绥铭的编剧信息，看着看着就感觉是刚进行社会科学研究不久的博士生甚至是硕士生写的。 简而言之，分析讨论环节编剧的主观性太强，往往掩盖了事实或者说数据分析的结果。在不少讨论中能明显的感受到编剧为了证实自己的猜想和揣测而可以放大或缩小某些数据的重要性。更有甚者，提到完全与自己的说法和认知相违背的结果时，直接忽视之或将其简单地概括为问卷调查自身存在的误差。 试举一例：“笔者在设计2000年的问卷的时候，预计不会有多少男性敢于承认自己找过“小姐”，因此仅仅设计了一个提问。但是没想到获得6.3%的承认率。所以在2006年和2010年的问卷中增加了细节提问。可是笔者还是过高估计了中国男性的勇气，结果，所有的细节提问的总体代表性，都由于承认的男性很少而大打折扣。”这说的是什么话，自己的问卷设计达不到自己想要的结果，就将其简单归因于别人不敢答。之前还在强调自己的一对一电脑自答系统如何如何科学有效，自己多么强调多元化和推崇新道德，现在又将问题和道德批判对准被调查者，前后的反差与虎头蛇尾让我看得一愣一愣的。 再比如，在设计文件问题时，“现在有些人，给对方一些钱财或者其他好处，换取跟对方性交。也就是“买性”（但是“小姐”、“鸭子”、恋爱，都不算）。请问，您买过性吗？哪怕只有一次，也算是买过。”以这个举例，这里编剧想调查的事非商业化、非职业化的“买性”。初衷是好的，但是这叫什么问题，好歹举几个是这种情况的例子嘛，看着我是真的火大，这叫人怎么填。试想我是被调查者，看到这个问题就很难理解，思考半天，你提示下比如包二奶和养情人不就好了嘛，这不是为难大家吗？ 其次，当我们谈到接地气这个词的同时，千万不要忽视逻辑。很遗憾，在书中，不知是编剧的批判社会上存在的伪善和保守言辞过于激动还是看到理想的数据过于兴奋，一时之间竟忘了自己的研究者身份，于是就有了前言不搭后语，因果逻辑混乱和叙述数据连接词的乱用与混用，这样的情况不在少数。 最后，虽然编剧不停的在贯彻他对于“主题建构”的认同和强调，但是并没有很好的酱理论和数据，现象描述与抽象分析结合起来。他指出：“中国已有的研究，基本上是研究者在自说自话，既不去调查民众在怎么想怎么说怎么做，也不考虑自己的论断是否具有代表性。”虽然本剧是调查过了，但是也只是问卷调查，主体建构的事实在其描述中很难再现为几个描述性的选择题。从这一点上看，编剧自己打脸的次数并不少。 尽管在总体上呈现的学术写作质量不高，但是贵在数据的处理和10年间延续性地性社会学调查发现的主要结果与结论比较独特和少见。而且，虽说编剧群情激愤地诉说着中国人的性压抑是如何严重，还需要进一步地解放时，他也承认了这十年间（2000-2010）中国人对于性的态度和关于性的生活方式、价值评判与感知都在发生着变化。这其中，有些变化是深刻的，“整个中国社会所感觉到的那种性文化之变，应该主要是来自那些不在婚姻之内却已经有性生活的男女，在性的良好状态与开放态度上的显著提升。” 还有个比较有趣的结论，“笔者倾向于认为，2010年的中国普通民众中的所谓“婚外之性”，在相当大的程度上其实就是“婚外恋”，女性尤甚。它从20世纪80年代中期开始就已经被社会所关注所热议，21世纪的情况只不过是“更上一层楼”而已。”这个说
爱不释手的一部好剧，相隔八年再次观看依然如初识，花几个月的时间去读也是值得的……
看完后，对种族应该都会有比较客观的认识。 肤色，智力，宗教，拿这些说事的人，才是真正得反思的可悲人。有这种优越感的时候，只是借前人剩下的余荫，没什可自豪。 任何种族没高低贵贱，并非就我皇汉高人一等，而最可怕的更是此，一旦不认同，就归异类，叛徒，汉奸…
我怎么感觉陈枫就是前几章里那个说想要殷逢，做梦都想的人呢。