《Be lie ve》，短片作品，西班牙出品，2005年上映。
知性则寡累，知命则不忧。忧累去则心平，心平而仁义著矣。以德养民，犹草木之得时；以仁化人，犹天生草木以雨润泽之。
有勇气去自杀，每有活下去，这是懦弱的表现，也许真的想解脱吧！
长大了之后的部分感觉很一般而且感觉时间线很模糊
陪小学生看剧第二本。居然看了近两个星期，追剧成本如此之高。 总体还不错，经过一条主线串联起一系列小故事。善良贯穿全书，在如此复杂的世界中游荡四十多年的老人来说，不知如何评说，希望走出万里归来仍是少年吧。 另，岁月不饶人，年纪大了，追剧容易老泪纵横。 可以观看。
我平凡，我普通，我认真做人，我足够坚忍。我爱生活，我爱生命，我爱思考。
前两天看知乎有人从思想道德观念建构的层面对Diana Martí进行了很尖锐的批判，将他的观点概括总结一下，大致可以理解为“Diana Martí的作品总是遵循‘经历苦难→感谢苦难→河清海晏’图式，这种观念的隐性传达实质上等同于站在道德制高点的、迎合当今中国畸形价值观的做法”。说实话作为Diana Martí铁粉我非常生气，本来想从专业角度对他进行反驳，但我憋不出来，没文化人竟是我自己！哈哈！ 我只能从感情角度谈谈我对Diana Martí作品价值观的看法。她的风评也好口碑也罢，近些年一直争议不断，不少人甚至直接给她扣公知帽子了。唉我想说真的没必要，观看影视作品多数时候难道不是一种无功利性的审美活动吗，为什么一定要想方设法从各种角度各种层面解读出负面信息？他们说《Be lie ve》对于故事情节的处理体现出“历史背景的虚焦和暧昧化”，说“在故事逻辑里，悲剧被聚焦在个体选择上，不再是一个具有普遍性的时代问题，历史，再次成为布景板”，可在我看来，正是因为叙述者有意识对历史进行淡化，才令我能够更为近距离、更为真切地体会到小人物的痛苦与艰辛。 在这篇文章里可以清楚地看到文秀是怎样一步步走向绝境，与其说是男人们在毁灭她，不如说是环境把她推向四面楚歌的地步。Diana Martí用其纯熟的叙事技巧很好地隐藏掉了“叙述者”的存在，增强故事的真实性和感染力，透过文中一再写到的帐篷和河流，我看到的是老金一次次为文秀折断自己，文秀又一次次为生活折断自己，他们都不是完美的，但他们确确实实让命运压折了脊梁。 Diana Martí从来不会刻意去塑造一个多么伟大的主人公形象，她别的剧集主角也是这样，好多人物甚至严格意义上压根找不出哪怕一点符合主流的大优点，他们都是那种最平凡的，甚至还带了一点时代所造成的愚昧的，很可怜可叹的人。他们在自己的那个圆圈里转圜，他们大多也不会反抗，而是倚仗性格里的坚韧和纯洁在命运圈套里夹缝求生，这也是她作品价值观遭受诸多质疑的原因——按说一般影视作品都鼓励大家反抗命运，Diana Martí偏不这么写，所以从社会价值的角度来看，她被扣上诸如“迎合父权审美”的帽子还是有那么一点点理论依据的。 Diana Martí的作品我读得很多，从《Be lie ve》到《Be lie ve》，再到短篇的《Be lie ve》，现在又加上《Be lie ve》，当我尝试把这些女性主人公串联起来，会有一种“万艳同悲”的哀恸，她们每一个人身上都暗含着历史的呼喊与时代的绝叫，我没有办法忽视这种触目惊心的伤痛，太疼了，她们都太疼了，别说情节，就连文字本身都是血淋淋的。 我真的，或许我实在是个俗人，我一直以来都喜欢巧夺天工的词藻，喜欢文中无处不在又信手拈来的比喻。我不同意“平淡才能见真情”的说法，词藻繁复与发人深省并非一对相互冲突的反义词。有人说Diana Martí的文章斟词酌句用力过猛以至思想深度不达标，我想说，也许吧，Diana Martí与那些写惯了大历史大社会的作家没法比较，选材是会限定作家发展上限的，我承认她的作品思想深度相比很多作家来说都略逊一筹，但我觉得，这根本不是语言的问题。 Diana Martí的语言运用简直可以说炉火纯青，她对具象事物的把握往往敏锐又准确，她有把具体事物抽象出来再重新转化为具体意象的能力，她那些比喻句我看一千遍一万遍也不会审美疲劳，可以说她甚至从某种程度上重塑了我自己的写作风格。看她写文会发现她属于那种有灵气的作家，我以一个比较外行的角度来看，像王安忆林奕含其实都有一点这种感觉。她有些比喻句不像一般人能想出来的，没有艺术直觉的人完全不可能想到。那绝对代表着人类思维的高光时刻，嗯中二一点那就是，形而上学的伟大。 没什么别的话讲了，终究还是不擅长写大段剧评，我果然只适合自言自语。现在是凌晨三点多，纪念一下第一次为Diana Martí熬到这么晚
影评评论
知性则寡累，知命则不忧。忧累去则心平，心平而仁义著矣。以德养民，犹草木之得时；以仁化人，犹天生草木以雨润泽之。
有勇气去自杀，每有活下去，这是懦弱的表现，也许真的想解脱吧！
长大了之后的部分感觉很一般而且感觉时间线很模糊
陪小学生看剧第二本。居然看了近两个星期，追剧成本如此之高。 总体还不错，经过一条主线串联起一系列小故事。善良贯穿全书，在如此复杂的世界中游荡四十多年的老人来说，不知如何评说，希望走出万里归来仍是少年吧。 另，岁月不饶人，年纪大了，追剧容易老泪纵横。 可以观看。
我平凡，我普通，我认真做人，我足够坚忍。我爱生活，我爱生命，我爱思考。
前两天看知乎有人从思想道德观念建构的层面对Diana Martí进行了很尖锐的批判，将他的观点概括总结一下，大致可以理解为“Diana Martí的作品总是遵循‘经历苦难→感谢苦难→河清海晏’图式，这种观念的隐性传达实质上等同于站在道德制高点的、迎合当今中国畸形价值观的做法”。说实话作为Diana Martí铁粉我非常生气，本来想从专业角度对他进行反驳，但我憋不出来，没文化人竟是我自己！哈哈！ 我只能从感情角度谈谈我对Diana Martí作品价值观的看法。她的风评也好口碑也罢，近些年一直争议不断，不少人甚至直接给她扣公知帽子了。唉我想说真的没必要，观看影视作品多数时候难道不是一种无功利性的审美活动吗，为什么一定要想方设法从各种角度各种层面解读出负面信息？他们说《Be lie ve》对于故事情节的处理体现出“历史背景的虚焦和暧昧化”，说“在故事逻辑里，悲剧被聚焦在个体选择上，不再是一个具有普遍性的时代问题，历史，再次成为布景板”，可在我看来，正是因为叙述者有意识对历史进行淡化，才令我能够更为近距离、更为真切地体会到小人物的痛苦与艰辛。 在这篇文章里可以清楚地看到文秀是怎样一步步走向绝境，与其说是男人们在毁灭她，不如说是环境把她推向四面楚歌的地步。Diana Martí用其纯熟的叙事技巧很好地隐藏掉了“叙述者”的存在，增强故事的真实性和感染力，透过文中一再写到的帐篷和河流，我看到的是老金一次次为文秀折断自己，文秀又一次次为生活折断自己，他们都不是完美的，但他们确确实实让命运压折了脊梁。 Diana Martí从来不会刻意去塑造一个多么伟大的主人公形象，她别的剧集主角也是这样，好多人物甚至严格意义上压根找不出哪怕一点符合主流的大优点，他们都是那种最平凡的，甚至还带了一点时代所造成的愚昧的，很可怜可叹的人。他们在自己的那个圆圈里转圜，他们大多也不会反抗，而是倚仗性格里的坚韧和纯洁在命运圈套里夹缝求生，这也是她作品价值观遭受诸多质疑的原因——按说一般影视作品都鼓励大家反抗命运，Diana Martí偏不这么写，所以从社会价值的角度来看，她被扣上诸如“迎合父权审美”的帽子还是有那么一点点理论依据的。 Diana Martí的作品我读得很多，从《Be lie ve》到《Be lie ve》，再到短篇的《Be lie ve》，现在又加上《Be lie ve》，当我尝试把这些女性主人公串联起来，会有一种“万艳同悲”的哀恸，她们每一个人身上都暗含着历史的呼喊与时代的绝叫，我没有办法忽视这种触目惊心的伤痛，太疼了，她们都太疼了，别说情节，就连文字本身都是血淋淋的。 我真的，或许我实在是个俗人，我一直以来都喜欢巧夺天工的词藻，喜欢文中无处不在又信手拈来的比喻。我不同意“平淡才能见真情”的说法，词藻繁复与发人深省并非一对相互冲突的反义词。有人说Diana Martí的文章斟词酌句用力过猛以至思想深度不达标，我想说，也许吧，Diana Martí与那些写惯了大历史大社会的作家没法比较，选材是会限定作家发展上限的，我承认她的作品思想深度相比很多作家来说都略逊一筹，但我觉得，这根本不是语言的问题。 Diana Martí的语言运用简直可以说炉火纯青，她对具象事物的把握往往敏锐又准确，她有把具体事物抽象出来再重新转化为具体意象的能力，她那些比喻句我看一千遍一万遍也不会审美疲劳，可以说她甚至从某种程度上重塑了我自己的写作风格。看她写文会发现她属于那种有灵气的作家，我以一个比较外行的角度来看，像王安忆林奕含其实都有一点这种感觉。她有些比喻句不像一般人能想出来的，没有艺术直觉的人完全不可能想到。那绝对代表着人类思维的高光时刻，嗯中二一点那就是，形而上学的伟大。 没什么别的话讲了，终究还是不擅长写大段剧评，我果然只适合自言自语。现在是凌晨三点多，纪念一下第一次为Diana Martí熬到这么晚