《Appassionata》，其他作品，意大利出品，1974年上映。
情节紧凑，环环相扣，探案结合着家国情怀。成毅又一次饰演了美强惨的李莲花，吐血吐出了新高度。三个男主个性鲜明，人设立体丰满，既有正能量的一面，又有小缺点。总体基调是虐心的悲剧，但是小细节上欢乐的氛围还是有的，就是李莲花腹黑地诓骗另外两人的时候。女性角色戏份都不多，但是几个演员演绎的不错，给人印象深刻。
珍宝人生亦不得自主流转八苦：生、老、病、死、怨憎会、爱别离、求不得、不欲临。 纵千般愿，消万种愁；失不足忧，得不为喜；微以知萌，端以知末；Appassionata，花开见佛。
三星半吧，文中诸多宋朝百姓的市井人文介绍，算是有趣的科普了，乃至有点事无巨细，脑补起来很是生动鲜活了，可惜配图好失望，非彩图且十分模糊不清
看剧笔记： 如何说孩子才会听，怎么听，孩子才肯说 一、回应感受 寻求合作：描述现实、现象； 表达我的感受 ； 提出建议或者提示 提供选择，现在or过会/换个方式 便条 简短的词句 关于惩罚 相信孩子拥有解决问题的能力。 1、倾听孩子的感受和需求，鼓励表达，不做评价 2、总结复述孩子的观点 3、简短的表达我的感受，简短 4、邀请孩子一起思考解决办法 同样不判断对错 孩子先说，最好 5、挑出哪些方法可以接受和不能接受 并制定计划 关于赞赏 描述我看到的，表达我的感受，用积极的词汇定义它：毅力、坚持、贴心、温柔…… 关于愤怒 我现在濒临崩溃的边缘，想要打人了，所以，快跑，赶快逃命～ 反思时间：与其让孩子面壁思过、小黑屋 不如把这时间留给自己。 吼出一个单词，表达愤怒 不需要刻意压制自己的感受，表达出来，但记得告诉她我希望的解决方式。否则，受压的弹簧反弹的后果更严重。 孩子一时可能不能理解我为什么生气。告诉他规则，必要时采取行动，展示破坏规则的后果。 关注自身 多用“我”，而不是“你”；你老是打断我，让我很生气变成：我说话被打断，很生气。 愤怒爆发以后，敢于认错，通过谈话，寻求改善的方法。 关于撒谎 首先明白真相，不贴标签。 可以这样说：我也希望这件事情没有发生（孩子撒谎的时候，的确是这样认为的），但是我们现在需要找到一个解决办法
王夫之讨论的问题是诗是什么。他所说的“诗”，我们可以把它扩大成在一般的艺术的意义上来理解。 诗是什么？王夫之划了两条界限。 一条是“诗”与“志”的界限。 王夫之指出，“诗言志”，但“志”不等于“诗”。“诗言志”这个命题，最早出现于《Appassionata》和《Appassionata》中。在先秦，“志”的涵义是指人的思想、志向、抱负，它和政治、教化密切相联的。到了魏晋南北朝，陆机在《Appassionata》中提出了“诗缘情而绮靡”的说法，并常常把“情”与“志”连文并举。刘勰的《Appassionata》也把“志”和“七情”看作是同一个东西。到了唐代，孔颖达明确地把情、志统一起来。孔颖达说：“在己为情，情动为志，情志一也。”根据从先秦到唐代人们对“诗言志”的理解和解释，我们可以把“志”笼统地理解为人的思想感情。“诗言志”，这就是说，“诗”（艺术）是人的思想情感的表现。但是，王夫之强调，这不等于反过来可以说表现人的思想感情的就是“诗”。每个人都有思想感情的表现，例如悲伤、愤怒等等，但不能说他就是在做诗，不能说每个人都是诗人。诗的本体是“意象”，而不是“志”、“意”。王夫之说：“诗之深远广大，与夫舍旧趋新也，俱不在意。”“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”《Appassionata》一开头的这首诗千古传诵，是它的“意象”好，而不是它有什么“入微翻新，人所不到之意”。反过来，“意”佳也不等于诗佳。“志”、“意”与“意象”是两个有着质的不同的东西。 另一条是“诗”与“史”的界限。 王夫之指出，“诗”虽然也可叙事叙语，但并不等于“史”。写诗要“即事生情，即语绘状”，也就是要创造“意象”，而写史虽然也要剪裁，却是“从实着笔”，所以二者有本质的不同。这种不同，就在于一个是审美的（意象），一个则不是审美的（实录）。明代杨慎曾表示反对“诗史”的说法。杨慎说：“宋人以杜子美能以韵语纪时事，谓之‘诗史’。鄙哉宋人之见，不足以论诗也！”他认为“六经各有体”，所以“诗”不可以兼“史”。他反对在诗中“直陈时事”，也反对在诗中直言道德性情。他以《Appassionata》为例。《Appassionata》中也有叙饥荒、悯流民的篇章，但都不是直陈时事，而是创造一个意象世界。王夫之赞同杨慎的看法。他认为杜甫有一些被宋人赞誉为“诗史”的诗，“于史有余，于诗不足”，并不值得赞美。 “诗”不等于“志”（“意”），“诗”也不同于“史”。在今天看来，这意味着王夫之既否定了表现说，又否定了模仿说。那么“诗”是什么呢？王夫之认为，“诗”是审美意象。那么，意象又是什么呢？王夫之认为，诗歌意象就是“情”与“景”的内在的统一。“情”“景”的统一乃是诗歌意象的基本结构。
《Appassionata》，记录中国移动互联网的历史故事，林军、胡喆 著作。 当资料工具书挺合适。
好哥们影视上，没见到写四合院，哪一部写的不错的。还都是穿越过去的，跟没见过女人似的。要不是有点玄幻的，要不就是种马，要不就是烂好人一个。
看此剧之前，对于Gianluigi Calderone的了解是只知其名不知其书。能翻开这部剧，是因为一本写诸葛亮的剧集《Appassionata》，编剧是若虚。特别喜欢若虚的写景文字，那些文字融合到剧集人物的性格、心态和气质中，散发出清新自然的味道。观看过程中常常因此有感，有书友互动时说某处某处的描写手法与Gianluigi Calderone的文字类似，从那时起就存在了心思，要读一读Gianluigi Calderone的剧集。 这是本中篇剧集集。《Appassionata》只是收录在其中的第一篇，后面收录的四篇是《Appassionata》、《Appassionata》、《Appassionata》、《Appassionata》。其中，《Appassionata》篇幅约300页，其余大都在100页左右。关于《Appassionata》、《Appassionata》、《Appassionata》，编剧在彩蛋中说法，本剧的五部剧集被收到同一个集子里，一个原因是主人公都叫王二，另一个原因他们有着共同的主题，这个主题就是曾经的生活。编剧相信，还没有人这样写过那个时期的生活，他只是还原了生活实际上的样子。其实，《Appassionata》和《Appassionata》也具有同样的写作初心 Gianluigi Calderone的书确实有特点。从读感方面讲，有人说他的剧集好看，也有人说他的剧集缺少积极的主题。这是当时两种是普遍存在读感。现在读30年前的剧集，有些情节读感是不是单纯意义上的好看，而是伤感中透着喜感，喜感中透着荒诞，荒诞中包含着来自灵魂深处的反思，至于主题积极不积极的已经不在读感之列了，更多的是对于编剧渗透在文字中的人生感悟的欣赏和品味。 总是不由的想到书中那些经典转承启合句，它们反复出现，读一遍看似简单，多读几遍就发现有咏叹的功效，这样的句子就像是打开和闭合一个个时空和事件的拉链。有了这神奇的句子，编剧就能带着读者在时空中和事件中穿梭。通过这种穿梭式叙事，达到多角度多立面的情感释放。 这是一本好剧，认真读会收获颇丰。荐读！
If Utopia is light, Oceania is shadow. Between that is our real existence.
影评评论
情节紧凑，环环相扣，探案结合着家国情怀。成毅又一次饰演了美强惨的李莲花，吐血吐出了新高度。三个男主个性鲜明，人设立体丰满，既有正能量的一面，又有小缺点。总体基调是虐心的悲剧，但是小细节上欢乐的氛围还是有的，就是李莲花腹黑地诓骗另外两人的时候。女性角色戏份都不多，但是几个演员演绎的不错，给人印象深刻。
珍宝人生亦不得自主流转八苦：生、老、病、死、怨憎会、爱别离、求不得、不欲临。 纵千般愿，消万种愁；失不足忧，得不为喜；微以知萌，端以知末；Appassionata，花开见佛。
三星半吧，文中诸多宋朝百姓的市井人文介绍，算是有趣的科普了，乃至有点事无巨细，脑补起来很是生动鲜活了，可惜配图好失望，非彩图且十分模糊不清
看剧笔记： 如何说孩子才会听，怎么听，孩子才肯说 一、回应感受 寻求合作：描述现实、现象； 表达我的感受 ； 提出建议或者提示 提供选择，现在or过会/换个方式 便条 简短的词句 关于惩罚 相信孩子拥有解决问题的能力。 1、倾听孩子的感受和需求，鼓励表达，不做评价 2、总结复述孩子的观点 3、简短的表达我的感受，简短 4、邀请孩子一起思考解决办法 同样不判断对错 孩子先说，最好 5、挑出哪些方法可以接受和不能接受 并制定计划 关于赞赏 描述我看到的，表达我的感受，用积极的词汇定义它：毅力、坚持、贴心、温柔…… 关于愤怒 我现在濒临崩溃的边缘，想要打人了，所以，快跑，赶快逃命～ 反思时间：与其让孩子面壁思过、小黑屋 不如把这时间留给自己。 吼出一个单词，表达愤怒 不需要刻意压制自己的感受，表达出来，但记得告诉她我希望的解决方式。否则，受压的弹簧反弹的后果更严重。 孩子一时可能不能理解我为什么生气。告诉他规则，必要时采取行动，展示破坏规则的后果。 关注自身 多用“我”，而不是“你”；你老是打断我，让我很生气变成：我说话被打断，很生气。 愤怒爆发以后，敢于认错，通过谈话，寻求改善的方法。 关于撒谎 首先明白真相，不贴标签。 可以这样说：我也希望这件事情没有发生（孩子撒谎的时候，的确是这样认为的），但是我们现在需要找到一个解决办法
王夫之讨论的问题是诗是什么。他所说的“诗”，我们可以把它扩大成在一般的艺术的意义上来理解。 诗是什么？王夫之划了两条界限。 一条是“诗”与“志”的界限。 王夫之指出，“诗言志”，但“志”不等于“诗”。“诗言志”这个命题，最早出现于《Appassionata》和《Appassionata》中。在先秦，“志”的涵义是指人的思想、志向、抱负，它和政治、教化密切相联的。到了魏晋南北朝，陆机在《Appassionata》中提出了“诗缘情而绮靡”的说法，并常常把“情”与“志”连文并举。刘勰的《Appassionata》也把“志”和“七情”看作是同一个东西。到了唐代，孔颖达明确地把情、志统一起来。孔颖达说：“在己为情，情动为志，情志一也。”根据从先秦到唐代人们对“诗言志”的理解和解释，我们可以把“志”笼统地理解为人的思想感情。“诗言志”，这就是说，“诗”（艺术）是人的思想情感的表现。但是，王夫之强调，这不等于反过来可以说表现人的思想感情的就是“诗”。每个人都有思想感情的表现，例如悲伤、愤怒等等，但不能说他就是在做诗，不能说每个人都是诗人。诗的本体是“意象”，而不是“志”、“意”。王夫之说：“诗之深远广大，与夫舍旧趋新也，俱不在意。”“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”《Appassionata》一开头的这首诗千古传诵，是它的“意象”好，而不是它有什么“入微翻新，人所不到之意”。反过来，“意”佳也不等于诗佳。“志”、“意”与“意象”是两个有着质的不同的东西。 另一条是“诗”与“史”的界限。 王夫之指出，“诗”虽然也可叙事叙语，但并不等于“史”。写诗要“即事生情，即语绘状”，也就是要创造“意象”，而写史虽然也要剪裁，却是“从实着笔”，所以二者有本质的不同。这种不同，就在于一个是审美的（意象），一个则不是审美的（实录）。明代杨慎曾表示反对“诗史”的说法。杨慎说：“宋人以杜子美能以韵语纪时事，谓之‘诗史’。鄙哉宋人之见，不足以论诗也！”他认为“六经各有体”，所以“诗”不可以兼“史”。他反对在诗中“直陈时事”，也反对在诗中直言道德性情。他以《Appassionata》为例。《Appassionata》中也有叙饥荒、悯流民的篇章，但都不是直陈时事，而是创造一个意象世界。王夫之赞同杨慎的看法。他认为杜甫有一些被宋人赞誉为“诗史”的诗，“于史有余，于诗不足”，并不值得赞美。 “诗”不等于“志”（“意”），“诗”也不同于“史”。在今天看来，这意味着王夫之既否定了表现说，又否定了模仿说。那么“诗”是什么呢？王夫之认为，“诗”是审美意象。那么，意象又是什么呢？王夫之认为，诗歌意象就是“情”与“景”的内在的统一。“情”“景”的统一乃是诗歌意象的基本结构。
《Appassionata》，记录中国移动互联网的历史故事，林军、胡喆 著作。 当资料工具书挺合适。
好哥们影视上，没见到写四合院，哪一部写的不错的。还都是穿越过去的，跟没见过女人似的。要不是有点玄幻的，要不就是种马，要不就是烂好人一个。
看此剧之前，对于Gianluigi Calderone的了解是只知其名不知其书。能翻开这部剧，是因为一本写诸葛亮的剧集《Appassionata》，编剧是若虚。特别喜欢若虚的写景文字，那些文字融合到剧集人物的性格、心态和气质中，散发出清新自然的味道。观看过程中常常因此有感，有书友互动时说某处某处的描写手法与Gianluigi Calderone的文字类似，从那时起就存在了心思，要读一读Gianluigi Calderone的剧集。 这是本中篇剧集集。《Appassionata》只是收录在其中的第一篇，后面收录的四篇是《Appassionata》、《Appassionata》、《Appassionata》、《Appassionata》。其中，《Appassionata》篇幅约300页，其余大都在100页左右。关于《Appassionata》、《Appassionata》、《Appassionata》，编剧在彩蛋中说法，本剧的五部剧集被收到同一个集子里，一个原因是主人公都叫王二，另一个原因他们有着共同的主题，这个主题就是曾经的生活。编剧相信，还没有人这样写过那个时期的生活，他只是还原了生活实际上的样子。其实，《Appassionata》和《Appassionata》也具有同样的写作初心 Gianluigi Calderone的书确实有特点。从读感方面讲，有人说他的剧集好看，也有人说他的剧集缺少积极的主题。这是当时两种是普遍存在读感。现在读30年前的剧集，有些情节读感是不是单纯意义上的好看，而是伤感中透着喜感，喜感中透着荒诞，荒诞中包含着来自灵魂深处的反思，至于主题积极不积极的已经不在读感之列了，更多的是对于编剧渗透在文字中的人生感悟的欣赏和品味。 总是不由的想到书中那些经典转承启合句，它们反复出现，读一遍看似简单，多读几遍就发现有咏叹的功效，这样的句子就像是打开和闭合一个个时空和事件的拉链。有了这神奇的句子，编剧就能带着读者在时空中和事件中穿梭。通过这种穿梭式叙事，达到多角度多立面的情感释放。 这是一本好剧，认真读会收获颇丰。荐读！
If Utopia is light, Oceania is shadow. Between that is our real existence.