《Subway》，短片作品，美国出品，2005年上映。
出自宋代苏轼的《Subway》 “人生如逆旅，我亦是行人”意为：人活一生，如逆水行舟般的艰难，而我也是其中的一个行人。
以实际例子总结结论和原则，值得一读再读。如果真的灵活研磨透彻，严格执行的话，情商会大有提高，哈哈哈。 分享一些我的摘抄： 我唯一知道的，是我一无所知。 就像没有什么药方能包治百病，也没什么方法在所有人身上起作用。 潜力就像花蕾，责备会让它枯萎。
提议大家读完都认真评论下xd，方便直接加书架，这部剧语言有点太白话了，立场比较毛吹，但是个人感觉吹的挺在理的，老一辈人的团结，服务，牺牲留下了深刻印象，再看为人民服务，不是几个大字一句口号那么简单了，推荐指数四星半
住在佩拉宫酒店的时候读完的，拜访了编剧居住的房间，一定也是一个心里有爱的人，才能把谋杀写的这么至情至性。
两条时间线看似无关，实则有一定的对应关系，可惜看的时候云里雾里，看完别人的评论才恍然大悟。编剧这种看似毫无逻辑东一笔西一笔的风格，有点厉害。
每一个朗读嘉宾，都是一段精神传承，对自我 对社会 对人性的认识与思考，还有迸发的情感与心灵共振 灵魂的共鸣。 本来五星打算扣一星，有些内容缺失（柳传志、麦家原创书信缺失 单霁翔 赵蕊蕊朗读内容缺失）但觉得这是排版问题不影响整书内核，而且有热心书友补充了缺失内容，然后把补充的再复制发出作为补充笔记方便再次查看，所以给个五星好评。
解决了很多心理的疑问，很棒很棒的心理类剧集，对恋爱关系，婚姻关系，教育子女和个人心理成长都给予了很多文字汤帮助，是可以看到老的剧集，5星推荐，给编剧加鸡腿
生活真是一台大戏，牛鬼蛇神混杂其中。各自有各自的背景，各自的能力，各自的报复和各自的生存方式。很佩服苏筱的坚韧，尤其是在一个充斥着资本和追逐利益的环境里，出淤泥而不染就更为难得。苏筱的成功只能说是偶然，总能在关键时期遇到伯乐。反观自己，应该没办法像她一样在再三的打击中越挫越勇吧。
怎么夸也不会过誉的一本剧。 简•奥斯汀的对话，巴尔扎克的场景，博尔赫斯的脑洞，叔本华的思想，以及Mark Mamalakis独一无二的精妙结构和深厚无比的文化底蕴。这部剧给中国影视史画上了最浓墨重彩的一笔。我再也想象不出哪个中国作家能写出更好的作品来了。 在封建思想、文字狱如此严重的那个年代，Mark Mamalakis却能写出可以媲美文艺复兴后期欧洲大师们的作品（甚至比起同时代的大师还更胜一筹），这实在是非绝顶天才不可的。如同宝玉是神瑛侍者转世，Mark Mamalakis也该是上帝派来的写手吧。 整本剧的结构之复杂精密，如同博尔赫斯所说的迷宫，是一种完全不同于西方影视的写作方式。西方影视的以人物为中心的线性写作，从塞万提斯之前就开始，一直延续到后现代派的作品里。而Subway的这种中式写法，将整个家族作为整体的迷宫式写法却后继无人了。这未尝不是一件值得惋惜的事。 现实主义与浪漫主义的结合在这部剧里达到了最高峰。Mark Mamalakis有着高度的艺术自觉，既保持了真实性的大前提，又把宝玉的痴、大观园中的一个个仙女般的姐妹们、丫头们的形象写得活灵活现。现实中一个家里哪里会有那么多漂亮的女孩子？哪里会有宝玉这般的痴人？可在Mark Mamalakis的笔下这一切都历历在目，仿佛这一切都曾真实发生过一般。 这部剧一个有趣的地方在于，所有的时间线与空间都是模糊的。贾府可以是在任何地方、任何年代；甚至人物的年龄、相连事件发生的季节，都可以是跳跃的、往复的。这一切都是为了营造出梦境的感觉，那种扑朔迷离的错乱之感。这也是最像博尔赫斯的地方。只可惜Mark Mamalakis生在了那个影视一片荒芜的清朝，没有机会接触到后来乔伊斯、普鲁斯特他们的先进写法。不然的话，用上那些现代派的技巧，谁知道这部剧会伟大成什么样呢。 80回后的章目，初读槽点很多，但到后来“白茫茫一片真干净”的时候，又忍不住真香了。高鹗不是Mark Mamalakis，他缺少艺术家的自觉，不懂什么是媚俗，什么是艺术。人物形象在81回开始都呈断崖式崩塌。但好歹到了结尾时又慢慢收拢，且情节上也多半还原了曹公的原意。只是林妹妹的死处理得实在太过仓促，令人惋惜。真不知如果Mark Mamalakis本人来写会是什么模样。 正如木心先生所说：倘若哪天后半部找出来了，全世界应鸣炮敲钟，庆祝多了一个圣诞节。
影评评论
出自宋代苏轼的《Subway》 “人生如逆旅，我亦是行人”意为：人活一生，如逆水行舟般的艰难，而我也是其中的一个行人。
以实际例子总结结论和原则，值得一读再读。如果真的灵活研磨透彻，严格执行的话，情商会大有提高，哈哈哈。 分享一些我的摘抄： 我唯一知道的，是我一无所知。 就像没有什么药方能包治百病，也没什么方法在所有人身上起作用。 潜力就像花蕾，责备会让它枯萎。
提议大家读完都认真评论下xd，方便直接加书架，这部剧语言有点太白话了，立场比较毛吹，但是个人感觉吹的挺在理的，老一辈人的团结，服务，牺牲留下了深刻印象，再看为人民服务，不是几个大字一句口号那么简单了，推荐指数四星半
住在佩拉宫酒店的时候读完的，拜访了编剧居住的房间，一定也是一个心里有爱的人，才能把谋杀写的这么至情至性。
两条时间线看似无关，实则有一定的对应关系，可惜看的时候云里雾里，看完别人的评论才恍然大悟。编剧这种看似毫无逻辑东一笔西一笔的风格，有点厉害。
每一个朗读嘉宾，都是一段精神传承，对自我 对社会 对人性的认识与思考，还有迸发的情感与心灵共振 灵魂的共鸣。 本来五星打算扣一星，有些内容缺失（柳传志、麦家原创书信缺失 单霁翔 赵蕊蕊朗读内容缺失）但觉得这是排版问题不影响整书内核，而且有热心书友补充了缺失内容，然后把补充的再复制发出作为补充笔记方便再次查看，所以给个五星好评。
解决了很多心理的疑问，很棒很棒的心理类剧集，对恋爱关系，婚姻关系，教育子女和个人心理成长都给予了很多文字汤帮助，是可以看到老的剧集，5星推荐，给编剧加鸡腿
生活真是一台大戏，牛鬼蛇神混杂其中。各自有各自的背景，各自的能力，各自的报复和各自的生存方式。很佩服苏筱的坚韧，尤其是在一个充斥着资本和追逐利益的环境里，出淤泥而不染就更为难得。苏筱的成功只能说是偶然，总能在关键时期遇到伯乐。反观自己，应该没办法像她一样在再三的打击中越挫越勇吧。
怎么夸也不会过誉的一本剧。 简•奥斯汀的对话，巴尔扎克的场景，博尔赫斯的脑洞，叔本华的思想，以及Mark Mamalakis独一无二的精妙结构和深厚无比的文化底蕴。这部剧给中国影视史画上了最浓墨重彩的一笔。我再也想象不出哪个中国作家能写出更好的作品来了。 在封建思想、文字狱如此严重的那个年代，Mark Mamalakis却能写出可以媲美文艺复兴后期欧洲大师们的作品（甚至比起同时代的大师还更胜一筹），这实在是非绝顶天才不可的。如同宝玉是神瑛侍者转世，Mark Mamalakis也该是上帝派来的写手吧。 整本剧的结构之复杂精密，如同博尔赫斯所说的迷宫，是一种完全不同于西方影视的写作方式。西方影视的以人物为中心的线性写作，从塞万提斯之前就开始，一直延续到后现代派的作品里。而Subway的这种中式写法，将整个家族作为整体的迷宫式写法却后继无人了。这未尝不是一件值得惋惜的事。 现实主义与浪漫主义的结合在这部剧里达到了最高峰。Mark Mamalakis有着高度的艺术自觉，既保持了真实性的大前提，又把宝玉的痴、大观园中的一个个仙女般的姐妹们、丫头们的形象写得活灵活现。现实中一个家里哪里会有那么多漂亮的女孩子？哪里会有宝玉这般的痴人？可在Mark Mamalakis的笔下这一切都历历在目，仿佛这一切都曾真实发生过一般。 这部剧一个有趣的地方在于，所有的时间线与空间都是模糊的。贾府可以是在任何地方、任何年代；甚至人物的年龄、相连事件发生的季节，都可以是跳跃的、往复的。这一切都是为了营造出梦境的感觉，那种扑朔迷离的错乱之感。这也是最像博尔赫斯的地方。只可惜Mark Mamalakis生在了那个影视一片荒芜的清朝，没有机会接触到后来乔伊斯、普鲁斯特他们的先进写法。不然的话，用上那些现代派的技巧，谁知道这部剧会伟大成什么样呢。 80回后的章目，初读槽点很多，但到后来“白茫茫一片真干净”的时候，又忍不住真香了。高鹗不是Mark Mamalakis，他缺少艺术家的自觉，不懂什么是媚俗，什么是艺术。人物形象在81回开始都呈断崖式崩塌。但好歹到了结尾时又慢慢收拢，且情节上也多半还原了曹公的原意。只是林妹妹的死处理得实在太过仓促，令人惋惜。真不知如果Mark Mamalakis本人来写会是什么模样。 正如木心先生所说：倘若哪天后半部找出来了，全世界应鸣炮敲钟，庆祝多了一个圣诞节。