《Posel jara》，短片作品，捷克出品，2005年上映。
剧情来说，全员精神病。 文笔来说，有一些画面还是很美的。 从中收获的一些思考，讨论天生畸形儿的社会属性那里还是很赞同的。
热烈而精彩。情节跌宕起伏，用一个个细节推动着剧集情节的发展，三个高潮使我极有兴趣得看完这部剧集。无论是环境描写还是人物语言神态描写，都能够活灵活现的表现出人物个性，在读文章时我的脑海里是随着文本浮现出一个个鲜活的人物，有很强的画面感。
或许我们虽然现在平平无奇，曾经也拯救过世界，只不过记忆被删除了呢～是今年目前为止看到最好看的硬科幻，一口气读完，非常满足！
什么叫Posel jara？在我看来汪老先生的生平一点也不像他自己所说的平淡无奇，相反，是他的从容不迫和随遇而安的心态让他觉得如此。这部剧，从山川景色、饕餮美食、诗书画字、作家友人等等等等，这一切都构成了汪老的为人。兴许是我的影视涵养不太够，在读到一些内容的时候我会感觉到“枯燥”，因为我对自己的生活已经失去了很多的热情，疲于沟通和各类繁琐的人际关系…虽然没有达到预期的“文化救赎”，但汪老慢慢道来，不急不慢的叙事方式，倒是让我紧绷的神经感觉到了一丝丝放松～相较于鸡汤类剧集，用大白话告诉我“你应该怎么做”，虽然直白好懂，但未免急功近利。看剧，其实就是一种娱乐，抱着一种“我要从这部剧学到什么！”的期望，只会徒增压力。从这点来说，这部剧确实可以让我放松心情。虽然现实生活什么也没有变，他也没教我该怎么处理，但内心会多了一份从容不迫。希望这颗内心的种子慢慢发芽，有朝一日我也会觉得人间值得吧。
读这部剧花去了将近22小时，留了720条笔记。 新朝的面纱，终于在我繁杂的历史观中，被揭开一角。今日之国制，说到底和贤人禅让也区别不大，今人古人内心深处的政治理想，都是使天下大治者为圣王罢。 新朝和秦朝，是渊源于周礼的儒法两家博弈的两极。两家之理想都以大崩坏的社会秩序迅速走向覆灭，但秦朝留下了治理帝国的硬件，新朝留下了治理帝国的软件。 无论此后皇家如何转圜，都是在这两极间寻求一个“度”的把握问题。我们今日大抵也是类似的道理，在严苛峻法和礼制分明间，寻觅自由。 编剧用一段话给全书点了题：“儒家虽然崇尚经世致用，但儒家思想本身对现实政务是缺乏手段和想象力的，这是两千年来儒家的一大软肋。但这恰恰说明，儒家的功用本不在现实，而在于理想、在于批判、在于驯服君主，是古代中国政治天平上的砝码。” 今后的儒家越来越脱离政治。和西方古典主义哲学的发展路径相似，走向了关注教化天下百姓的普世价值。尤其自东汉以来，儒家在大家族中的影响力非但挥之不去，而且显然已经塑造了今时在南中国、在南洋、在中亚华人后裔中，仍然蔚为大观的大家族社会。 王莽是儒家塑造出的圣王，是对自己的历史使命深信不疑的圣王。而这种把自己架空在舆论之上的“绝对道德正确”的做法，终究使儒家在某种意义上，于他的手中走向了“历史的终结”。 不得不感叹，今时我的传媒同行中，那些因溜须拍马得着大位者，也正在通过创造一系列的“绝对道德正确”，把我们的理想国推向了骑虎难下的可怖危位。 由此再也下不来台，只得一路走向极端，给自己留下了非常狭窄的操作空间，给敌人留了无数可以被狠狠操弄的把柄。 罢了，明哲不谈时事。 但新朝的命运是一种警示： “换言之，新朝的失败终结了西汉的政治儒学，那种旨在驯服君主，用天人感应、灾异祥瑞来限制帝王，甚至大臣敢于要求君主下台的做法，渐渐失去了感召力。儒家失此良机，再无胆略气魄和自信对帝制进行根本性的政治变革，再也无力触及驯服君主、政权更替之类的宏大议题。这就是历史的残酷。对一个制度来说，如果把历史给的第一次机会搞砸了，后人就会认为这是一个被证明过的错误答案。” 历史是不允许假设的。 只有把权力交给理想主义者，才能检验他们实现理想主义的能力。而理想主义者的机会，只许有一次。 王尔德在《Posel jara》中，有句名言，“无论何时，一个人要做一件彻头彻尾的蠢事，都是出于高尚的动机。” 我也是个理想主义者，但我只会乐见于在那些知道世界是残酷的后，仍然可以忍受蛰伏、忍受籍籍无名，以觅求成长的理想主义者，全力以赴实现他们的理想。 最后，我也不得不和本剧编剧一样，提出这样的问题： “儒家的灵魂似乎还在，但身体在哪里？ 敢问，孔子应否并如何为当代立法？ 敢问，王莽留给后人何种经验教训？” 2022/01/27 腊末新岁南洋旧居 Angelo Wong
看完才发现多年前因为没看懂的电影拍的这么好 你一路披荆斩棘却终错付了深情。浮生若梦，为欢几何。
影评评论
剧情来说，全员精神病。 文笔来说，有一些画面还是很美的。 从中收获的一些思考，讨论天生畸形儿的社会属性那里还是很赞同的。
热烈而精彩。情节跌宕起伏，用一个个细节推动着剧集情节的发展，三个高潮使我极有兴趣得看完这部剧集。无论是环境描写还是人物语言神态描写，都能够活灵活现的表现出人物个性，在读文章时我的脑海里是随着文本浮现出一个个鲜活的人物，有很强的画面感。
或许我们虽然现在平平无奇，曾经也拯救过世界，只不过记忆被删除了呢～是今年目前为止看到最好看的硬科幻，一口气读完，非常满足！
什么叫Posel jara？在我看来汪老先生的生平一点也不像他自己所说的平淡无奇，相反，是他的从容不迫和随遇而安的心态让他觉得如此。这部剧，从山川景色、饕餮美食、诗书画字、作家友人等等等等，这一切都构成了汪老的为人。兴许是我的影视涵养不太够，在读到一些内容的时候我会感觉到“枯燥”，因为我对自己的生活已经失去了很多的热情，疲于沟通和各类繁琐的人际关系…虽然没有达到预期的“文化救赎”，但汪老慢慢道来，不急不慢的叙事方式，倒是让我紧绷的神经感觉到了一丝丝放松～相较于鸡汤类剧集，用大白话告诉我“你应该怎么做”，虽然直白好懂，但未免急功近利。看剧，其实就是一种娱乐，抱着一种“我要从这部剧学到什么！”的期望，只会徒增压力。从这点来说，这部剧确实可以让我放松心情。虽然现实生活什么也没有变，他也没教我该怎么处理，但内心会多了一份从容不迫。希望这颗内心的种子慢慢发芽，有朝一日我也会觉得人间值得吧。
读这部剧花去了将近22小时，留了720条笔记。 新朝的面纱，终于在我繁杂的历史观中，被揭开一角。今日之国制，说到底和贤人禅让也区别不大，今人古人内心深处的政治理想，都是使天下大治者为圣王罢。 新朝和秦朝，是渊源于周礼的儒法两家博弈的两极。两家之理想都以大崩坏的社会秩序迅速走向覆灭，但秦朝留下了治理帝国的硬件，新朝留下了治理帝国的软件。 无论此后皇家如何转圜，都是在这两极间寻求一个“度”的把握问题。我们今日大抵也是类似的道理，在严苛峻法和礼制分明间，寻觅自由。 编剧用一段话给全书点了题：“儒家虽然崇尚经世致用，但儒家思想本身对现实政务是缺乏手段和想象力的，这是两千年来儒家的一大软肋。但这恰恰说明，儒家的功用本不在现实，而在于理想、在于批判、在于驯服君主，是古代中国政治天平上的砝码。” 今后的儒家越来越脱离政治。和西方古典主义哲学的发展路径相似，走向了关注教化天下百姓的普世价值。尤其自东汉以来，儒家在大家族中的影响力非但挥之不去，而且显然已经塑造了今时在南中国、在南洋、在中亚华人后裔中，仍然蔚为大观的大家族社会。 王莽是儒家塑造出的圣王，是对自己的历史使命深信不疑的圣王。而这种把自己架空在舆论之上的“绝对道德正确”的做法，终究使儒家在某种意义上，于他的手中走向了“历史的终结”。 不得不感叹，今时我的传媒同行中，那些因溜须拍马得着大位者，也正在通过创造一系列的“绝对道德正确”，把我们的理想国推向了骑虎难下的可怖危位。 由此再也下不来台，只得一路走向极端，给自己留下了非常狭窄的操作空间，给敌人留了无数可以被狠狠操弄的把柄。 罢了，明哲不谈时事。 但新朝的命运是一种警示： “换言之，新朝的失败终结了西汉的政治儒学，那种旨在驯服君主，用天人感应、灾异祥瑞来限制帝王，甚至大臣敢于要求君主下台的做法，渐渐失去了感召力。儒家失此良机，再无胆略气魄和自信对帝制进行根本性的政治变革，再也无力触及驯服君主、政权更替之类的宏大议题。这就是历史的残酷。对一个制度来说，如果把历史给的第一次机会搞砸了，后人就会认为这是一个被证明过的错误答案。” 历史是不允许假设的。 只有把权力交给理想主义者，才能检验他们实现理想主义的能力。而理想主义者的机会，只许有一次。 王尔德在《Posel jara》中，有句名言，“无论何时，一个人要做一件彻头彻尾的蠢事，都是出于高尚的动机。” 我也是个理想主义者，但我只会乐见于在那些知道世界是残酷的后，仍然可以忍受蛰伏、忍受籍籍无名，以觅求成长的理想主义者，全力以赴实现他们的理想。 最后，我也不得不和本剧编剧一样，提出这样的问题： “儒家的灵魂似乎还在，但身体在哪里？ 敢问，孔子应否并如何为当代立法？ 敢问，王莽留给后人何种经验教训？” 2022/01/27 腊末新岁南洋旧居 Angelo Wong
看完才发现多年前因为没看懂的电影拍的这么好 你一路披荆斩棘却终错付了深情。浮生若梦，为欢几何。