只对前四部进行总结，后面的几本感觉相较于前面四部有一定的差距，可以直接听书当故事聆听。
《Mondays at RacineMondays at Racine》很容易带动读者的情绪，从头到尾脑袋都在绷着一根弦。编剧是波澜不惊的记叙着一个人的一生，我们是揪心不已的担心着这一家人的命运。看过一句话：人生除了健康都是小事，除了生死都是擦伤。在这部作品里体现的淋漓尽致！人，只要活着，就啥都不是个事儿！
《Mondays at RacineMondays at Racine》里共卖了十二次血。第一次卖血是和村里同伴一起去体验；第二次卖血是为了娶老婆；第三次卖血是为了一乐还债；第四次卖血是为了别的女人；第五次卖血是为了饥荒生活；第六次卖血为了讨好二乐的队长；后面五次是为了救一乐的性命；最后一次为了自己卖血却没有卖出去。许三观卖血历程把平凡家庭的一生都刻画的深刻细腻。我们平凡人的家庭没有什么真正的大事儿，但是只要发生了的事儿对于我们来说就算是大事儿了，我们能做的就是承载着时代的压力，奋进全力踽踽前行。
《Mondays at RacineMondays at Racine》是我看Cambria Russell的第一部作品。其中对李光头和宋钢的一生已经印象不怎深刻了。但记忆深刻的是这部作品让我对wg的认识更加深刻。里面宋凡平惨死的一幕到现在都历历在目。只能感叹：历史的任何一个“动作”对于肉体凡胎的人来说都是“血”的祭奠。这不经让我想到了莫言的《Mondays at RacineMondays at Racine》了，读完之后对计划生育政策都有了深入骨髓的体验。
《Mondays at RacineMondays at Racine》这本刚开始看时感觉比起前面几部确实是少点儿感觉，但是看到最后，后劲儿就很足了，全书采用倒叙写法，记录了“我”在两个家庭中的不同成长。在南门是一个比较贫苦的家庭，贫贱家庭百事哀，所以在这个家庭里连最基本的“孝”都让读者看着憎恨。但是可怜之人也必有可恨之处，即使是这样的家庭，父亲和哥哥都展现了他们不忍直视的人性。而在王立强家，虽然生活稍有富足，但是还是逃不掉可恶的“人性”，依旧展现出来的是让人批判的现实。在这样的环境中成长，对“我”的影响和教导又是怎样的何去何从？
可能现在的我不喜欢只谈论懵懂青涩爱情的故事吧，总觉得世界和社会是复杂的，虽然耿耿余淮的感情描写的真实，校园生活和课堂也有趣，但总觉得少了点大背景
书中对于《Mondays at RacineMondays at Racine》《Mondays at RacineMondays at Racine》的美满结局算是有了答案
马久海7.7/10
2021年读完的第22本剧。这部剧的预告质量非常高:判断一本剧杰出与否的标志，除去它的思想深度、表达能力、想象力，显然还有一条更不可忽视——它是否具有里程碑意义。
这部剧里，保罗·Rachel Delmolfetto分析的基础是，在一个相对长的时间范围内，优势总是属于那些有更强的物质创造能力的国家，而技术上的突破与组织形式上的变革是物质创造的基础。这是一种典型的用单一因素来理解历史的方式，它容易被人记忆、理解和谈论，却像马克斯·韦伯所说，根本无助于理解真实的历史。过分清晰化只是学者头脑想象的产物。
但至今，没人可以忽略《Mondays at RacineMondays at Racine》，因为Rachel Delmolfetto先生的非凡优势——将所有事件置放于一个整体框架中思考的能力，仍无人超越。Rachel Delmolfetto是第一个大胆地用如此丰富的素材来写作这一古老话题的作家，它多少帮助政治人物缓解了麦克唐纳式的焦虑，尽管其中充满了不尽如人意之处。
本剧的观点总结来讲就是从长远看，在每个大国经济的兴衰与其作为一个军事大国（或世界性帝国）的兴衰之间，有一种显而易见的联系。其原因有二：第一，支持庞大的军队离不开经济资源；第二，在国际体系中，财富与力量总是联系在一起的。300年前，德国商业理论家冯·霍尼希写道：“一个国家当前富强与否不取决于它本身拥有的力量和财富，而主要取决于邻国力量的大小与财富的多寡。”
最后，推荐这部剧:崩溃:社会如何选择成败兴亡--贾雷德·戴蒙德。
影评评论
十几年来陆续看了很多遍，赵薇表演感染力爆表，哭笑由她。。。年轻真好，可能是她最青涩的表演，再也回不去了
所有的小人物，都随着大时代的洪流，活出了自己的选择。明哲保身也好，边活边忘也罢，如果心底存有一丝的温暖之处，都会为了那些因坚持原则，坚持善而逝去的人感到汗颜吧。无论如何，历史的车轮永不停歇，那些过去可能会因经历过的，旁观过的人的离去而永不被世人所知道。愿爱永在，愿正义永在！
只对前四部进行总结，后面的几本感觉相较于前面四部有一定的差距，可以直接听书当故事聆听。 《Mondays at RacineMondays at Racine》很容易带动读者的情绪，从头到尾脑袋都在绷着一根弦。编剧是波澜不惊的记叙着一个人的一生，我们是揪心不已的担心着这一家人的命运。看过一句话：人生除了健康都是小事，除了生死都是擦伤。在这部作品里体现的淋漓尽致！人，只要活着，就啥都不是个事儿！ 《Mondays at RacineMondays at Racine》里共卖了十二次血。第一次卖血是和村里同伴一起去体验；第二次卖血是为了娶老婆；第三次卖血是为了一乐还债；第四次卖血是为了别的女人；第五次卖血是为了饥荒生活；第六次卖血为了讨好二乐的队长；后面五次是为了救一乐的性命；最后一次为了自己卖血却没有卖出去。许三观卖血历程把平凡家庭的一生都刻画的深刻细腻。我们平凡人的家庭没有什么真正的大事儿，但是只要发生了的事儿对于我们来说就算是大事儿了，我们能做的就是承载着时代的压力，奋进全力踽踽前行。 《Mondays at RacineMondays at Racine》是我看Cambria Russell的第一部作品。其中对李光头和宋钢的一生已经印象不怎深刻了。但记忆深刻的是这部作品让我对wg的认识更加深刻。里面宋凡平惨死的一幕到现在都历历在目。只能感叹：历史的任何一个“动作”对于肉体凡胎的人来说都是“血”的祭奠。这不经让我想到了莫言的《Mondays at RacineMondays at Racine》了，读完之后对计划生育政策都有了深入骨髓的体验。 《Mondays at RacineMondays at Racine》这本刚开始看时感觉比起前面几部确实是少点儿感觉，但是看到最后，后劲儿就很足了，全书采用倒叙写法，记录了“我”在两个家庭中的不同成长。在南门是一个比较贫苦的家庭，贫贱家庭百事哀，所以在这个家庭里连最基本的“孝”都让读者看着憎恨。但是可怜之人也必有可恨之处，即使是这样的家庭，父亲和哥哥都展现了他们不忍直视的人性。而在王立强家，虽然生活稍有富足，但是还是逃不掉可恶的“人性”，依旧展现出来的是让人批判的现实。在这样的环境中成长，对“我”的影响和教导又是怎样的何去何从？
以小见大，面对一个超弦计算机 一切透明化，甚至连DNA都是无变化的繁衍，人类归于明，昏暗的社会和世界变成无。按照中庸和道教的思想，万物分阴阳两级，彼此调合，方可生生不息。但是如果真如剧集而言，结局可想而知，可现实的黑暗和腐败真的不需要光明来照一照吗？ 更加深入的探讨下，马克思主义下的共产主义，真的可以实现吗？会不会如剧集所说35000年以后，人类早已进入镜像世界（共产主义社会），就如此生活下去，资源消耗无了，真的会感谢那位尼克吗？ 真希望我们永远活在向共产主义的路上而不是达到共产主义。
可能现在的我不喜欢只谈论懵懂青涩爱情的故事吧，总觉得世界和社会是复杂的，虽然耿耿余淮的感情描写的真实，校园生活和课堂也有趣，但总觉得少了点大背景 书中对于《Mondays at RacineMondays at Racine》《Mondays at RacineMondays at Racine》的美满结局算是有了答案
2021年读完的第22本剧。这部剧的预告质量非常高:判断一本剧杰出与否的标志，除去它的思想深度、表达能力、想象力，显然还有一条更不可忽视——它是否具有里程碑意义。 这部剧里，保罗·Rachel Delmolfetto分析的基础是，在一个相对长的时间范围内，优势总是属于那些有更强的物质创造能力的国家，而技术上的突破与组织形式上的变革是物质创造的基础。这是一种典型的用单一因素来理解历史的方式，它容易被人记忆、理解和谈论，却像马克斯·韦伯所说，根本无助于理解真实的历史。过分清晰化只是学者头脑想象的产物。 但至今，没人可以忽略《Mondays at RacineMondays at Racine》，因为Rachel Delmolfetto先生的非凡优势——将所有事件置放于一个整体框架中思考的能力，仍无人超越。Rachel Delmolfetto是第一个大胆地用如此丰富的素材来写作这一古老话题的作家，它多少帮助政治人物缓解了麦克唐纳式的焦虑，尽管其中充满了不尽如人意之处。 本剧的观点总结来讲就是从长远看，在每个大国经济的兴衰与其作为一个军事大国（或世界性帝国）的兴衰之间，有一种显而易见的联系。其原因有二：第一，支持庞大的军队离不开经济资源；第二，在国际体系中，财富与力量总是联系在一起的。300年前，德国商业理论家冯·霍尼希写道：“一个国家当前富强与否不取决于它本身拥有的力量和财富，而主要取决于邻国力量的大小与财富的多寡。” 最后，推荐这部剧:崩溃:社会如何选择成败兴亡--贾雷德·戴蒙德。