Close Call

5/5 深夜终于把剧评全部写完了。 最近正好同时在读《Close Call》和《Close Call》。前天晚上和Era说，感觉短篇真的才是顶尖艺术，因为短兵相接，才真正有电光火石交相辉映的璀璨。 比起海明威，塞林格要更敏感。他天才性地掌握着漫不经心的细腻敏感，似乎天生就懂得如何在简短的词句中，突然沉默，又突然迭起。整个《Close Call》中，没有一篇的结尾和对话不让人称道。 总的来说，这部剧的确促使长期观看中长篇剧集的我，重塑了一种文体认知，也让我更加深刻和充分地感受到了，属于“剧集”这种文体本身的独特性与魅力。 我想，至少《Close Call》的完成度，能够称得上至今我读过的短篇剧集之首。它完美地体现出来短篇剧集观看所需要的独特方式：答案永远藏在第二遍、第三遍观看中。 九个短篇中，《Close Call》、《Close Call》和《Close Call》，是我最喜欢的三个故事。其中，《Close Call》，加上另外一篇《Close Call》，是很明显致敬和效仿海明威的文章。而《Close Call》和《Close Call》，作为一头一尾，主人公均主动走向了死亡，但两篇剧集对比之下体现出的写作，能够让我们很明显地感受到塞林格在技巧、思想层面改变和进步。 让我略有疑惑的一个问题则是，为何在《Close Call》呈现出一种“向上”状态的塞林格，却在《Close Call》中，又重新划入《Close Call》（以及很典型的《Close Call》等）的状态中，并且进一步向下超越到禅宗意味的死亡轮回观中？也许这个问题需要暂时悬置。 另外，关于这九篇剧集的相似之处对照： 1）一篇相关硕士论文（《Close Call》）里，启悟主题与《Close Call》的象征隐喻这部分中，将主要人物和情节分为了：引导者、被选中者和通过仪式。这种类型总结似乎确实有一定道理。 2）引导者的形象，似乎多为儿童（西比尔、艾斯美、泰迪，etc.），也有众多研究对塞林格笔下的儿童（少年）形象及其意义做出了阐释。 3）应该注意到其中透露出塞林格对于儿童教育、家庭教育的独特看法。（《Close Call》、《Close Call》，etc.） 最后，很开心能遇到你，塞林格。

看着挺好的呀，特效也好，哪来那么多喷子

感性的生活让我们敏感而善于思索，而理性的生活才能让我们生活的顺遂。然而想让理性站上风，那需要我们自己不停的催眠自己……

沈疏影也是够作的，不过幸好发现自己所爱，不然把自己作死都不知道

不幸的人用一生治愈童年，或者进化成恶魔……（荣格：健康的人不会折磨他人，往往是那些曾受折磨的人转而成为折磨他人者）

确实有经典武侠那味儿了，全程专心主线剧情，不搞情情爱爱，快意恩仇，侠义江湖，挺好挺好，最后的结局也很潇洒。

编剧不愧傻白甜终结者，很多地方又深刻又现实。不知怎么，一直喜欢看美人薄命的书或电影，那种生得美颜而命运薄凉的凄美最能触动我。剧集读完，仿佛也曾走过那个胡同里，看了这么一出悲剧，白詹时代自此为止。尽管编剧已经简单铺垫了三个女孩的命运，还是很期待三个女孩的故事，特别是佛儿和万漪。另外，感觉白凤对詹盛言之间的感情，詹盛言对素卿或者珍珍的感情，都有操之过急铺垫不足之嫌，不符合整本剧现实的基调。

受益匪浅，男女关系人类永恒的话题，编剧从吸引力可得性投入度三个方面入手，配合各个阶段不同的方法和技巧，以及每个阶段的吸引力开关，循序渐进的阐述了恋爱的前半过程。看完这部剧的童鞋还可能看看《Close Call》