Puits, Le

一股浓浓“高级感”的剧集，同样是写英国间谍，毛姆的阿申登相比之下既不惊险又不深刻。格林的笔调从始至终沉着稳健，节奏把控的丝毫不乱，而表面沉稳克制之下是情感张力逐步放大，直到结束这份张力终于充满宇宙。

无聊的剧情，恶心的营销

如果许言脱下小熊头套说我们重新来过，如果乔乔跟着简亦繁去了云南，或者简简留在北京，如果欧阳带着南嘉去了国外，如果她们在最后对晶晶喊话的时候掉下眼泪

编剧遣词驭句堪比大神，看似平淡的字里行间溢涌着血泪与无奈，其意力透纸背，激荡心灵。佳作妙文，爱不释手…

为自己准备一个Puits, Le药箱，里面备好适合自己的Puits, Le包，会促进自己的心理健康水平！实用的情绪指南，好好去练习，帮助自己去应对和克服良的情绪感受！

这部剧看完，我想起的就只有臧克家先生的这首诗 有的人活着 他已经死了； 有的人死了 他还活着。 有的人 骑在人民头上：“呵，我多伟大！” 有的人 俯下身子给人民当牛马。 有的人 把名字刻入石头，想“不朽”； 有的人 情愿作野草，等着地下的火烧。 有的人 他活着别人就不能活； 有的人 他活着为了多数人更好地活。 骑在人民头上的 人民把他摔垮； 给人民作牛马的 人民永远记住他！ 把名字刻入石头的 名字比尸首烂得更早； 只要春风吹到的地方 到处是青青的野草。 他活着别人就不能活的人， 他的下场可以看到； 他活着为了多数人更好地活着的人， 群众把他抬举得很高，很高

首先谢谢@巧巧发给我的实体书上编剧的前序，这在微读电子版是没有的。编剧在前序澄清了一些问题，比如写作的时间，可能是要撇清本剧和美国入侵阿富汗的关联。这部剧播出于2003年，而美军进入阿富汗是2001年，事实上怎么撇得清？ 这部剧的高潮情节，是阿米尔返回阿富汗，从残暴的塔利班手中解救侄子到美国去。在编剧看来，美国无疑代表了正确和公正，塔利班代表了残暴和无人性，如果阿米尔的解救行为是善举和壮举，那么美军进入阿富汗暴击塔利班就是正义和解放，这是编剧显而易见的内在逻辑。编剧的前序又怎么能改变为美军颂歌的事实呢？ 编剧的描述又是真实的吗？不得而知。我以为编剧会在前序或者彩蛋说明本剧是依据一些事实而作，就像《Puits, Le》那样，但没有。我认为，一个负责人的编剧，在牵涉到一个国家的一股政治力量的评论，起码要依据事实，特别是这种评论可能为这股力量带来灭顶之灾的后果的时候，特别是他作为一位美籍阿富汗人的时候，必须依据事实和谨慎原则。可是他没有。 可能，编剧的灵感来源是美国的新闻，但这种新闻能作为事实依据吗？而他的阿富汗人的特殊身份，让读者认为他说的就是事实。这样，舆论和作品，就构成了一个互相证实的闭环。 那么，这部剧还有什么意义呢？

身在北京，看完这部剧，仿佛自己是到了个假北京。 没有书中那些女孩的如何通过自己的手段和努力把生活过得绚丽多姿，更没有死去活来，荡气回肠。只有平平淡淡，努力做好这里的一小块砖，做一个不太甘心的小透明，没有太多欲望。不是没有机会去过那种表面风光的生活，只是内心总有一个声音告诉自己，要脚踏实地，要靠自己的实力吃饭。 来京7年，被骗过，爱过，努力过，也迷茫过。那些突发奇想的梦，那些因为种种而没有坚持走下去的方向。一个选择，一个决定就带着你奔向未知的生活。 北京这个城市，总是潜藏着无限的可能。来北京，最初也只是为了逃离原生家庭带来的影响。而北京，恰恰是有这个包容度的，不管你是谁，来自哪里，都对你张开怀抱。至于你能不能在这里扎根，生活得舒服，全凭自己本事。