《Stepping Out》，喜剧作品，美国出品，1931年上映。
这是2021年看大结局的第一本剧。都说读史使人明智，但囿于时间、经理和兴趣，已经读不进去历史原著了。看馒头大师的书长了很多见识，知道了以前不知道的历史，增强了爱国教育，懂得了没有国就没有家，很喜欢最后的编剧说部分。
不知不觉中，感觉自己成长了，批评少了，抱怨没有了，敢于面对所有，总能看到身边人身上的发光点了
读完心底的情愫是怜惜，想再一次走进维孤独浩瀚又迷人的精神世界
看几集实在受不了这个磨皮和滤镜了……磨到背景全部虚化了，仿佛罩着一层纱在看剧…还是看奥运会带劲儿（奥运会结束了哭了）
读完上一本剧，我的体验感极差，因为译者一看就是传播学的门外汉，甚至有些语句不通，还不如去观看原著。具有翻译水平的译者有很多，但是具有翻译水平的同时又深谙传播学知识的人就不多了。幸运的是，邓先生遇见了《Stepping Out》。于是有了这本语言凝练优美又不失丰富学术知识的专著。 冯友兰先生曾说：初学中国哲学的西方学生有两大困难：一个语言障碍，还有一个是中国哲学家表达他们都显得特殊方式，其实就是文化差异，也就是我们常说的“每个字都懂，连起来却不知道是什么意思”。其实哪只哲学，在涉及到“交流”的过程中，我们总会遇到各种各样的障碍。而彼得斯就在阐释“为什么”和“怎么办”。 《Stepping Out》原著在国外的分类并不属于“社科-新闻传播”，而属于“哲学”一类。整部书一直在围绕“交流”和“对话”进行阐述，可简要分为四个部分，从奥古斯丁到20世纪，彼得斯并未试图建构一般性的理论，而是追溯西方文化中重要的传统，用大量的例子厘清其中关于传播和交流的观念。同时按照人类媒介发展的历史，结合社会思潮的流变，把“交流”当作人类的一种终极处境进行探索。 彼得斯在书中反复强调，交流其实是政治和伦理问题。他对“身体在场”这一观点致以敬意，并且充分肯定触摸与时间带给我们的无法“再生”的障碍。 詹姆斯将“交流应忠于原本”改为“交流应对听众负责”，应看到他者的自主性。他认为，我们说话的方式是为了让对方了解，而不是表达我们内心原始粗糙的真相。对此，之后彼得斯又写道：“毕其一生，每个人只不过有时间给少数几个人以关爱。我们凡人能做到的，恐怕只能够是爱比较亲近的人；不过没有博爱之心又是不公正的。爱之悖论是，具体的局限性和要求的普遍性之间存在着矛盾。由于我们只能够和一些人而不是所有人渡过共同的时光，只能够接触一些人，因此，亲临现场恐怕是最接近跨越人与人鸿沟的保证。在这一点上，我们直接面对的是，我们有限的生命既神圣又悲哀。” 而所谓对空言说（Speaking to the air），可能想要传递两种观念：交流鸿沟不可逾越，以及，传播面向所有人。沟通既是桥梁，也注定充满沟壑，这是我们人类相互理解的可能路径。追求天使、外星人的完美交流观在彼得斯看来简直莫名其妙，因为我们连自己都没能搞懂，就向往与其他物种交流。 所以面对交流，我们该问的或许不是“我们能有心灵的契合吗”，而是“我们能彼此相爱并公正和宽容地相待吗？”
昨日特普朗成功当选美国总统，没想到一个商人的逆袭会如此成功，这部剧讲的就是成功背后的故事，他发生在今日的商业世界，一个活生生人的奋斗历程，即使是平凡之人，也能从中得到启迪。
可能不少读者对林云有或多或少偏见，但就像某位书友所言在极端的生存环境下，道德是否还是必要的？ 林云不是圣人，她显然是那个能够毫不犹豫摒弃世俗道德的人。面对林云这么一个不“道德”的角色，大刘并未作态度明确的评判，一切归于读者的理解。在之后更受欢迎的三体系列里，他也通过了章北海和维德这两个人物对这个问题做了更深的探讨。 总之，对我而言，黑白分明的评判是无意义的，这些矛盾和缺憾，和她的性格魅力一起，使得林云成为一个相当立体丰满的女性角色
影评评论
这是2021年看大结局的第一本剧。都说读史使人明智，但囿于时间、经理和兴趣，已经读不进去历史原著了。看馒头大师的书长了很多见识，知道了以前不知道的历史，增强了爱国教育，懂得了没有国就没有家，很喜欢最后的编剧说部分。
不知不觉中，感觉自己成长了，批评少了，抱怨没有了，敢于面对所有，总能看到身边人身上的发光点了
读完心底的情愫是怜惜，想再一次走进维孤独浩瀚又迷人的精神世界
看几集实在受不了这个磨皮和滤镜了……磨到背景全部虚化了，仿佛罩着一层纱在看剧…还是看奥运会带劲儿（奥运会结束了哭了）
读完上一本剧，我的体验感极差，因为译者一看就是传播学的门外汉，甚至有些语句不通，还不如去观看原著。具有翻译水平的译者有很多，但是具有翻译水平的同时又深谙传播学知识的人就不多了。幸运的是，邓先生遇见了《Stepping Out》。于是有了这本语言凝练优美又不失丰富学术知识的专著。 冯友兰先生曾说：初学中国哲学的西方学生有两大困难：一个语言障碍，还有一个是中国哲学家表达他们都显得特殊方式，其实就是文化差异，也就是我们常说的“每个字都懂，连起来却不知道是什么意思”。其实哪只哲学，在涉及到“交流”的过程中，我们总会遇到各种各样的障碍。而彼得斯就在阐释“为什么”和“怎么办”。 《Stepping Out》原著在国外的分类并不属于“社科-新闻传播”，而属于“哲学”一类。整部书一直在围绕“交流”和“对话”进行阐述，可简要分为四个部分，从奥古斯丁到20世纪，彼得斯并未试图建构一般性的理论，而是追溯西方文化中重要的传统，用大量的例子厘清其中关于传播和交流的观念。同时按照人类媒介发展的历史，结合社会思潮的流变，把“交流”当作人类的一种终极处境进行探索。 彼得斯在书中反复强调，交流其实是政治和伦理问题。他对“身体在场”这一观点致以敬意，并且充分肯定触摸与时间带给我们的无法“再生”的障碍。 詹姆斯将“交流应忠于原本”改为“交流应对听众负责”，应看到他者的自主性。他认为，我们说话的方式是为了让对方了解，而不是表达我们内心原始粗糙的真相。对此，之后彼得斯又写道：“毕其一生，每个人只不过有时间给少数几个人以关爱。我们凡人能做到的，恐怕只能够是爱比较亲近的人；不过没有博爱之心又是不公正的。爱之悖论是，具体的局限性和要求的普遍性之间存在着矛盾。由于我们只能够和一些人而不是所有人渡过共同的时光，只能够接触一些人，因此，亲临现场恐怕是最接近跨越人与人鸿沟的保证。在这一点上，我们直接面对的是，我们有限的生命既神圣又悲哀。” 而所谓对空言说（Speaking to the air），可能想要传递两种观念：交流鸿沟不可逾越，以及，传播面向所有人。沟通既是桥梁，也注定充满沟壑，这是我们人类相互理解的可能路径。追求天使、外星人的完美交流观在彼得斯看来简直莫名其妙，因为我们连自己都没能搞懂，就向往与其他物种交流。 所以面对交流，我们该问的或许不是“我们能有心灵的契合吗”，而是“我们能彼此相爱并公正和宽容地相待吗？”
昨日特普朗成功当选美国总统，没想到一个商人的逆袭会如此成功，这部剧讲的就是成功背后的故事，他发生在今日的商业世界，一个活生生人的奋斗历程，即使是平凡之人，也能从中得到启迪。
可能不少读者对林云有或多或少偏见，但就像某位书友所言在极端的生存环境下，道德是否还是必要的？ 林云不是圣人，她显然是那个能够毫不犹豫摒弃世俗道德的人。面对林云这么一个不“道德”的角色，大刘并未作态度明确的评判，一切归于读者的理解。在之后更受欢迎的三体系列里，他也通过了章北海和维德这两个人物对这个问题做了更深的探讨。 总之，对我而言，黑白分明的评判是无意义的，这些矛盾和缺憾，和她的性格魅力一起，使得林云成为一个相当立体丰满的女性角色