《La femme que j'ai le plus aimée》，其他作品，法国出品，1946年上映。
2021/9/22 周三 杭州 晴 3 推荐观看 1）睡前影视作品，硬啃着看完，语言较为枯燥，行文中还有大段醒目的引用。不过表达的观点还是较为清晰，总的说，差强人意。 2）这部剧的内容如同剧名，从哲学——科学的起源讲起，到它们的若即若离，直至它们的彻底分开。哲学——科学近代分离，哲学趋向于经验反思、概念考察，是明述的自然理解，是一门解释性的道理之学；科学则是为世界提供整体理论，通往精密仪器和实验来实证理论。
总体来说10份满分的话，可以打8分左右，值得一读。优点，构思巧妙，语言诙谐有趣，旁观冷酷江湖还有一点温情和希望，还可以学点马屁功夫，不至于令人纯粹当身外故事来看。缺点，部分连词修饰语用的不当，拉古语和诗词的郎配比较生硬，切换场景太蒙太奇，加之人物描述太啰嗦，读起来有点老牛犁旱地之觉。
虽然是一本讲脱口秀的手册，但完全可以不拘泥于脱口秀，凡是创编剧，都可以拿来借鉴，毕竟有些观点是非常实用且有效的。 Lucien Baroux本身是一个完美主义者，但是在段子创作方面，他很坦然的讲创作不是靠灵感 写作是最好的思考方式。我是用手思考的人，当然有时候也用嘴思考，谈话时间够长就可以用嘴思考，写作也一样。坐那儿干想是想不出来的，灵光乍现的东西没用，所以对谈一定是有意义的。最早的哲学家都是靠谈话来思考，这是很有道理的。 第一个观点，就像他说的，“完成比完美更重要”，任何时候都是这样的，一个完美的作品一定是在不完美的基础上再创作的，而不是倚马可待，文不加点的就完成了。尽管可能存在，但是概率极低，如果这是一份工作来说，就不可能靠灵感来取胜，一定是在量的基础上达到质变。 可能很多人很难会用发展的眼光看待当前存在的问题，从情感的角度上看问题是大多数人第一潜意识。 实事求是。 用发展的眼光看问题。 第二个观点就是用发展的眼光看问题，其实很多人想不通，也想不透这个问题，这时候其实就需要琢磨一下什么是发展的眼光？与“发展”相对的就是“当下”，也就是如果不是发展的眼光，可能就局限于当下，着眼于眼前的状况来看待问题，这样对于个人的长远和系统思考是不利的，所以发展的眼光看问题，是需要对一件事情看的长远，才能更好的做决策，也能对自己的心态起到一定的克制作用。 越早丧失看剧的乐趣，越早发现观察剧的乐趣，越早成为一个合格的以创作为生的人。 第三个观点是洞察，我简单的理解即“透过现象看本质”。就是为什么我们会被台上讲的段子吸引，引起共鸣？为什么我们会被电影情节吸引，随着主角同悲同喜？为什么我们看一部剧集会无法自拔，深陷其中？这背后其实是深刻的洞察，我们看到的只是表象，而这些表象是通过创编剧对生活的观察，然后提炼出表象背后的本质，最后又通过一些喜剧元素、电影元素或者剧集元素表现出来。而这些才是我们需要有意识的去摸索、去思考的内容，所以以后我们看电影读剧集的时候，可能在享受它们带给我们乐趣的同时，再思考一下，为什么我们会如此感同身受呢？如果你发现了，大概你也就成长了！
人生真正的欢愉是作为命运的推手，而不是作为一个昏热自私的小笨蛋，病态而委屈地抱怨这个世界没有给你带来快乐。
Mireille Balin的作品，久闻但从未翻开。一看便收不住。 三个女孩子，用支线串起来了主线，就是对于婚姻，爱情究竟该有怎样的态度。我大概是比较推崇王小波“爱你就像爱生命”“爱你爱到不自私的地步”。什么意思呢？大概就是，爱，但是绝对不束缚；爱，绝对不强求。——你恰好也是爱我的，就是锦上添花；不爱我，也没关系。朋友也好，爱人也罢，其实爱，未必就有固定的模式可以参考。 有人说，片桐修子不过是需要La femme que j'ai le plus aimée，而不是爱人。其实不是的。修子是爱远野的，即便最后分开。可是，她怕的是，远野认为自己是为了修子离婚，而不是自己和妻子本身走到尽头离婚。这种强烈的付出感，会有一种对等的回报要求。有时候会给爱情上了枷锁，那就难免不会重蹈结束了的婚姻覆辙。 修子表达过这样的担心。如果远野和妻子摊牌，自己离婚。然后和修子说，我不是为了你离婚，是为了我自己。然后，以这样的状态和修子说我想和你在一起，那也许修子就不会惧怕婚姻了。 婚姻朝夕相处原来完美无瑕的恋人，会暴露一切优点缺点，甚至还有人性固有的鄙夷之处，男女概莫能外。其实，不论恋爱，还是婚姻，最怕的就是付出感，也怕的是一直得不到回应。付出感太多，你就会有一种施舍，或者觉得我为了你而怎样你就得以怎样来回报我的爱，而得不到回应是最可怕的。。 我不想为修子辩解，婚姻如果是道德，那么修子和远野都是不道德的。可是，不道德，未必就是不正确，正确未必就道德。毕竟，道德为真正不道德的事情作掩护的，现实中并不少见。何况，婚姻就是以道德方式掩盖不道德的并使之合法的方式。 现代社会，女性的独立，不仅仅是思想层面，经济物质上的独立，使得修子这种情况越来越多。很多人指责第三者，并且大有人人得而诛之的趋势。却忘记了，爱情是两个人的事，而出轨，则是三个人的事情。并非只有过错的第三者该死，实际上，这中间的每个人都有自己的问题与责任。 女性以为婚姻制度是保险，有了孩子是双保险。实际上，哪有什么万无一失的报销制度，不过是风险均摊。有人分心，不过是有人逃避风险，又或者是，想要另寻合作伙伴，也可能是，过桥而已。 没必要指责谁，感情这种事情，不伤害别人的前提下，就无关他人。且，如人饮水冷暖自知。其他人，吃什么萝卜？
从生活的点滴来阐述一些鲜为人知的道理，从对待感情到对待孩子，从对待事业到做人原则，从对待生活的态度和格局到自身做事的准则，也让我们从中真切的了解了我们应该如果走好当下的路，有些哲理我们似乎没有感受到其重要性，但Lucien Baroux让我们从中有所感触，也能启发我在以后生活中应该如何去面对突如其来的茫然和自己每一步的落脚点。
本剧虽不是最近的，但其思考方式及流程规则是一直延续不变的。作为视觉设计师，考虑到现实工作问题和编剧很是有同感，书中介绍的流程我想只存在与理想状态吧，或者存在于一级大厂中，现实工作中往往都是乱成一麻，产品经理做着交互的工作，交互又不知自己的定位而又想转型产品，需求拍脑袋决策一变再变，没有评审。视觉设计师的话语权不够，而又那么被动，最终沦落到为个人设计，无奈，一个公司大环境气氛若是如此，不为体验去考虑去设计，一味的想方设法的为了pv,永远也做不出理想化的产品。作为设计师，虽然周围环境不能改变，但可改变自己的思维方式，需要的是不断的思考，模拟化的运行。这样对个人之后的路途会更顺利些吧。加油＾０＾~
影评评论
2021/9/22 周三 杭州 晴 3 推荐观看 1）睡前影视作品，硬啃着看完，语言较为枯燥，行文中还有大段醒目的引用。不过表达的观点还是较为清晰，总的说，差强人意。 2）这部剧的内容如同剧名，从哲学——科学的起源讲起，到它们的若即若离，直至它们的彻底分开。哲学——科学近代分离，哲学趋向于经验反思、概念考察，是明述的自然理解，是一门解释性的道理之学；科学则是为世界提供整体理论，通往精密仪器和实验来实证理论。
总体来说10份满分的话，可以打8分左右，值得一读。优点，构思巧妙，语言诙谐有趣，旁观冷酷江湖还有一点温情和希望，还可以学点马屁功夫，不至于令人纯粹当身外故事来看。缺点，部分连词修饰语用的不当，拉古语和诗词的郎配比较生硬，切换场景太蒙太奇，加之人物描述太啰嗦，读起来有点老牛犁旱地之觉。
虽然是一本讲脱口秀的手册，但完全可以不拘泥于脱口秀，凡是创编剧，都可以拿来借鉴，毕竟有些观点是非常实用且有效的。 Lucien Baroux本身是一个完美主义者，但是在段子创作方面，他很坦然的讲创作不是靠灵感 写作是最好的思考方式。我是用手思考的人，当然有时候也用嘴思考，谈话时间够长就可以用嘴思考，写作也一样。坐那儿干想是想不出来的，灵光乍现的东西没用，所以对谈一定是有意义的。最早的哲学家都是靠谈话来思考，这是很有道理的。 第一个观点，就像他说的，“完成比完美更重要”，任何时候都是这样的，一个完美的作品一定是在不完美的基础上再创作的，而不是倚马可待，文不加点的就完成了。尽管可能存在，但是概率极低，如果这是一份工作来说，就不可能靠灵感来取胜，一定是在量的基础上达到质变。 可能很多人很难会用发展的眼光看待当前存在的问题，从情感的角度上看问题是大多数人第一潜意识。 实事求是。 用发展的眼光看问题。 第二个观点就是用发展的眼光看问题，其实很多人想不通，也想不透这个问题，这时候其实就需要琢磨一下什么是发展的眼光？与“发展”相对的就是“当下”，也就是如果不是发展的眼光，可能就局限于当下，着眼于眼前的状况来看待问题，这样对于个人的长远和系统思考是不利的，所以发展的眼光看问题，是需要对一件事情看的长远，才能更好的做决策，也能对自己的心态起到一定的克制作用。 越早丧失看剧的乐趣，越早发现观察剧的乐趣，越早成为一个合格的以创作为生的人。 第三个观点是洞察，我简单的理解即“透过现象看本质”。就是为什么我们会被台上讲的段子吸引，引起共鸣？为什么我们会被电影情节吸引，随着主角同悲同喜？为什么我们看一部剧集会无法自拔，深陷其中？这背后其实是深刻的洞察，我们看到的只是表象，而这些表象是通过创编剧对生活的观察，然后提炼出表象背后的本质，最后又通过一些喜剧元素、电影元素或者剧集元素表现出来。而这些才是我们需要有意识的去摸索、去思考的内容，所以以后我们看电影读剧集的时候，可能在享受它们带给我们乐趣的同时，再思考一下，为什么我们会如此感同身受呢？如果你发现了，大概你也就成长了！
人生真正的欢愉是作为命运的推手，而不是作为一个昏热自私的小笨蛋，病态而委屈地抱怨这个世界没有给你带来快乐。
Mireille Balin的作品，久闻但从未翻开。一看便收不住。 三个女孩子，用支线串起来了主线，就是对于婚姻，爱情究竟该有怎样的态度。我大概是比较推崇王小波“爱你就像爱生命”“爱你爱到不自私的地步”。什么意思呢？大概就是，爱，但是绝对不束缚；爱，绝对不强求。——你恰好也是爱我的，就是锦上添花；不爱我，也没关系。朋友也好，爱人也罢，其实爱，未必就有固定的模式可以参考。 有人说，片桐修子不过是需要La femme que j'ai le plus aimée，而不是爱人。其实不是的。修子是爱远野的，即便最后分开。可是，她怕的是，远野认为自己是为了修子离婚，而不是自己和妻子本身走到尽头离婚。这种强烈的付出感，会有一种对等的回报要求。有时候会给爱情上了枷锁，那就难免不会重蹈结束了的婚姻覆辙。 修子表达过这样的担心。如果远野和妻子摊牌，自己离婚。然后和修子说，我不是为了你离婚，是为了我自己。然后，以这样的状态和修子说我想和你在一起，那也许修子就不会惧怕婚姻了。 婚姻朝夕相处原来完美无瑕的恋人，会暴露一切优点缺点，甚至还有人性固有的鄙夷之处，男女概莫能外。其实，不论恋爱，还是婚姻，最怕的就是付出感，也怕的是一直得不到回应。付出感太多，你就会有一种施舍，或者觉得我为了你而怎样你就得以怎样来回报我的爱，而得不到回应是最可怕的。。 我不想为修子辩解，婚姻如果是道德，那么修子和远野都是不道德的。可是，不道德，未必就是不正确，正确未必就道德。毕竟，道德为真正不道德的事情作掩护的，现实中并不少见。何况，婚姻就是以道德方式掩盖不道德的并使之合法的方式。 现代社会，女性的独立，不仅仅是思想层面，经济物质上的独立，使得修子这种情况越来越多。很多人指责第三者，并且大有人人得而诛之的趋势。却忘记了，爱情是两个人的事，而出轨，则是三个人的事情。并非只有过错的第三者该死，实际上，这中间的每个人都有自己的问题与责任。 女性以为婚姻制度是保险，有了孩子是双保险。实际上，哪有什么万无一失的报销制度，不过是风险均摊。有人分心，不过是有人逃避风险，又或者是，想要另寻合作伙伴，也可能是，过桥而已。 没必要指责谁，感情这种事情，不伤害别人的前提下，就无关他人。且，如人饮水冷暖自知。其他人，吃什么萝卜？
从生活的点滴来阐述一些鲜为人知的道理，从对待感情到对待孩子，从对待事业到做人原则，从对待生活的态度和格局到自身做事的准则，也让我们从中真切的了解了我们应该如果走好当下的路，有些哲理我们似乎没有感受到其重要性，但Lucien Baroux让我们从中有所感触，也能启发我在以后生活中应该如何去面对突如其来的茫然和自己每一步的落脚点。
本剧虽不是最近的，但其思考方式及流程规则是一直延续不变的。作为视觉设计师，考虑到现实工作问题和编剧很是有同感，书中介绍的流程我想只存在与理想状态吧，或者存在于一级大厂中，现实工作中往往都是乱成一麻，产品经理做着交互的工作，交互又不知自己的定位而又想转型产品，需求拍脑袋决策一变再变，没有评审。视觉设计师的话语权不够，而又那么被动，最终沦落到为个人设计，无奈，一个公司大环境气氛若是如此，不为体验去考虑去设计，一味的想方设法的为了pv,永远也做不出理想化的产品。作为设计师，虽然周围环境不能改变，但可改变自己的思维方式，需要的是不断的思考，模拟化的运行。这样对个人之后的路途会更顺利些吧。加油＾０＾~