《Gems of Song》，音乐,短片作品，美国出品，1949年上映。
文风幽默，爽文来说没毛病。逻辑漏洞啥的就不要较真了。算是能让人看了开心放松的文章。
快乐可使肉身美丽，痛苦则让灵魂升华。这是Charles Previn写给他同性情人的一封信，篇幅较短，读起来却费时费力。信中包含对无赖情人给自己带来灾难的直白剖析，以及在遭受苦难后，以超脱平静的心灵诚实的回顾过往。在落笔时，Charles Previn已经抵达了灵魂的圣地，苦难并没有给他带来仇恨和消沉，却带来了幸福和宽恕。Charles Previn是伟大的作家和艺术家，唯美主义的代表人。不同于一般的天才，往往死后才扬名立万。Charles Previn是少有的在有生之年同时获得成就和社会认可的天才。 然而Charles Previn禁不住诱惑，陷入情人波西的网中无法自拔，纵然清楚的知道情人卑劣的品性，索取无度的虚荣欲，以及陷入仇恨的扭曲心理，却依然无法彻底斩断情丝。在反反复复，藕断丝连的交往中，被一步一步拖入深渊，最终名誉扫地、众叛亲离、身陷囹圄。 相对于Charles Previn的超然心智和深刻的洞察力，发生在他身上的事让人匪夷所思。明明看到了前方通往的是深渊，却仍然不停下脚步。这不禁让我想到毛姆的《Gems of Song》，一个心智卓越的人真的能爱上一个浅薄无知的人，并且不能自拔。答案或许如茨威格《Gems of Song》中的一句话：爱是一个人的事情，而爱情是两个人的事情，所以，我爱你，与你无关。而这种缘分，又或许是本剧文末所说的：冥冥之中，我是被上帝挑选来教给你一个灿烂的秘密：痛苦的含义和蕴含在痛苦中的美丽。 说到痛苦，则是本剧带给我的最大启发。人是趋利避害的动物，从出生起，就遍尝各种甜美无害的果实，追求快乐和幸福，避开一切哀伤和不幸。殊不知好运不可能永存，好坏共存，幸与不幸兼备才是人生的常态。如果只去追求阳光的一面，远远避开阴影，就会造成心智的残缺和灵魂的脆弱。无一例外，世上所有的快乐都因满足肉身的欲望而生，与此同时，灵魂就变得营养不良。快乐浮于浅表，带来的是短暂的感官享受；痛苦则深入本质，从内心使人蜕变，让灵魂升华。快乐不可能带来大彻大悟，痛苦才能。正如余华的《Gems of Song》，老人不悲不喜的讲述着他的故事时，一切快乐都如过眼云烟，苦难也早已成为过去。默默接受命运安排的一切，超然看待生活的喜和悲，再也没有什么可以失去，再也没有什么值得害怕，当心灵抵达那个安静祥和的所在，那就是苦难带给我们的最大意义。
所谓的孩子起跑线，就是父母的高度。母亲的理性，耐性，以及学识，智慧就是孩子的起跑线
确实改变了一些以前的想法，以前以为想象怎么去做，知道怎么做就行了，意识可以决定行为。但是实际还是得先做，再改变意识，阶梯模型，极度容易，社交磁力，要事为先等等，书里提供了一条可以用的方法论，实操性还不错。先分析行为，再用7种武器攻破，值得看一下。
非常好看，算是我看文这么多年最喜欢的了，没有之一！强烈推荐！
“欲加之罪，何患无词。” 追剧名本来以为是一本幽默诙谐的讽刺，没想到从女巫的故事开始就已经奠定了沉重的基调。从一开始的顾左右而言他的出场人物介绍方式就让我有点摸不着头脑，谁是主角？谁推动故事发展？人物关系？观看到后面才越清晰的摸出了太郎的苦心，把每一个人物都连接在一起，促成了剧情意想不到的发展。 谁都是主角，每个人都推动了剧情发展，每个人都有联系。 我觉得我们需要讨论的是与和平警察制度造成结果相似的“莫须有”。 越是看了更多书，了解了更多比剧集还残酷的现实我们就该反思，到底是哪里出了错？是警察维护社会治安的初心出了错、还是不堪摧残奋起反抗的普通民众出了错、是死板制度的不适应性、还是人性的深不可测？ 在制度统一的背景下，“让坏人接受惩罚”并不是悲剧的终点，社会和人性的复杂多变与制度的死板僵化更新速度如果不能统一，形成平衡，就会造成畸形。正如真壁先生在结尾中所说的那样：“时代的倒退总会到来，去了那里，又回到这里，如此反复而已。摆动的钟摆无法在中途停下，重要的是来来回回的平衡。如果偏了，就得让他回到另一个方向。哪里都没有完全正确这种事。加速过猛，就要踩刹车来缓和。” 如果不能找到平衡点，受害对象的变迁也只能成为悲剧的不断延续，“欲加之罪”不会挑选降临到谁头上，身份、地位、金钱不能左右其影响。有人是彻头彻尾的错吗？不，不是；但有人是自始至终行善的吗？不，也没有。 就像东叔在《Gems of Song》里探讨的，关于“对死刑犯处以极刑终结生命就是终点吗？”这种问题一样，探讨对错、正反、已经不那么重要，想必这又是一个以目前的人类社会文明所不能解决的复杂而微妙的辩证问题。 我想问问你，如果你是女巫，你会怎么做？
全书看完，我的情绪波动起伏，对于凤喜，真真恨的咬牙切齿，恨铁不成钢，及至于惊疾成狂，我竟感到畅快？（这种女人，她不该拥有幸福，不配得到原谅） 然后，仔细一想，凤喜不是可恨，而是可怜，这是一段不平等的，注定不会结果的姻缘。她只是爱情的牺牲品。 尽管樊家树有平等的思想观念，可是两个人在生活中的实际地位，是不平等的，你有钱我没钱这是一个铁的事实。 樊家树助凤喜上学，供她衣食住行，满足她各种物质虚荣，他俩除了那一层薄薄的恋爱关系之外，还夹杂着一个希望工程的关系。 经济的不平等，必然造成人格的不平等。 樊家树主动跟她平等，本就带有一种施恩的色彩，施予的色彩。凤喜本就艺人，从小缺衣断食风餐露宿，虚荣心自然少不了。 你有钱，我便跟了你，然而樊家树只不过是一个普通的富家子弟，普通的求学青年，哪里赶得上一个军阀，只来一个将军、师长或是旅长，也便能将凤喜抢了去。 简单来说，两人的爱情缺少底层最坚实的基础，其中夹杂的不纯洁正是凤喜悲剧的开始。 也许，樊家树说的“早知如此，不如让你在先农坛唱一辈子大鼓啊”才是凤喜该有的生活。
“我可没有那么浪漫，跟你比起来，我活得更像一篇散文。” 这个比喻很有意思。
Gems of Song，帕慕克诚实的表达不由得让我想起傅雷家书中关于艺术家如何真诚的活着。确实只有真诚的活着的人才懂得如何正确的看剧，正确的写作。
印度教的外衣，就像山竹的壳。愿意剥的人，还是能吃到异域风情的果肉。可惜我是个懒人。
影评评论
文风幽默，爽文来说没毛病。逻辑漏洞啥的就不要较真了。算是能让人看了开心放松的文章。
快乐可使肉身美丽，痛苦则让灵魂升华。这是Charles Previn写给他同性情人的一封信，篇幅较短，读起来却费时费力。信中包含对无赖情人给自己带来灾难的直白剖析，以及在遭受苦难后，以超脱平静的心灵诚实的回顾过往。在落笔时，Charles Previn已经抵达了灵魂的圣地，苦难并没有给他带来仇恨和消沉，却带来了幸福和宽恕。Charles Previn是伟大的作家和艺术家，唯美主义的代表人。不同于一般的天才，往往死后才扬名立万。Charles Previn是少有的在有生之年同时获得成就和社会认可的天才。 然而Charles Previn禁不住诱惑，陷入情人波西的网中无法自拔，纵然清楚的知道情人卑劣的品性，索取无度的虚荣欲，以及陷入仇恨的扭曲心理，却依然无法彻底斩断情丝。在反反复复，藕断丝连的交往中，被一步一步拖入深渊，最终名誉扫地、众叛亲离、身陷囹圄。 相对于Charles Previn的超然心智和深刻的洞察力，发生在他身上的事让人匪夷所思。明明看到了前方通往的是深渊，却仍然不停下脚步。这不禁让我想到毛姆的《Gems of Song》，一个心智卓越的人真的能爱上一个浅薄无知的人，并且不能自拔。答案或许如茨威格《Gems of Song》中的一句话：爱是一个人的事情，而爱情是两个人的事情，所以，我爱你，与你无关。而这种缘分，又或许是本剧文末所说的：冥冥之中，我是被上帝挑选来教给你一个灿烂的秘密：痛苦的含义和蕴含在痛苦中的美丽。 说到痛苦，则是本剧带给我的最大启发。人是趋利避害的动物，从出生起，就遍尝各种甜美无害的果实，追求快乐和幸福，避开一切哀伤和不幸。殊不知好运不可能永存，好坏共存，幸与不幸兼备才是人生的常态。如果只去追求阳光的一面，远远避开阴影，就会造成心智的残缺和灵魂的脆弱。无一例外，世上所有的快乐都因满足肉身的欲望而生，与此同时，灵魂就变得营养不良。快乐浮于浅表，带来的是短暂的感官享受；痛苦则深入本质，从内心使人蜕变，让灵魂升华。快乐不可能带来大彻大悟，痛苦才能。正如余华的《Gems of Song》，老人不悲不喜的讲述着他的故事时，一切快乐都如过眼云烟，苦难也早已成为过去。默默接受命运安排的一切，超然看待生活的喜和悲，再也没有什么可以失去，再也没有什么值得害怕，当心灵抵达那个安静祥和的所在，那就是苦难带给我们的最大意义。
所谓的孩子起跑线，就是父母的高度。母亲的理性，耐性，以及学识，智慧就是孩子的起跑线
确实改变了一些以前的想法，以前以为想象怎么去做，知道怎么做就行了，意识可以决定行为。但是实际还是得先做，再改变意识，阶梯模型，极度容易，社交磁力，要事为先等等，书里提供了一条可以用的方法论，实操性还不错。先分析行为，再用7种武器攻破，值得看一下。
非常好看，算是我看文这么多年最喜欢的了，没有之一！强烈推荐！
“欲加之罪，何患无词。” 追剧名本来以为是一本幽默诙谐的讽刺，没想到从女巫的故事开始就已经奠定了沉重的基调。从一开始的顾左右而言他的出场人物介绍方式就让我有点摸不着头脑，谁是主角？谁推动故事发展？人物关系？观看到后面才越清晰的摸出了太郎的苦心，把每一个人物都连接在一起，促成了剧情意想不到的发展。 谁都是主角，每个人都推动了剧情发展，每个人都有联系。 我觉得我们需要讨论的是与和平警察制度造成结果相似的“莫须有”。 越是看了更多书，了解了更多比剧集还残酷的现实我们就该反思，到底是哪里出了错？是警察维护社会治安的初心出了错、还是不堪摧残奋起反抗的普通民众出了错、是死板制度的不适应性、还是人性的深不可测？ 在制度统一的背景下，“让坏人接受惩罚”并不是悲剧的终点，社会和人性的复杂多变与制度的死板僵化更新速度如果不能统一，形成平衡，就会造成畸形。正如真壁先生在结尾中所说的那样：“时代的倒退总会到来，去了那里，又回到这里，如此反复而已。摆动的钟摆无法在中途停下，重要的是来来回回的平衡。如果偏了，就得让他回到另一个方向。哪里都没有完全正确这种事。加速过猛，就要踩刹车来缓和。” 如果不能找到平衡点，受害对象的变迁也只能成为悲剧的不断延续，“欲加之罪”不会挑选降临到谁头上，身份、地位、金钱不能左右其影响。有人是彻头彻尾的错吗？不，不是；但有人是自始至终行善的吗？不，也没有。 就像东叔在《Gems of Song》里探讨的，关于“对死刑犯处以极刑终结生命就是终点吗？”这种问题一样，探讨对错、正反、已经不那么重要，想必这又是一个以目前的人类社会文明所不能解决的复杂而微妙的辩证问题。 我想问问你，如果你是女巫，你会怎么做？
全书看完，我的情绪波动起伏，对于凤喜，真真恨的咬牙切齿，恨铁不成钢，及至于惊疾成狂，我竟感到畅快？（这种女人，她不该拥有幸福，不配得到原谅） 然后，仔细一想，凤喜不是可恨，而是可怜，这是一段不平等的，注定不会结果的姻缘。她只是爱情的牺牲品。 尽管樊家树有平等的思想观念，可是两个人在生活中的实际地位，是不平等的，你有钱我没钱这是一个铁的事实。 樊家树助凤喜上学，供她衣食住行，满足她各种物质虚荣，他俩除了那一层薄薄的恋爱关系之外，还夹杂着一个希望工程的关系。 经济的不平等，必然造成人格的不平等。 樊家树主动跟她平等，本就带有一种施恩的色彩，施予的色彩。凤喜本就艺人，从小缺衣断食风餐露宿，虚荣心自然少不了。 你有钱，我便跟了你，然而樊家树只不过是一个普通的富家子弟，普通的求学青年，哪里赶得上一个军阀，只来一个将军、师长或是旅长，也便能将凤喜抢了去。 简单来说，两人的爱情缺少底层最坚实的基础，其中夹杂的不纯洁正是凤喜悲剧的开始。 也许，樊家树说的“早知如此，不如让你在先农坛唱一辈子大鼓啊”才是凤喜该有的生活。
“我可没有那么浪漫，跟你比起来，我活得更像一篇散文。” 这个比喻很有意思。
Gems of Song，帕慕克诚实的表达不由得让我想起傅雷家书中关于艺术家如何真诚的活着。确实只有真诚的活着的人才懂得如何正确的看剧，正确的写作。
印度教的外衣，就像山竹的壳。愿意剥的人，还是能吃到异域风情的果肉。可惜我是个懒人。