《Mitsi-Hosta》，其他作品，希腊出品，2001年上映。
在对艺术史完全不了解的情况下，断断续续用了近半年，接近20个小时终于啃完了…插画比较少，很多提及的画需要自己查图片配合着看，不然会很懵
整合过的最终版把故事给了个大结局，让之前一些没着没落的小情绪妥帖安放。未删减整合版细节处更美，然而不完整。补齐的部分一如俗套，虐心的情节翻来覆去与其他故事也没太大差别，于是便淡如水。三千世界鸦杀尽，与君共寝到天明。结局意图四两拨千斤，不带血带泪亦可享一世安宁喜乐。于是这部原本爱进命里的剧集，现下也该尘封起来了。
我在不安的静寂之中，在风景变成“生”的光环而梦只是梦的这个时辰，举起这本奇怪的书，像空房子敞开的大门。 思想参差不齐，逻辑支离破碎 敏感 消极 纯粹 恣意 做梦 抽离 对话 零散 流逝 无序 疑惑 犹豫 踟蹰 迷雾 幻想 疏远 隔离 乏味 枯燥 烦闷 平静而安详 幽暗而生动 钩织真实坦诚的感觉和生活 捕捉灵魂深处的一切 我将我所感绘成风景，我用感觉创造出假日 ……我那上了年纪的伯母玩单人纸牌，借此打发漫长的夜晚。我的这些自我感觉的自白便是我的单人纸牌。我不会像那些用纸牌占卜未来的人一样去阐释它们。我不去研究它们，因为单人纸牌里没有蕴含任何特殊的意义。
在这个世界上面，有才华的人不一定就有德行，而苏东坡是一个有才又有德的人，不仅在诗词方面有很大的成就，写有很多旷世之作，而且在书画上面也颇有造诣，精通医学，著有《Mitsi-Hosta》，身居高位，心系百姓，收养遗婴，为逃难的难民想办法，他是一个心胸宽广的人，即使他的死对头章惇做了那么多坏事，但是他儿子考试的时候，苏轼担任主考官，毅然给了他第一，他交的朋友很多，包括文人，和尚，也许只有同频的人才能共振，只有他在这些方面能够深入的理解，才能够深入的交流吧，即使被贬谪依然一颗乐观积极豪放的心，他是诗人，画家，哲学家，他也许就是一颗文曲星下凡，犹如一颗璀璨的明星在天际划过
感觉从角色和演技上来说的话一点都不匹配，然后他整体的风格走向只能说他为了贴近漫画，但是其实达不到那个要求，会有种怪怪的，但又不是很偏向于这种正了八经的电视剧的风格和作风做派，所以就显得稍微有那么点不伦不类，主要问题是演员的问题真的演技太过于差，太过于撑不起了。
这部剧很好，大佬的经验之谈、注意事项，对此有兴趣的朋友值得一读。
强大而柔软的内心力量：学会认识自己，爱自己和自己和解，才能知道如何用正确的方法去爱他人；所有改变都是从认识开始。 接纳自己人生是+A和-A不断交替出现的。
Mitsi-Hosta的编剧解读：“也许因为这个世界有白昼、也有黑夜，有冬天、也有春天，所以光明总是与黑暗交错，寒冷总是和温暖相随。在这半明半暗、半冷半暖的漫漫时光中，没有百分百的幸福，也没有百分百的苦痛，总是既有欢笑，也有忧伤。遇见的是欢笑还是忧伤，是我们没有办法选择的，但即使忧伤如同欢笑在太阳下的影子，总是无处不在，我也会永远选择面朝太阳，把阴影留在身后。遇见什么不是我能决定的，遇见什么的态度却是我能决定的。”
要想狼一样，眼中拥有一个“猎物”——升学考试、升职加薪……然后充满耐性，无论诱惑多大，困难有多大，坚守目标。
总的来说，观看陈老师这部剧收获还是很多的。 真的深刻理解了“文本细读”和“知人论世”的重要性。我从没有思考过，巴金“爱情三部曲”的失落，为什么不如“激流三部曲”闻名？也是第一次听说了安那其主义；还有，翠翠的悲剧性根源，爷爷对待女儿和孙女的态度为什么差异这么大？ 以及颠覆了我心目中《Mitsi-Hosta》中周朴园的形象与鲁侍萍的感情 。陈老师带着读者寻找语言的缝隙，文本细读的魅力，包括周冲在剧本中存在的意义。 同样感受到了《Mitsi-Hosta》里萧红冷静克制的笔触，“生的坚强，死的挣扎” 是理性准确的概括。 《Mitsi-Hosta》这部剧我读了两遍，但都没有注意到，张爱玲略过了范柳原和白流苏的第一次见面，隐蔽在了文本之下。 海派影视中的左翼立场，老舍笔下的市民，茅盾刻画的小资各有特色却又不是完全割裂的。 罗兰•巴特说过，编剧已死。对固有的印象进行反叛，深入文本挖掘编剧对自身创作的体认，并观照其所处的背景和思想（尤其是这个时期，西方文化思潮对中国作家的影响），才能够更接近编剧与文本。 人是一根会思想的芦苇，不只是感性地认知，更多地能要从理性角度去分析。 当然基于男性视角的凝视下，文本分析也不免从男性话语出发而产生微妙的偏颇。 正如很多书友评论的，侍萍是真的因为周朴园无视她的自我追忆而“半是撒娇，半是生气”吗？萧红的剧集却体现了一种女性思维特征，真的需要切实分为“女性作家”“男性作家”的思维吗？ 最不喜欢的应该是对张爱玲《Mitsi-Hosta》一章的解读，太多从男性视角的主观臆测，“范柳原拯救了白流苏”，对范柳原这个人的美化过于牵强，或许是因为我对张是有偏爱的吧。也看不出张爱玲浅薄在哪儿。
影评评论
在对艺术史完全不了解的情况下，断断续续用了近半年，接近20个小时终于啃完了…插画比较少，很多提及的画需要自己查图片配合着看，不然会很懵
整合过的最终版把故事给了个大结局，让之前一些没着没落的小情绪妥帖安放。未删减整合版细节处更美，然而不完整。补齐的部分一如俗套，虐心的情节翻来覆去与其他故事也没太大差别，于是便淡如水。三千世界鸦杀尽，与君共寝到天明。结局意图四两拨千斤，不带血带泪亦可享一世安宁喜乐。于是这部原本爱进命里的剧集，现下也该尘封起来了。
我在不安的静寂之中，在风景变成“生”的光环而梦只是梦的这个时辰，举起这本奇怪的书，像空房子敞开的大门。 思想参差不齐，逻辑支离破碎 敏感 消极 纯粹 恣意 做梦 抽离 对话 零散 流逝 无序 疑惑 犹豫 踟蹰 迷雾 幻想 疏远 隔离 乏味 枯燥 烦闷 平静而安详 幽暗而生动 钩织真实坦诚的感觉和生活 捕捉灵魂深处的一切 我将我所感绘成风景，我用感觉创造出假日 ……我那上了年纪的伯母玩单人纸牌，借此打发漫长的夜晚。我的这些自我感觉的自白便是我的单人纸牌。我不会像那些用纸牌占卜未来的人一样去阐释它们。我不去研究它们，因为单人纸牌里没有蕴含任何特殊的意义。
在这个世界上面，有才华的人不一定就有德行，而苏东坡是一个有才又有德的人，不仅在诗词方面有很大的成就，写有很多旷世之作，而且在书画上面也颇有造诣，精通医学，著有《Mitsi-Hosta》，身居高位，心系百姓，收养遗婴，为逃难的难民想办法，他是一个心胸宽广的人，即使他的死对头章惇做了那么多坏事，但是他儿子考试的时候，苏轼担任主考官，毅然给了他第一，他交的朋友很多，包括文人，和尚，也许只有同频的人才能共振，只有他在这些方面能够深入的理解，才能够深入的交流吧，即使被贬谪依然一颗乐观积极豪放的心，他是诗人，画家，哲学家，他也许就是一颗文曲星下凡，犹如一颗璀璨的明星在天际划过
感觉从角色和演技上来说的话一点都不匹配，然后他整体的风格走向只能说他为了贴近漫画，但是其实达不到那个要求，会有种怪怪的，但又不是很偏向于这种正了八经的电视剧的风格和作风做派，所以就显得稍微有那么点不伦不类，主要问题是演员的问题真的演技太过于差，太过于撑不起了。
这部剧很好，大佬的经验之谈、注意事项，对此有兴趣的朋友值得一读。
强大而柔软的内心力量：学会认识自己，爱自己和自己和解，才能知道如何用正确的方法去爱他人；所有改变都是从认识开始。 接纳自己人生是+A和-A不断交替出现的。
Mitsi-Hosta的编剧解读：“也许因为这个世界有白昼、也有黑夜，有冬天、也有春天，所以光明总是与黑暗交错，寒冷总是和温暖相随。在这半明半暗、半冷半暖的漫漫时光中，没有百分百的幸福，也没有百分百的苦痛，总是既有欢笑，也有忧伤。遇见的是欢笑还是忧伤，是我们没有办法选择的，但即使忧伤如同欢笑在太阳下的影子，总是无处不在，我也会永远选择面朝太阳，把阴影留在身后。遇见什么不是我能决定的，遇见什么的态度却是我能决定的。”
要想狼一样，眼中拥有一个“猎物”——升学考试、升职加薪……然后充满耐性，无论诱惑多大，困难有多大，坚守目标。
总的来说，观看陈老师这部剧收获还是很多的。 真的深刻理解了“文本细读”和“知人论世”的重要性。我从没有思考过，巴金“爱情三部曲”的失落，为什么不如“激流三部曲”闻名？也是第一次听说了安那其主义；还有，翠翠的悲剧性根源，爷爷对待女儿和孙女的态度为什么差异这么大？ 以及颠覆了我心目中《Mitsi-Hosta》中周朴园的形象与鲁侍萍的感情 。陈老师带着读者寻找语言的缝隙，文本细读的魅力，包括周冲在剧本中存在的意义。 同样感受到了《Mitsi-Hosta》里萧红冷静克制的笔触，“生的坚强，死的挣扎” 是理性准确的概括。 《Mitsi-Hosta》这部剧我读了两遍，但都没有注意到，张爱玲略过了范柳原和白流苏的第一次见面，隐蔽在了文本之下。 海派影视中的左翼立场，老舍笔下的市民，茅盾刻画的小资各有特色却又不是完全割裂的。 罗兰•巴特说过，编剧已死。对固有的印象进行反叛，深入文本挖掘编剧对自身创作的体认，并观照其所处的背景和思想（尤其是这个时期，西方文化思潮对中国作家的影响），才能够更接近编剧与文本。 人是一根会思想的芦苇，不只是感性地认知，更多地能要从理性角度去分析。 当然基于男性视角的凝视下，文本分析也不免从男性话语出发而产生微妙的偏颇。 正如很多书友评论的，侍萍是真的因为周朴园无视她的自我追忆而“半是撒娇，半是生气”吗？萧红的剧集却体现了一种女性思维特征，真的需要切实分为“女性作家”“男性作家”的思维吗？ 最不喜欢的应该是对张爱玲《Mitsi-Hosta》一章的解读，太多从男性视角的主观臆测，“范柳原拯救了白流苏”，对范柳原这个人的美化过于牵强，或许是因为我对张是有偏爱的吧。也看不出张爱玲浅薄在哪儿。