罗宾汉与玛莉安Robin and Marian

最近在看《罗宾汉与玛莉安Robin and Marian》，突然想到之前看过的这部剧。研究人类史学的著作不少，为什么偏偏《罗宾汉与玛莉安Robin and Marian》如此畅销，甚至成为了看剧届的网红？ ——因为它足够有趣。 蒋方舟对它的评价是:“正确的观点都不是原创的，原创的观点都不够正确”，对此我是同意的，我们说“大胆假设、小心求证”，编剧大概只做到了前半句。编剧用“认识革命”、“农业革命”和“科技革命”组成了人类历史的发展脉络，而在“认识革命”和“农业革命”的部分，本剧继承了《罗宾汉与玛莉安Robin and Marian》的很多观点，比如人类迁徙对其他物种(甚至其他人类)的毁灭性打击，比如农业革命刺激了人口增长的同时却并没有让人类个体变得更加幸福，却舍弃了《罗宾汉与玛莉安Robin and Marian》中对于地理环境描写的关键论点。编剧认为宗教、国家、法律、人权等观念都是“虚构故事”(fiction)，这个观点其实很新颖有趣，然而当你以此为基础把《罗宾汉与玛莉安Robin and Marian》和《罗宾汉与玛莉安Robin and Marian》进行对比，试图说明两者并无高下的时候，却很明显地忽略了人类文明进步的辉煌成就。 然而因此下结论说这是“一部轻浮的二流作品”，确实也有失偏颇，起码在“引人入胜”这一点上，编剧实在做的很好。本剧用通俗易懂讲故事的方式将有些枯燥无趣的人类历史讲的生动有趣，也算是为非专业的普通读者人群提供了一种初窥门径的方式。 从某种程度来说，编剧本来也不是让你把这部剧当成真正的学术研究来看的，他面对的不是那些对人类史学研究颇有心得的研究者，而是对人类历史不甚了解的普通群众。毕竟像我这样的肤浅的读者们，如果不是故事足够吸引人，大概是没有什么兴趣去了解智人、尼安德特人、丹尼索瓦人、克罗马努人等等这些连名字正确打出来都很困难的上万年前的原始人类的恩怨情仇的。 而问题出在哪里？问题在于这些没有接触过学术研究的读者，在读了本剧以后，误以为人类史学就是这样子的。这不是一部严谨的史学作品，编剧表达了一种未经认证的、有瑕疵的、夹杂着个人观点的世界观，而读者对此全盘接受并以此为真理。可是事实上，这个问题更多是读者的问题，而不是编剧的问题。编剧提出观点，而读者负责思考。 我更倾向于把本剧作为一本导读类的入门作品，在开开心心读完以后大呼过瘾，然后将《罗宾汉与玛莉安Robin and Marian》《罗宾汉与玛莉安Robin and Marian》《罗宾汉与玛莉安Robin and Marian》等等各种作品加入追剧清单——或许这是一种更令人愉悦的打开方式。

开始看时还觉得挺好看的，可是越看越搞不清楚谁是女主的真命天子，有点搅浆糊的感觉，剧情发展不可理喻，让人无法接受

看了之后知道差距，在同样的时代，每个人做的事情是如此差距，90年代在拼搏创业的时候，我们还在守着二亩三分地。

我们每天都需要说话，来表达我们的情感、需求及各种交往相处沟通的需要。本文如涓涓涓细流将一连串道理、技巧、方法娓娓道来，没有陈词激昂与激情飞扬，也不会苍白与乏味，似可以一口气一路读下去，也不会觉得累。励志的书很多，大而简的道理也很多，却很难实施在自己的现实生活中，很多读完后已如过眼云烟，没有执行力，没有坚持，没有毅力......似乎是白读了。但愿每次的接触，都能或多或少地吸收哪怕是那么一丁点儿；最底限，观看时对编剧描述及表达的欣赏带给内心短暂的愉悦也算是一个小收获，一个小小的慰籍吧。钦佩每一本剧的每一个编剧，他们都很了不起，为他们点赞！👍 👍

整体来说，还不错。书中提到很多名人名句，通俗易懂，且切合实际，让人一目了然，特别是在现在这个浮躁的社会环境下，更值得大家一看。