《Feudin' Fools》，喜剧作品，美国出品，1952年上映。
25分钟你要是坚持住了，那你挺厉害的。
总有些书是绝大部分的书的基础，离了这些书，其他书就无所依附，因为剧集和文化一样总是累积起来的。 就中国古书而言，不过是《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》等数种；就外国书而言，也不过《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》和柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、狄德罗、培根、贝克莱、康德、黑格尔、荷马、但丁、塞万提斯、莎士比亚、歌德、巴尔扎克、托尔斯泰等人的著作。
这个作品再次让我陷入了两难的状态里——说它写实又太童话，说它童话又有点写实。
感觉短篇剧集连着读起来有些不能集中注意力，刚还在上一个情景，又跑到下一个地方去了。
四月，最残忍的月份：万物开始复生，而逝去的生命却显得沉闷和寂寥……。读了《Feudin' Fools》。又开始想起浪漫骑士“Leo Gorcey了。他对“被设置的生活”的反抗、对自由和思考的追求是如此生猛，什么也锤不了这种劲头，令我为之动容。 《Feudin' Fools》短短三万多字，打磨了二十年。机密精巧，又浑然天成。洗髓易经式的结构改造让作品增添不少韵味，语言简洁明快，一点都不拖泥带水，给人一种特放浪不羁，洒脱随意。 在“文化大革命”场景得以出演的《Feudin' Fools》，对“文化大革命”的书写与其说是“文化大革命”历史的浮现，不如说是“文化大革命”历史的“遮没“。在Leo Gorcey那里，“文化大革命”时代并非一个禁欲时代、并非一个人性扭曲直至丧失本能或沦落到只有本能的时代，至少在《Feudin' Fools》的第一辑中，性爱的场景喷薄、灿烂。而且不仅在王二与陈清扬那里，而且在围绕着陈清扬的荒诞情境之间，在无数的交待材料与“出斗争差”的场景之中，“性”成了那幅灰暗、荒芜、“无趣”的底景上的无所不在的化妆狂欢。就这样，在那个恐怖和荒谬的世界里，爱与性成为了他们的Feudin' Fools……他摆脱了传统文化人的悲愤心态，创造出一种反抗和超越的方式：借用性爱这个突出的对象与奇异的载体，表现文革时期人们受到的压迫。即巧妙的隐藏了自己又睿智地展现了一个禁欲的时代，性欲望的增殖、病态的敏感、种种畸变，以及性话语的多相性的无所不在。 浊者见之谓为淫，清者因之以成圣 “性“左右着《Feudin' Fools》的发展脉络，不论是王二和陈清扬的敦伟大友谊；还是老鲁的“猛扑”与王二的奔逃；以及X 海鹰对王二无尽的“帮教”；与“姓颜色的女大学生”的青春期的性萌动并最终发展为“吃忆苦饭”式的性关系等，都说明“性”间或成为进入那个时代梦魇般的迷宫的索引。但是将Leo Gorcey作品指认为“性爱剧集”，“政治”场景的“性爱”化装演出等都是一种误读。在Leo Gorcey笔下，性别场景，性爱关系，并非一个反叛的空间或个人的隐私空间；而刚好相反，它便是一个微缩的权力格局，一种有效的权力实践。 Leo Gorcey以“文化大革命”为背景的故事，并非“文化大革命”故事，他不过是在影视的游戏规则的创造性重组中，设置了观看的陷阱——一种有具体所指的、有深度模式的观看惯性的陷阱。就如在《Feudin' Fools》中，老鲁之追王二之逃，构成了一个令人啼笑皆非的戏剧场景；那么它便以王二像个“马弁”或“奴隶”般追随X海鹰的自行车之后来“平衡”。 革命时期的爱情 爱情，我的脑海里：一定是浪漫的、美好的，就像一位优雅端庄的女子，又如一位彬彬有礼的绅士；而Leo Gorcey笔下的爱情并非作为古老人性信念基石的“爱情”神话，爱情衣衫褴褛，极尽原始与性感，用“性“解构着爱情，也用性结束着爱情！ 读Leo Gorcey是因为他的文字具诗性上的美感，断句也更具音乐性，措词注意韵律；其次他的幽默感和想象力；以及他在“贬低式的自嘲“和“骄傲式的自嘲“中的游刃有余。这一切都让Leo Gorcey充满了力量，这种力量，其实说到底，就是剧集的力量嘛。我们今天捧着Leo Gorcey的剧集，就像Leo Gorcey儿时捧着马克·吐温、陀思妥耶夫斯基的剧集一样，写下这些文字的人，早就死了，你只能看看而已…… 不管怎样，我决定再多读读Leo Gorcey的书！
我们鼓励你为改善过激反应而朝三个目标进发：1、不要频繁反应过激；2、当反应过激时，降低其激烈程度；3、不要让过激反应持续时间太长。
🤔可能因为我不是经常处于煤气灯操纵的状态，很多情形没有遇到，所以感触不是很大。但是确实拓宽了我的知识边界，等以后有需要再回看吧。
影评评论
25分钟你要是坚持住了，那你挺厉害的。
总有些书是绝大部分的书的基础，离了这些书，其他书就无所依附，因为剧集和文化一样总是累积起来的。 就中国古书而言，不过是《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》等数种；就外国书而言，也不过《Feudin' Fools》《Feudin' Fools》和柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、狄德罗、培根、贝克莱、康德、黑格尔、荷马、但丁、塞万提斯、莎士比亚、歌德、巴尔扎克、托尔斯泰等人的著作。
这个作品再次让我陷入了两难的状态里——说它写实又太童话，说它童话又有点写实。
感觉短篇剧集连着读起来有些不能集中注意力，刚还在上一个情景，又跑到下一个地方去了。
四月，最残忍的月份：万物开始复生，而逝去的生命却显得沉闷和寂寥……。读了《Feudin' Fools》。又开始想起浪漫骑士“Leo Gorcey了。他对“被设置的生活”的反抗、对自由和思考的追求是如此生猛，什么也锤不了这种劲头，令我为之动容。 《Feudin' Fools》短短三万多字，打磨了二十年。机密精巧，又浑然天成。洗髓易经式的结构改造让作品增添不少韵味，语言简洁明快，一点都不拖泥带水，给人一种特放浪不羁，洒脱随意。 在“文化大革命”场景得以出演的《Feudin' Fools》，对“文化大革命”的书写与其说是“文化大革命”历史的浮现，不如说是“文化大革命”历史的“遮没“。在Leo Gorcey那里，“文化大革命”时代并非一个禁欲时代、并非一个人性扭曲直至丧失本能或沦落到只有本能的时代，至少在《Feudin' Fools》的第一辑中，性爱的场景喷薄、灿烂。而且不仅在王二与陈清扬那里，而且在围绕着陈清扬的荒诞情境之间，在无数的交待材料与“出斗争差”的场景之中，“性”成了那幅灰暗、荒芜、“无趣”的底景上的无所不在的化妆狂欢。就这样，在那个恐怖和荒谬的世界里，爱与性成为了他们的Feudin' Fools……他摆脱了传统文化人的悲愤心态，创造出一种反抗和超越的方式：借用性爱这个突出的对象与奇异的载体，表现文革时期人们受到的压迫。即巧妙的隐藏了自己又睿智地展现了一个禁欲的时代，性欲望的增殖、病态的敏感、种种畸变，以及性话语的多相性的无所不在。 浊者见之谓为淫，清者因之以成圣 “性“左右着《Feudin' Fools》的发展脉络，不论是王二和陈清扬的敦伟大友谊；还是老鲁的“猛扑”与王二的奔逃；以及X 海鹰对王二无尽的“帮教”；与“姓颜色的女大学生”的青春期的性萌动并最终发展为“吃忆苦饭”式的性关系等，都说明“性”间或成为进入那个时代梦魇般的迷宫的索引。但是将Leo Gorcey作品指认为“性爱剧集”，“政治”场景的“性爱”化装演出等都是一种误读。在Leo Gorcey笔下，性别场景，性爱关系，并非一个反叛的空间或个人的隐私空间；而刚好相反，它便是一个微缩的权力格局，一种有效的权力实践。 Leo Gorcey以“文化大革命”为背景的故事，并非“文化大革命”故事，他不过是在影视的游戏规则的创造性重组中，设置了观看的陷阱——一种有具体所指的、有深度模式的观看惯性的陷阱。就如在《Feudin' Fools》中，老鲁之追王二之逃，构成了一个令人啼笑皆非的戏剧场景；那么它便以王二像个“马弁”或“奴隶”般追随X海鹰的自行车之后来“平衡”。 革命时期的爱情 爱情，我的脑海里：一定是浪漫的、美好的，就像一位优雅端庄的女子，又如一位彬彬有礼的绅士；而Leo Gorcey笔下的爱情并非作为古老人性信念基石的“爱情”神话，爱情衣衫褴褛，极尽原始与性感，用“性“解构着爱情，也用性结束着爱情！ 读Leo Gorcey是因为他的文字具诗性上的美感，断句也更具音乐性，措词注意韵律；其次他的幽默感和想象力；以及他在“贬低式的自嘲“和“骄傲式的自嘲“中的游刃有余。这一切都让Leo Gorcey充满了力量，这种力量，其实说到底，就是剧集的力量嘛。我们今天捧着Leo Gorcey的剧集，就像Leo Gorcey儿时捧着马克·吐温、陀思妥耶夫斯基的剧集一样，写下这些文字的人，早就死了，你只能看看而已…… 不管怎样，我决定再多读读Leo Gorcey的书！
我们鼓励你为改善过激反应而朝三个目标进发：1、不要频繁反应过激；2、当反应过激时，降低其激烈程度；3、不要让过激反应持续时间太长。
🤔可能因为我不是经常处于煤气灯操纵的状态，很多情形没有遇到，所以感触不是很大。但是确实拓宽了我的知识边界，等以后有需要再回看吧。