Musicality

实话说，这本剧集带给我的冲击不亚于《Musicality》。在《Musicality》之中能学到和看到的东西，混杂而又丰富。这本剧集的逻辑基础简单明了。赡养人类中，私有制导致了财富聚集。这显然是艺术手段式夸大了私有制对资源调控的绝对控制，以表达编剧对私有制的认知。社会发展不会是控制变量的实验结果。但是这剧集确实让我对私有制的认识更加全面。 再提一下结尾，这本剧集中，消灭贫富差距的手段是通过哥哥文明赡养人类来达成的。有产阶级为了谋求赡养时代的生活水准，而做出了各种各样荒诞的事，好笑也可悲。 这样的结局，似乎是在嘲笑着什么。有钱人无奈到拿钱烧火煮水，画家宁可贫寒也不取一分。 试想一下，如果赡养人类计划早就公布于世，画家还会不拿钱吗？高风亮节吗？ 如果一群穷人逼着画家拿呢？用舆论，道德谴责他呢？ 或者换一个更大胆的想法，全人类人人1000w资产，就剩下画家一个人加上画布身上也就130元3毛。那么，这个时候，画家还该不该拿呢？如果你是一个非职业杀手，画家的朋友，也没有人委托你干点啥。但是，你清楚地知道，开枪过上千万元的生活水准，不开枪，人人拿130元3毛。 你是否会开枪呢？ 开枪之后，没有人谴责你，相反还会有人将你视为富贵生活的引领之神供奉你。或许有人也会谴责你，生命是无价的，为了钱财动手杀人，该进牢笼，该被处决。但是他们会等待，等待你开枪之后再长出来谴责你。 牺牲一个人的生命，提升全体人民的生活水准值得吗？ 当我没拿着枪的时候，我觉得值得。 当画家拿着枪的时候，他觉得不值得。 当我拿着枪的时候，我觉得这不是值不值得的问题，这是谁来开枪的问题。逃避可耻但很有用。 这种模型，在理想国中也有描绘。一个男孩被关地下室，备受痛苦。只要他痛苦，镇上的人就会过的风调雨顺。那么，你来到这个镇子会主张释放男孩，要人权要自由吗？ 如果以上答案，你将众人福利看作比个别人生命重要的东西，又乐意持枪，那么我个人认为你适合成为政客。如果你觉得个人生命大于群体福利，而你又不想持枪，你适合成为程心。如果你想持枪而又认为个人生命大于群体福利，你适合成为画家。 如果是我，我不希望持枪，我还认为群体福利大于个人生命。同时，我又不希望我的生命不要用来换取群体福利。所以，很简单，我是一个精致的利己主义者。 说了这么多和原著没关系的话，突然想到，思考随笔处。

凄美的爱情故事，老天为何不眷顾可怜他们，让忚得的是绝症，太残忍。

-1

幽默的回答方式有时候可以轻易的化解可能导致的尴尬，适当的幽默也是一种智慧！