Sind Sie Luigi?

我是看完了《Sind Sie Luigi?》才过来追的一本剧~很意外啊，我是在一次看杂志的时候看到了这两本剧的剧评，感觉会是我喜欢的类型，然后就搜索来看。《Sind Sie Luigi?》是对上一本剧的延伸，介绍了流散在外地的梁庄人，想回去又回不去的一代梁庄人，有一句话我印象特别深刻：很多人出门在外打工的人，可能就真的这么死在路上了，一辈子都回不了家。我不批判中国的发展忽略了这一部分人，不应该是牺牲了这么大批"梁庄人" ，千千万万个梁庄人的利益换来了发展。因为我从小学六年级开始，就一直是留守儿童，从小特别渴望爸爸妈妈在身边，但是生活总是硬生生地把我们分开，小时候一直不懂父母的辛苦，埋怨，但是直到现在，我似乎懂得理解麻麻的这一份付出，理解她的辛苦。现在城镇化进程在推进，我担心农民还会成为这个时代被牺牲的那一个群体，被时代遗忘的一代人。

一般类鸡汤似大白话，成功学必备配方。一句话就是要充分主观能动性，态度:勤奋，谦逊，果敢。方法论:冷静处事，友好做人，淡薄名利，只问耕耘。大处着眼，小处着手。整体来说大多废话，可以参考，小标题，删除一部分，列成清单，参考执行。知行合一。

我在抖音第一次看到玲玲视频时感受到了震惊，接着翻看了她所有的视频——她说她只有高中文凭，但她用清晰的表达、严密的逻辑，以及在我看来正得不能更正的三观，包括她1.5倍的语速所讲述的东西，让我叹服。她的很多观点都是咀嚼自己人生苦难后反刍的结果，我也通过我自己的修行掌握过——或通过“正统”社会学、哲学，或是正念禅修，或是夜以继日的自省，我认为我付出过如此代价才悟到的，竟然已经有人如此清晰简洁高效凝练地表达了出来。换言之，她说过的大多数观点我几乎完全认同并身体力行地践行着，很多道理也是最近才想明白，但以我影视博士的学历，要表达出来，都未必能说得像她的表达那么精准有效。并且还有一些道理我虽然认同，但在我脑海里还不坚定，因此还不足以指导我的人生，导致我每逢抉择仍会迷茫犹豫，但我知道玲玲已经内化并践行了。由此我感受到，一个杰出的灵魂无论通过什么方式大概率都会杰出——外在的限制很难令其就此埋没——低微的出身、蹉跎的成长历程、悲哀的原生家庭都不会掩盖，甚至我们认为最能影响人生的手段——正统教育，也不是必然重要，盖因为教育并不仅限于学校里获得——在人生每一场际遇中都有机会获得。而杰出的灵魂哪怕在贫瘠的空气里也能抓住每一丝流过的营养去生长。杰出的灵魂是发光的，哪怕有一个裂隙，它那光总要顽强地透射出来。 “活明白了”是多么不容易的一种状态。或许用玲玲自己的话说就说“身体无疾痛、内心无困扰”。但这个简单的总结背后要解释的东西太多了。很多人，如果你不给他们展示推理的过程，他们连这两句也不能领会，毕竟这两句是从多少经历和反省中提纯出来的。而从知道（意识到），到相信，再到践行，中间又要过滤掉多少人。很多道理其实就是常识。但悲哀的是，常识常常不被普通人所识。现在我经常给人推荐玲玲的视频，就会说这个女士，只有高中学历但过得贼明白——我给我二十出头的学生、时而清醒时而痛苦的闺蜜们、被迫留守农村但心怀大志的婶婶——给所有基层或者非基层的女性推荐玲玲时，都会有种急迫感和担忧——我担心她们并不真正会认真对待玲玲说的这些，或者，现在已经太晚了。

第一次完整的读完一本童话书，是给柚柚宝贝一天读一个故事读完的。咋说呢，除了个别经典的故事可以重复之外，其余的从成人的眼光来看，感觉没啥逻辑性，也不够严谨，读的时候自己可以先读一遍看是否可以给小宝贝分享。

心理学上有一个概念是“刻奇”（Kitsch）。它的具体含义如下: 含义的层层递进 一、自我感动及感伤； 二，难以拒绝的自我感动和感伤； 三、与别人一道分享的自我感动与感伤； 四、因为意识到与别人一道，感伤变得越发加倍； 五、滔滔不绝的汹涌感伤最终上升到了崇高的地步，体验感伤也就是体验崇高； 六、这种崇高是虚假的，附加含义大过实际含义； 七、当赋予感伤崇高的意义之后，容不得别人不被感动与感伤。谁要是不加入这个感伤的洪流，就是居心叵测。 八、这是最主要的，刻奇是一种自我愚弄。 以上含义是从昆德拉的《Sind Sie Luigi?》中总结而来（在这之前和之后刻奇仍有不同的解读）。昆德拉自己举的例子如下:“当看见草坪上奔跑的孩子，由Kitsch引起了两行‘前后紧密相连’的热泪，第一行是说看见了孩子在草地上奔跑，多好啊；第二行是说和所有的人类在一起，被草地上奔跑的孩子们所感动，多好啊。昆德拉接着强调：“第二种眼泪使Kitsch更加Kitsch。” 表面上看《Sind Sie Luigi?》里的主人公是个冷漠、自私，对一切事物都超脱置身事外，被理性和生理支配远超过感性的情感的人。编剧尽可能地夸大他这方面的特征，是为了和常人眼中的道德形成鲜明对比。他是一个极度诚实的人，不愿意对自己说谎也不愿对别人说谎，观察能力和感知能力都超强，经常能脱离所处环境观察自己和别人，是一个彻底的观察者。 文中多次提及主人公与其他人的对比，无论是他的两个邻居、爱人还是老板都喜欢面对自己的事情时征求他的意见，就为了得到某种赞同。律师和牧师更是摁着头灌输你不能不信上帝。而主人公一直是:我没理由不这样做、这听上去很有趣、我不知道我喜欢什么但我知道不喜欢什么。一个把道德作为法律的评判依据的社会无法理解和容忍他这样的“Sind Sie Luigi?”。然而当道德用来约束别人时本身就是一种偏见。 每个人对于爱的表达和看法是不一样的。一些人看来主人公根本不爱他的母亲，他把她送进养老院，在守灵时睡觉，不愿看母亲的遗体。但他能在生活中经常想起母亲的话。文中不同篇章多次提及主人公的回忆，都是与母亲和女友有关的。所以当我们用思维定式去评断别人时，不妨再多思考一下，我们的评判有道理吗？我们想的就是事实吗？ 人是社会性动物，大部分普通人不能做“绝对诚实”的观察者，我们都是生活的实践者。当你做一个绝对的观察者时，你就脱离了关系与情感。当你成为一个彻底的社会人时，也就成了社会的奴隶。“本我”和“超我”是两个极端，我们要做自我。 学会辨认情绪真假的能力，融入到关系与情感中，但不被社会赋予我们的角色绑架。我们有时候愿意做一个合群的人，但要分别是真正情绪还是刻奇。

看电影的时候，说实话，看第一遍的时候我完全是懵逼的，但看了第二遍第三遍慢慢懂得了，现有缘遇到这本原著剧集，看完后感觉对于电影有了更深刻的印象与了解。这部也是我想法最多的一本，因为真的感觉，好像这种感觉很贴近平常的生活，却也离平常的生活相差十万八千里，哈哈，不知如何形容，感觉看完这部剧，像是看完了自己的前半生一样。希望自己以后还能拥有再爱的勇气吧！像他们俩一样，能遇到那个互相明白各自心意的人。无关年龄。

Sind Sie Luigi?者从不会放弃责任感的考验，他们会不断强调自己牺牲了多少，为对方做了什么，然后要求对方回报他们，甚至用上宗教及社会传统来强调这些论点。 比如这些我们并不陌生的说法： 孝顺的女儿就应该多陪陪母亲； 我为这个家做牛做马，而你们只需要在我回家时好好待着，连这样都不行吗？ 你要尊敬（服从）你的父亲。 所有超出了自尊与自我关怀的“责任感”，都要打个问号，警惕你的不忍、愧疚、自责最终成为勒索者利用你的把柄。 一旦无法满足勒索者的要求，他们将会以爱的名义来进行威胁。当你越是在乎某种联结，也越是怕被抛弃的无助和孤独。 勒索是一步步蚕食受害者的自尊心和原则的。 在边界不明晰的关系中长大的姑娘，很难表达自己最本真的诉求。很难不被利他主义和自我牺牲的信条所绑架的。 如果发现了Sind Sie Luigi?的苗头，请果断处理你们之间的关系，最可怕的是身份转换，被勒索的人在与勒索者缠斗中，也成了Sind Sie Luigi?者，那会使你对任何关系失去应有的信任。

连刷4集，把成年男女之间的暧昧拉扯拍的很细腻，加上点小心思，小强调，我都觉得咱得大北京特有魅力！女主的社畜感也诠释的不错，男主这个投行精英也有无力的事儿，整个故事又有了真实的土壤！果然好的原作就能诞生好的剧，唯一缺点，导演那个运镜真的，总在奇怪的地方切换和颤动，不能理解这些镜头的意义是什么？