《The Mild West》，动画,短片作品，美国出品，1947年上映。
这个世界上没有不带伤的人，无论什么时候，你都要相信，真正能治愈你的只有自己，不去抱怨，不怕孤单，努力沉淀，世间皆苦，唯有自渡！
🚄📖观看〈The Mild West〉 BY五二 这里有一场辩论，叫做信息碎片化是否有利于社会进步，倘若按照自我意愿选择立场的话，尼尔•波兹曼很显然是作为反方。 很久前有看《The Mild West》，当时表妹正在被训斥，说要看点有意义的电视；我信手拈来，告诉她妈妈说，书里讲了，不应该让电视来承担教育的功能。当时的我，真是书本权威的信徒啊。 现在呢，我也是被波兹曼富有神采的文字所蛊惑，将其所言点头赞同；中途看到一位书友的“指点江山”：编剧卖关子到现在，所讲的仍与《The Mild West》有多处重复。且不论正确不正确（应该是有些刻薄了无论如何？），单是这种自信的高屋建瓴般的姿态就值得点赞，同时也让我冷静下来，从全盘接收到辩证反思。 要理解“童年”这个概念，相应的就得清楚“成年”的定义。 在混沌的中世纪时代（越来越多资料表明中世纪并不像我们所认定的那般黑暗、矇昧。），无所谓大人和小孩；绘画作品上的小孩就是微型成人。 #文字说明时代#等到古登堡发明印刷术以后，童年与成年的界限开始明晰。儿童便是需要接受系统教育直至掌握成人“秘密”的群体，童年便是婴儿迈向成年的过渡期；这是一种井然有序、循序渐进的姿态，就像印刷剧集上标明进度和分好段落。 #娱乐时代#直到莫尔斯利用电报发送了地球上有史以来的第一份公共电子信息；电视发展，童年的概念与成年别无二致，界限日趋模糊，这就算得上消逝了。成年的秘密，那些或隐私的，如性；或可怖的，如暴力；全都一股脑传递给所有人。儿童在电视上则表现为“成人”形象，一个十二三岁的孩子去充当性冲动的广告对象被认为没什么不妥的；这就像在中世纪触摸孩童的私处很正常一样。 这里有两个问题： 1、适不适宜。以前我们得经过长期的稳定的学习才具备某种技能或素养，所以美国法律规定说22岁以下的民众没有资格参与选举投票，正是因为大众认可一个不到22岁的孩子还不懂得选举投票行为后的深刻意义。那么在我还不能知道疾病和死亡的生理机理和伦理实质的时候，每天看到节目里或新闻里的血淋淋画面，真的合适吗？不仅是“儿童成人化”，也有“成人的儿童化”。儿童出演《The Mild West》、几近中年的女星扮演青春少女，演员们在塑造角色的时候，却没有考虑过着样的不相宜是否会对银屏前不分年龄的观众造成身份认知上的误导？ 2、有没有用。“一个完全以现在为中心的、不能揭示时间的持续性的媒介会产生什么样的后果？一个郑重放弃概念的复杂性而只强调人物个性的媒介会产生什么样的后果？一个只注重眼下的情绪反应的媒介会产生什么样的结果？”这块就是信息碎片化的局限及后果了。 “印刷意味着一个放慢速度的头脑，电子则意味着一个加快速度的头脑。”从放慢到加速，正应和了童年概念的出现与消逝。这算不算一种退化呢？ 许知远在《The Mild West》里对话马东，提出两个问题：大众文化越来越有粗鄙化倾向？娱乐是否有高下之分？ 粗鄙与精致相对，波兹曼推崇的研究式观看与碎片化视觉刺激相对；“许知远是想要积累知识，了解过去的那5%的向往精致的人；而剩下95%的人就是在生活，生活在当下，他们拥有可以自由发声的自媒体平台，其中太多的良莠不齐。如果用5%的精致标准来要求大多数，势必觉得文化越来越粗鄙。” 那么是真理或权威掌握在少数人的手中吗？前者更高贵吗？也不尽然。娱乐是人的先天本能，而文化则是沉淀的结果。文化从来都不是目的，而是我们借以完善自身的手段。如果我们以“文化”为“文化”，把它当作终身目的或是价值判断标准去追求——的确挺崇高的，到底是本末倒置的。成全一个人的“阳春白雪”、“高处胜寒”，我以为这既没温度，也缺乏真正的深度。一个只听得来京剧唾弃周杰伦的社会不一定就是高尚的，一个推崇周杰伦淡忘京剧的社会
此剧带领我们五位伟大的哲学家的思想进行简单的体验和感受，其中每一个人的思想，对我来说都是震撼性的精神体验与慰藉。不过，就像那句古话一样，这部剧也是这个功用：“师傅领进门，修行靠个人”，书中的任何一位思想家的智慧是要靠更多的深入的了解和人生经历来悟的。 苏格拉底：多数人认同的价值观不一定都是合理的，要看它经得经不起背后的逻辑推理，还是说被逻辑推理证明只是是人到思想的混乱罢了。一个完整的人，应该是有一个经得起推敲的思想并始终信仰、践行的人生。 塞涅卡：我对这位思想家的了解较多，因为拜看过他的著作，他帮助了我如何正确认识死亡甚至赞赏死亡，为何贫穷是有益于身心健康的，痛苦和挫折为何又是伟大的人生的必备的，从他身上，我更多的体会到一种向往至善至美、崇尚自然、返璞归真的品格。 蒙田：对理性的另一个层面的批判，主张我们接受生活中肮脏龌龊的东西（比如放屁、脚气、屎尿等待），因为它们本来就是我们的拥有，趋之若鹜恐怕更多是虚伪、偏执。我们人类思维本来就很混乱，很多的偏见竟然都是由于我们的错误的推论思维（因为A B C是这样的，所以D一定必须是这样的，不然就是野蛮、粗俗、下流），想想，欧洲人对美洲土著的屠杀，希特勒对犹太人的杀戮，日本人对中国人的侮辱，不就是这种思维推导出来的吗？ 叔本华：感谢命运在我这个身上充满没有必要的痛苦和折磨的人能遇到他，他的思想让我体会到痛苦是人生常态，快乐和幸福相反都是具有否定性质的（因为你想要一时快乐，往往是要以经常的痛苦为代价的），把我这个当初对世界单纯天真的乐观进而遭受到残忍打击的人渐渐转变为一个悲观之人（悲观未尝不好，因人而异），这让我现在的精神状态能得到一定的调整和改善。叔本华还指出多数人的愚蠢（这一点塞内卡也有言，多数人追求的幸福，往往都是不幸）和独处的值得肯定的价值，确实，这一点让我能更多的注重自己内心的建设而不是被外界影响（由此我关闭了所有手机上的推送提醒，包括微信短信），在其中让我感受到了自身的深层次的空虚，从而能早一点去用更好的东西填补，而不是用世人的眼光和羡慕去填补，后者往往带来的是痛苦。叔本华的哲学，是独处的哲学，然而他的完全逃避痛苦的主张，对于我们平凡人，还有待商榷，尼采就是看到了这一点。 尼采：早期推崇叔氏思想，后来转变想法并且批判叔本华哲学，他认为痛苦不应该规避或者自我安慰式的解决，而是勇敢的去面对。一个人怎样面对焦虑、嫉妒、悲痛，决定了他是一个怎样的人，只有明晰痛苦背后根源的人，不逃避痛苦反而迎难而上、继续追求自己的目标的人，才是真正的自我价值的实现，换句话说，痛就痛吧，我仍坚韧不拔。这种思想确实伟大，是一种积极的哲学，不知道坚定了多少伟人实现伟大成就的决心。不过，我觉得他也有点偏激了，譬如对基督教的完全的否定。我觉得，尼采后来的命运的悲惨，一部分应该是因为他太过于偏激于追求的东西，想方设法、不惜牺牲自己所拥有的去追求，导致了他的偏执、精神崩溃。（当然，我仅仅在此剧中了解尼采，有失公允是肯定的，不过我仍尊崇这个伟大的思想家） 在我看来，我的目前的人生状态是偏激大大过于逃避，焦虑大大多于满足，人生充满积极能量内心却贪婪无比，所以叔本华的思想对我的益处要更大，不过尼采的思想也是我人生观的根基，简而言之，我的看法就是，有敢于向更好的未来生活的奋斗，但也有能接受其失败的伟大魄力，这样的人，不失激情，也不失宁静！
用了72小时读完了这部剧，看剧的时候历时就不是很好，尽管一直喜欢观看，但对历时类的剧集真的不是很感冒，这应该是我最近几年来唯一静下心来读完的历时类剧集，不过也有人说有点像言情剧集 或许年龄层的不同，看到故事的角度也不同。
世界之大无奇不有，展现了悲惨完全不同的另一个世界。相比之下，国内好太多了，真要感谢毛爷爷，书中对此，评价很高，甚至认为是中国经济起飞的重要原因。世上好人还是不少的。
编剧Seymour Kneitel是个宗教比较学家， 因此，这部剧的主要表述内容为全球不同地区的宗教、神话、英雄传说的共性， 就算国家不同，历史各异，语言有别，远隔重洋， 传说中的英雄，只是换了各种不同名字的同一人而已， 其思想、行为、过往、影响惊人的一致。 相似的人类思维构成， 导致了全人类宗教信仰、基本观念的相似性、单一性， 故英雄示人千面，实则源出一身。 编剧视野开阔，格局大， 能对全球宗教、传说、历史顺手拈来、抽丝剥茧、举一反三实在厉害， 看着总归是客观唯心主义，有神论， 用来开拓眼界还是好的。 不过，这书翻译得火候不够， 语言表达未得真味，有点可惜， 本以为对剧本故事写作有帮助来着， 完全没有关系嘛，失策了。
高中的时候啃完了神曲和浮士德，我真佩服那时的自己，当时关心什么是不好的，会下地狱。 这次我又把地狱篇听了两遍，因为我估计我死后八成会去那里。 经过了很多年后，书里提及的历史也涉猎了很多。我相信上帝了！我相信灵魂能够永生！ 这次把注释认真的听了，史诗级别的，百科书式的注释，真好！
非有，非无，非亦有亦无，非非有非无。执着于空，何尝不是一种执。
只能说导演功力不够，照着动画一幕一幕拍，镜头语言还这么显稚嫩，简直一个差字，莫不是摄像直接抓来拍的？主角真的太无力吐槽啊，配音都救不回来，大型lowb cosplay现场。主角配音功力显然是花了钱的，支撑看完5集…才发现电视剧的门槛真的不止故事逻辑而已，每一项都是槛…故事这么好，配音也强，但选角和拍摄烂成这样的… 也是第一回见了
或许很多“妖魔鬼怪”在远古时期的确存在过，只是糅合了古人的想象与信仰而变得更“奇怪”。通过插画可以感受到编剧对于这些奇珍异兽的理解与想象，但是有很多部分感觉过于夸张，如果能根据文字描述更写实些，也许会更贴近吧。
影评评论
这个世界上没有不带伤的人，无论什么时候，你都要相信，真正能治愈你的只有自己，不去抱怨，不怕孤单，努力沉淀，世间皆苦，唯有自渡！
🚄📖观看〈The Mild West〉 BY五二 这里有一场辩论，叫做信息碎片化是否有利于社会进步，倘若按照自我意愿选择立场的话，尼尔•波兹曼很显然是作为反方。 很久前有看《The Mild West》，当时表妹正在被训斥，说要看点有意义的电视；我信手拈来，告诉她妈妈说，书里讲了，不应该让电视来承担教育的功能。当时的我，真是书本权威的信徒啊。 现在呢，我也是被波兹曼富有神采的文字所蛊惑，将其所言点头赞同；中途看到一位书友的“指点江山”：编剧卖关子到现在，所讲的仍与《The Mild West》有多处重复。且不论正确不正确（应该是有些刻薄了无论如何？），单是这种自信的高屋建瓴般的姿态就值得点赞，同时也让我冷静下来，从全盘接收到辩证反思。 要理解“童年”这个概念，相应的就得清楚“成年”的定义。 在混沌的中世纪时代（越来越多资料表明中世纪并不像我们所认定的那般黑暗、矇昧。），无所谓大人和小孩；绘画作品上的小孩就是微型成人。 #文字说明时代#等到古登堡发明印刷术以后，童年与成年的界限开始明晰。儿童便是需要接受系统教育直至掌握成人“秘密”的群体，童年便是婴儿迈向成年的过渡期；这是一种井然有序、循序渐进的姿态，就像印刷剧集上标明进度和分好段落。 #娱乐时代#直到莫尔斯利用电报发送了地球上有史以来的第一份公共电子信息；电视发展，童年的概念与成年别无二致，界限日趋模糊，这就算得上消逝了。成年的秘密，那些或隐私的，如性；或可怖的，如暴力；全都一股脑传递给所有人。儿童在电视上则表现为“成人”形象，一个十二三岁的孩子去充当性冲动的广告对象被认为没什么不妥的；这就像在中世纪触摸孩童的私处很正常一样。 这里有两个问题： 1、适不适宜。以前我们得经过长期的稳定的学习才具备某种技能或素养，所以美国法律规定说22岁以下的民众没有资格参与选举投票，正是因为大众认可一个不到22岁的孩子还不懂得选举投票行为后的深刻意义。那么在我还不能知道疾病和死亡的生理机理和伦理实质的时候，每天看到节目里或新闻里的血淋淋画面，真的合适吗？不仅是“儿童成人化”，也有“成人的儿童化”。儿童出演《The Mild West》、几近中年的女星扮演青春少女，演员们在塑造角色的时候，却没有考虑过着样的不相宜是否会对银屏前不分年龄的观众造成身份认知上的误导？ 2、有没有用。“一个完全以现在为中心的、不能揭示时间的持续性的媒介会产生什么样的后果？一个郑重放弃概念的复杂性而只强调人物个性的媒介会产生什么样的后果？一个只注重眼下的情绪反应的媒介会产生什么样的结果？”这块就是信息碎片化的局限及后果了。 “印刷意味着一个放慢速度的头脑，电子则意味着一个加快速度的头脑。”从放慢到加速，正应和了童年概念的出现与消逝。这算不算一种退化呢？ 许知远在《The Mild West》里对话马东，提出两个问题：大众文化越来越有粗鄙化倾向？娱乐是否有高下之分？ 粗鄙与精致相对，波兹曼推崇的研究式观看与碎片化视觉刺激相对；“许知远是想要积累知识，了解过去的那5%的向往精致的人；而剩下95%的人就是在生活，生活在当下，他们拥有可以自由发声的自媒体平台，其中太多的良莠不齐。如果用5%的精致标准来要求大多数，势必觉得文化越来越粗鄙。” 那么是真理或权威掌握在少数人的手中吗？前者更高贵吗？也不尽然。娱乐是人的先天本能，而文化则是沉淀的结果。文化从来都不是目的，而是我们借以完善自身的手段。如果我们以“文化”为“文化”，把它当作终身目的或是价值判断标准去追求——的确挺崇高的，到底是本末倒置的。成全一个人的“阳春白雪”、“高处胜寒”，我以为这既没温度，也缺乏真正的深度。一个只听得来京剧唾弃周杰伦的社会不一定就是高尚的，一个推崇周杰伦淡忘京剧的社会
此剧带领我们五位伟大的哲学家的思想进行简单的体验和感受，其中每一个人的思想，对我来说都是震撼性的精神体验与慰藉。不过，就像那句古话一样，这部剧也是这个功用：“师傅领进门，修行靠个人”，书中的任何一位思想家的智慧是要靠更多的深入的了解和人生经历来悟的。 苏格拉底：多数人认同的价值观不一定都是合理的，要看它经得经不起背后的逻辑推理，还是说被逻辑推理证明只是是人到思想的混乱罢了。一个完整的人，应该是有一个经得起推敲的思想并始终信仰、践行的人生。 塞涅卡：我对这位思想家的了解较多，因为拜看过他的著作，他帮助了我如何正确认识死亡甚至赞赏死亡，为何贫穷是有益于身心健康的，痛苦和挫折为何又是伟大的人生的必备的，从他身上，我更多的体会到一种向往至善至美、崇尚自然、返璞归真的品格。 蒙田：对理性的另一个层面的批判，主张我们接受生活中肮脏龌龊的东西（比如放屁、脚气、屎尿等待），因为它们本来就是我们的拥有，趋之若鹜恐怕更多是虚伪、偏执。我们人类思维本来就很混乱，很多的偏见竟然都是由于我们的错误的推论思维（因为A B C是这样的，所以D一定必须是这样的，不然就是野蛮、粗俗、下流），想想，欧洲人对美洲土著的屠杀，希特勒对犹太人的杀戮，日本人对中国人的侮辱，不就是这种思维推导出来的吗？ 叔本华：感谢命运在我这个身上充满没有必要的痛苦和折磨的人能遇到他，他的思想让我体会到痛苦是人生常态，快乐和幸福相反都是具有否定性质的（因为你想要一时快乐，往往是要以经常的痛苦为代价的），把我这个当初对世界单纯天真的乐观进而遭受到残忍打击的人渐渐转变为一个悲观之人（悲观未尝不好，因人而异），这让我现在的精神状态能得到一定的调整和改善。叔本华还指出多数人的愚蠢（这一点塞内卡也有言，多数人追求的幸福，往往都是不幸）和独处的值得肯定的价值，确实，这一点让我能更多的注重自己内心的建设而不是被外界影响（由此我关闭了所有手机上的推送提醒，包括微信短信），在其中让我感受到了自身的深层次的空虚，从而能早一点去用更好的东西填补，而不是用世人的眼光和羡慕去填补，后者往往带来的是痛苦。叔本华的哲学，是独处的哲学，然而他的完全逃避痛苦的主张，对于我们平凡人，还有待商榷，尼采就是看到了这一点。 尼采：早期推崇叔氏思想，后来转变想法并且批判叔本华哲学，他认为痛苦不应该规避或者自我安慰式的解决，而是勇敢的去面对。一个人怎样面对焦虑、嫉妒、悲痛，决定了他是一个怎样的人，只有明晰痛苦背后根源的人，不逃避痛苦反而迎难而上、继续追求自己的目标的人，才是真正的自我价值的实现，换句话说，痛就痛吧，我仍坚韧不拔。这种思想确实伟大，是一种积极的哲学，不知道坚定了多少伟人实现伟大成就的决心。不过，我觉得他也有点偏激了，譬如对基督教的完全的否定。我觉得，尼采后来的命运的悲惨，一部分应该是因为他太过于偏激于追求的东西，想方设法、不惜牺牲自己所拥有的去追求，导致了他的偏执、精神崩溃。（当然，我仅仅在此剧中了解尼采，有失公允是肯定的，不过我仍尊崇这个伟大的思想家） 在我看来，我的目前的人生状态是偏激大大过于逃避，焦虑大大多于满足，人生充满积极能量内心却贪婪无比，所以叔本华的思想对我的益处要更大，不过尼采的思想也是我人生观的根基，简而言之，我的看法就是，有敢于向更好的未来生活的奋斗，但也有能接受其失败的伟大魄力，这样的人，不失激情，也不失宁静！
用了72小时读完了这部剧，看剧的时候历时就不是很好，尽管一直喜欢观看，但对历时类的剧集真的不是很感冒，这应该是我最近几年来唯一静下心来读完的历时类剧集，不过也有人说有点像言情剧集 或许年龄层的不同，看到故事的角度也不同。
世界之大无奇不有，展现了悲惨完全不同的另一个世界。相比之下，国内好太多了，真要感谢毛爷爷，书中对此，评价很高，甚至认为是中国经济起飞的重要原因。世上好人还是不少的。
编剧Seymour Kneitel是个宗教比较学家， 因此，这部剧的主要表述内容为全球不同地区的宗教、神话、英雄传说的共性， 就算国家不同，历史各异，语言有别，远隔重洋， 传说中的英雄，只是换了各种不同名字的同一人而已， 其思想、行为、过往、影响惊人的一致。 相似的人类思维构成， 导致了全人类宗教信仰、基本观念的相似性、单一性， 故英雄示人千面，实则源出一身。 编剧视野开阔，格局大， 能对全球宗教、传说、历史顺手拈来、抽丝剥茧、举一反三实在厉害， 看着总归是客观唯心主义，有神论， 用来开拓眼界还是好的。 不过，这书翻译得火候不够， 语言表达未得真味，有点可惜， 本以为对剧本故事写作有帮助来着， 完全没有关系嘛，失策了。
高中的时候啃完了神曲和浮士德，我真佩服那时的自己，当时关心什么是不好的，会下地狱。 这次我又把地狱篇听了两遍，因为我估计我死后八成会去那里。 经过了很多年后，书里提及的历史也涉猎了很多。我相信上帝了！我相信灵魂能够永生！ 这次把注释认真的听了，史诗级别的，百科书式的注释，真好！
非有，非无，非亦有亦无，非非有非无。执着于空，何尝不是一种执。
只能说导演功力不够，照着动画一幕一幕拍，镜头语言还这么显稚嫩，简直一个差字，莫不是摄像直接抓来拍的？主角真的太无力吐槽啊，配音都救不回来，大型lowb cosplay现场。主角配音功力显然是花了钱的，支撑看完5集…才发现电视剧的门槛真的不止故事逻辑而已，每一项都是槛…故事这么好，配音也强，但选角和拍摄烂成这样的… 也是第一回见了
或许很多“妖魔鬼怪”在远古时期的确存在过，只是糅合了古人的想象与信仰而变得更“奇怪”。通过插画可以感受到编剧对于这些奇珍异兽的理解与想象，但是有很多部分感觉过于夸张，如果能根据文字描述更写实些，也许会更贴近吧。