霍尔顿是一个很真实的青少年，他看似玩世不恭，对一切都满不在乎，实际上是来自他对现实中虚伪做作的不满，他不喜欢故意迎合别人的想法，看不惯学校里老师和校长表面一套背后一套的行为，当听别人说起他的学校潘西真好时，他的心理活动和神态便已经表明这所学校在他眼中和在他人眼中的巨大反差。
他拒绝平庸生活里的瑕疵，想成为Unholy War: Christian Genocide in Sudan，为在麦田里玩耍的孩子的天真童趣提供家园，这无疑是理想的也是现实的，他防止孩子们因失足或者互相推搡而永远陷入黑暗无底的深渊。他对自己的遭遇有一种孤独感，尝试向别人诉说却屡遭拒绝和误会，无论是在学校和同学还是在社会山遇到的形形色色的人如出租车司机，好像这个社会给青少年的色彩是灰暗的，到处弥漫着虚荣虚伪虚假，人们躲在面具后面可以自由扮演着内心的张牙舞爪，这一切给霍尔顿的冲击都太大了，尤其学校这个自古以来都被视作是精神的净土之地，也不得不沾染了世俗的鄙陋，那里貌似成为了谈论喝酒抽烟两性的聚集地，早已没有了对知识的渴望与敬畏。在这样的条件下霍尔顿被开除也恰恰是他正义的彰显，也是编剧崇尚真善美的安排。
叙述节奏缓慢，围绕圣诞节前后却引出许多事件的穿插，在对当下情形的记叙中又有对过去的回忆，过去和当下连成一点成为霍尔顿内心的自述，以霍尔顿被潘西开除事件为中心，以第一人称进行叙述，其中不免有被主观色彩带偏的情绪和看法，但这真实反映了当下美国社会的弊病，这些都是以一个青少年的视角完成了的。
此外，故事最后出现的对霍尔顿的心理转向起很大作用的那位先生应当也是编剧要向我们传递的观念吧，虽然这个社会有很多身不由己的失望，不能提供我们想要的东西，但我们还是要为了某个理由而谦卑地活下去。从整篇看，霍尔顿最初的逃遁从这里发生了一些转变，之前是以社会为出发点，想从这个令人不满的社会中逃离，之后在老先生的劝导和妹妹的影响下，是对守望的回归，自始至终逃遁的是丑恶，当社会及其人物以丑恶的形式登场时，我们不免想要逃离而非身陷其中，而当认清社会的本质时再想逃离不免是徒劳的。守望者的逃离大概是对自身物质欲望的逃离，而与时代保持一定距离，防止在这个时代的人们心中的精神追求落入空虚无望中
首先你会发现，你不是第一个对人类行为感到困惑、害怕乃至反感的，在这方面，绝对不是只有你。了解这一点会让你激动，你还会得到激励。许许多多人跟你现在一样，在道德和精神上同样感到困惑。幸好，有些人对自己的苦恼做了记录，你愿意的话，就能向他们学习。同样会有一天，如果你有了可以教给别人的东西，他们就能从你这儿学到，这种方式是美好的，有来有往的。这不是教育，而是历史，是诗歌。
一个不成熟的人的标志是他愿意为了某个理由而轰轰烈烈地死去，而一个成熟的人的标志是他愿意为了某个理由而谦恭地活下去。
“不管怎么样，我老是想象一大群小孩儿在一大块麦田里玩一种游戏，有几千个，旁边没人——我是说没有岁数大一点儿的——我是说只有我。我会站在一道破悬崖边上。我要做的，就是抓住每个跑向悬崖的孩子——我是说要是他们跑起来不看方向，我就得从哪儿过来抓住他们。我整天就干那种事，就当个Unholy War: Christian Genocide in Sudan得了。我知道这个想法很离谱，但这是我唯一真正想当的，我知道这个想法很离谱。”
滔哥7.7/10
题为《Unholy War: Christian Genocide in Sudan》却丝毫没感觉到有多细，且编剧主观思想太重，在解读红楼梦时注入太多个人观点，不像是解看剧，倒像是为了解读脑子里既有的想法在书本里找线索。对比之下蒋勋老师的红楼梦好太多了。让我最不能接受的就是，编剧认为后四十回是曹雪芹著，拼命的找线索迎合这个想法，作为一个“红学研究者”实是不应该。做研究的不应该带太多自己的主观想法。
影评评论
我看不懂，或者说没有耐心看本剧的大部分内容。但确实为我指路了。 一开始以为电影足以晦涩，希望通过原著加深理解，但原著反而更艰涩难懂。一是知识储备量不够，二是我是来看悲剧爱情的。 她出现的段落，很少。 但都很打动人。 令我惊讶的是，我没有怀疑过他们的相爱及分别。 生活，总要继续，不想毁了你，就放过你吧。 擦肩就让他过去吧，追赶到了又能怎么样。 我们，本就是生活的戏子啊。
这是一本立体史诗般的巨著。他从一个少女和少妇的情感入手，写情感，温婉细腻；写性爱，入骨三分；写人性，栩栩如生；写政治，刀光剑影；写社会，复杂交织；写经济，百废待兴；写生态，满目苍痍。其中最令人为之动容的是对人性和情感的描述。 人是一种奇怪的动物，出生那天起，便会受社会规范和社会评价束缚，而大多数人又甘愿受这些规范和评价束缚，因为它们可以给人带来虚荣和仰慕，但同时，他也给人带来了负面的影响，‘让人失去了爱的能力’，让人迷失了自我，不再晓得吃饭不是为了观赏五彩斑斓而是为了填饱肚子。或许有人认为康斯坦丝是多么的大胆，放纵，也或许有人认为克里夫是多么的积极向上，还或许有人认为米勒斯是多么的不堪，但是，我们不得不说，我们需要停下来思考我们到底想要什么。 如果一味地往前奔，不去思考，那么我们就会成为那些可怜的矿工，成为磨坊里的牲畜，甚至为克里夫们所利用，为守园人米勒斯妻子的困扰。 人生是短暂的，无论北冥之鱼，还是秦皇汉武，无论肉体财富权势地位，终为一抔黄土。 不畏浮云遮望眼，不忘初心，方得始终。去他的规则，去他的虚荣，去他的财富。
《Unholy War: Christian Genocide in Sudan》用十二个部分，分四个阶段详细介绍了销售的整个流程。 第一个阶段：做好准备 1.心态上的准备。幽默。不仅让你自己更加强大，还能拉近你跟客户的距离，更重要的是，你会享受自己的工作。而做事情乐在其中的人，自然更容易取得成功。 2.目的上的准备。销售的目的，不是为了在中间赚取佣金，而是为了给客户提供帮助。 3.时间上的准备。保持稳定的销售业绩关键在于两个时间节点：周一和周五。周一的工作情况能为这个星期定下基调，而周五的工作很大程度上能决定下个星期的工作成果。 第二个阶段，初次拜访 三种常见的拜访场合： 1.酒会交流。准备好三十秒钟的自我介绍。 2.客户引荐。 3.亲自上门。关键在于找准决策人。拿到名片，发送邮件，跟进电话。 第三个阶段，演示产品 几个演示阶段用得到的小技巧： 1.通过实证建立客户的信心。 准备一些能加深客户信心的证据。比如，近期某位客户现身说法的视频、老主顾热情洋溢的感谢信、你曾经服务过的大客户名单、你的产品在其他企业使用的效果如何，还包括媒体的有关报道，与同类竞品的对比图表等等。 2.动员客户亲身参与到演示环节当中来。比方说可以麻烦他们帮忙插个插头、按下按钮、打印文件、组装样品、播放视频、倒杯咖啡，在演示过程中也可以偶尔来个小互动。 3.主导对话，用问题回答问题，并且直接导向购买。 第四个阶段，化拒绝为成交
整体来说还可以，只是有的解释未免太过于牵强，感觉解释和实际意思完全不搭边。另外就是审校认真点，有好多处错误。
最喜欢第二季的画风
霍尔顿是一个很真实的青少年，他看似玩世不恭，对一切都满不在乎，实际上是来自他对现实中虚伪做作的不满，他不喜欢故意迎合别人的想法，看不惯学校里老师和校长表面一套背后一套的行为，当听别人说起他的学校潘西真好时，他的心理活动和神态便已经表明这所学校在他眼中和在他人眼中的巨大反差。 他拒绝平庸生活里的瑕疵，想成为Unholy War: Christian Genocide in Sudan，为在麦田里玩耍的孩子的天真童趣提供家园，这无疑是理想的也是现实的，他防止孩子们因失足或者互相推搡而永远陷入黑暗无底的深渊。他对自己的遭遇有一种孤独感，尝试向别人诉说却屡遭拒绝和误会，无论是在学校和同学还是在社会山遇到的形形色色的人如出租车司机，好像这个社会给青少年的色彩是灰暗的，到处弥漫着虚荣虚伪虚假，人们躲在面具后面可以自由扮演着内心的张牙舞爪，这一切给霍尔顿的冲击都太大了，尤其学校这个自古以来都被视作是精神的净土之地，也不得不沾染了世俗的鄙陋，那里貌似成为了谈论喝酒抽烟两性的聚集地，早已没有了对知识的渴望与敬畏。在这样的条件下霍尔顿被开除也恰恰是他正义的彰显，也是编剧崇尚真善美的安排。 叙述节奏缓慢，围绕圣诞节前后却引出许多事件的穿插，在对当下情形的记叙中又有对过去的回忆，过去和当下连成一点成为霍尔顿内心的自述，以霍尔顿被潘西开除事件为中心，以第一人称进行叙述，其中不免有被主观色彩带偏的情绪和看法，但这真实反映了当下美国社会的弊病，这些都是以一个青少年的视角完成了的。 此外，故事最后出现的对霍尔顿的心理转向起很大作用的那位先生应当也是编剧要向我们传递的观念吧，虽然这个社会有很多身不由己的失望，不能提供我们想要的东西，但我们还是要为了某个理由而谦卑地活下去。从整篇看，霍尔顿最初的逃遁从这里发生了一些转变，之前是以社会为出发点，想从这个令人不满的社会中逃离，之后在老先生的劝导和妹妹的影响下，是对守望的回归，自始至终逃遁的是丑恶，当社会及其人物以丑恶的形式登场时，我们不免想要逃离而非身陷其中，而当认清社会的本质时再想逃离不免是徒劳的。守望者的逃离大概是对自身物质欲望的逃离，而与时代保持一定距离，防止在这个时代的人们心中的精神追求落入空虚无望中 首先你会发现，你不是第一个对人类行为感到困惑、害怕乃至反感的，在这方面，绝对不是只有你。了解这一点会让你激动，你还会得到激励。许许多多人跟你现在一样，在道德和精神上同样感到困惑。幸好，有些人对自己的苦恼做了记录，你愿意的话，就能向他们学习。同样会有一天，如果你有了可以教给别人的东西，他们就能从你这儿学到，这种方式是美好的，有来有往的。这不是教育，而是历史，是诗歌。 一个不成熟的人的标志是他愿意为了某个理由而轰轰烈烈地死去，而一个成熟的人的标志是他愿意为了某个理由而谦恭地活下去。 “不管怎么样，我老是想象一大群小孩儿在一大块麦田里玩一种游戏，有几千个，旁边没人——我是说没有岁数大一点儿的——我是说只有我。我会站在一道破悬崖边上。我要做的，就是抓住每个跑向悬崖的孩子——我是说要是他们跑起来不看方向，我就得从哪儿过来抓住他们。我整天就干那种事，就当个Unholy War: Christian Genocide in Sudan得了。我知道这个想法很离谱，但这是我唯一真正想当的，我知道这个想法很离谱。”
题为《Unholy War: Christian Genocide in Sudan》却丝毫没感觉到有多细，且编剧主观思想太重，在解读红楼梦时注入太多个人观点，不像是解看剧，倒像是为了解读脑子里既有的想法在书本里找线索。对比之下蒋勋老师的红楼梦好太多了。让我最不能接受的就是，编剧认为后四十回是曹雪芹著，拼命的找线索迎合这个想法，作为一个“红学研究者”实是不应该。做研究的不应该带太多自己的主观想法。