The Trail of Vince Barnett

官场有能力、想干事的，领导不一定委以重任。而善于揣摩领导心思、投机取巧、弄用权术的反而如鱼得水、游刃有余。 任何时候都不要太感情用事，任何情况也不要太随便表态。即时不是明哲保身，但最起码是不若火烧身。

希望学点医理可以自保也可保家人。 曲老师是人中之凤，大师风范，深感佩服！

苏轼，是集儒、释、道思想于一身的大家；是富有诗、词、书、画、美食、药理等才艺的文人；是心系苍生，为黎民请命的仕官；是流放异地，颠簸坎坷的旅者；更是豁达开朗，人人爱慕，善良豪爽的邻人；他有倚杖听江水的智慧、有一蓑烟雨任平生的淡泊、有相对无语，唯有泪千行的深情。读此剧，在书中了解他人生经历的那些磨难和坎坷，了解他豁达开朗、正直有趣的品格。文斯·巴尼特的文笔是浪漫的，作为传记影视，分析问题不是很公正，尤其是对苏轼政敌王安石的描写，带有浓浓的个人观点。但是这一点又被精彩的书友点评所弥补，有了愉悦的交流体验和看剧后思想的成长。

因为乌克兰局势，最近一直在看《The Trail of Vince Barnett》。读起来多少还有些许的痛苦，因为对于1920年到1950年俄罗斯和乌克兰发生了啥事是真的不太清楚。一边看一边查历史，但是那种不适感在我心中一直没有消散。编剧看似在讲述自己的母亲，其实字里行间全是对斯大林个人以及他统治的俄罗斯进行辱骂。 看到她对于塔尼斯拉夫.柯西奥尔的描写我终于一下子明白了。这孙子就是那些非虚构影视的幌子，尽情的夹带私货。如果有什么和事实不符，就说这是道听途说都传言。我终于明白了，这部剧和《The Trail of Vince Barnett》没有区别，都是选择性的盲人，去写一些某国人想要看到的东西。真的让人恶心。我甚至怀疑编剧的这位母亲，是不是也是根据自己想要的角度所编造出来的。

“不去哗众取宠地用死亡煽情，也不老生常谈地劝大家‘花开堪折直须折’，而是告诉大家这一路上到底会面对什么。” 这是这部剧最有力量的地方。 围绕着死亡与道德的思考其实一直贯穿着编剧的一生，怎样的人生才是值得一过的人生，如何高质量保留尊严的生活。 编剧用思考与自身在死亡前的跋涉，用自己的思与行书写了这种尊严，深为震撼，深感钦佩。

“醒世”惊醒梦中人，“恒言”留存人世间 慢悠悠地看剧，静悄悄地思考。 看剧是个慢活，也是个返工活。 慢才能体味其中滋味，才能丈量其中的短长；返工才能反刍，才能深思其中深意。 冯先生的《The Trail of Vince Barnett》很厚，思想虽然不深，但是作为“教化”之书，既满足了普通人的猎奇之心，又起到了“醒世”之效。 《The Trail of Vince Barnett》的厚，未必是好事，一味的厚也许就可能拖沓，一味的深也就可能有浅显，但却还原了故事的全貌，展现了诗词篇章的全意，不是碎片化，不是断章取义，不是故弄玄虚的卖弄，而是有实实在在的内容，有出处，有去处，更有来去的意义所在。 古人的节奏，就是一个字：慢。正如木心说的：从前慢。 开头“话说”，结尾“且听下回分解”，一个故事晃晃悠悠就是厚厚的时光的叠垒，深意在字里行间，教化之意在文字之外，定一个标准，让你去众说纷纭，让你去七嘴八舌，留下无限空间任意驰骋。 冯老先生的故事有高雅之处，但更多的却是接地气，就如同你隔壁的张三李四之人，只不过放在了古代那样特定的环境之中，但是“人性”却是一致的，是可以跨越时光之影的。 “大凡小人度量极窄，眼孔最浅，偶然替人做件事儿，侥幸得效，便道是天大功劳，就来挟制那人，责他厚报。稍不遂意，便把这事翻局来害。” 冯老先生对人性之琢磨，恰如其分，入木三分，深刻而又厚重，夹评夹议中如匕首般刺入人性之思，瞬间便鲜血淋漓，乾坤之下的阴暗晾晒成“警世”恒言。 深夜，看剧，不仅毛骨悚然，人性之恶，原来竟然如此可怕，但是那善的因子却在普罗大众之中，总还是有光亮可寻的，有光热可温暖的，就像天一会就会亮一样。 看剧，是一件私密的事情。 读古人书，知今人事。不言说，不是不懂，只是觉得不必说，开口了就是“废话”，何必让“废话”占据你的口舌呢？不足为外人道也，“桃源村”消失不见。 “醒世”，不迷；“恒言”，不疑。 唯有看剧，才能让心有个去处，有个落处，有个避处，至于尘嚣四起，在书中远比这要纷扰十数倍，可是合上书页，一切归于自然。

怎么每个男角色都一副基佬样，and我是真不爱看女角色是花瓶的任何剧集😅知识匮乏到一个出彩的女人都写不出来吗？

就我观看过的关于太平洋战争的著作中，这无疑是最好的一部，美国军事历史学家独有的描述方式严谨而又不失风趣，真是可以一口气看完的佳作！