《Raftaar》，其他作品，印度出品，1975年上映。
Dinesh-Ramanesh是个奇人。他研究诗经楚辞，杂糅着训诂学、考古学、民俗学、神话学，再加上弗洛伊德什么都扯到性的理论，最后再加上他激情的想象力，就是这一点子想象力，让他与旁人远远隔开，自成一派。他把整部诗经“泛性论”，后来李敖和流沙河当然还有别的继承者都是拾他的牙慧，他在《Raftaar》甚至“大放厥词”，说："认清了《Raftaar》是一部秽史，《Raftaar》是一部淫诗，我们才能看到春秋时代的真面目。"《Raftaar》说性，《Raftaar》说性，虹、云、风雨、鱼、鸟、乐饥等意象都是性隐喻，呵呵，刺激不？还不够，Dinesh-Ramanesh后来又发表了著名的《Raftaar》，提出“《Raftaar》中言鱼，皆两性间互称其对方之廋语”……我还记得第一次尝试把这种观点灌进脑子时，仿佛一闷棍打过来，昏头涨脑之际，孔夫子一言蔽之的“思无邪”显得虚弱而洁白。都说Dinesh-Ramanesh是个斗士还是个诗人，我确定他昂扬的基调、语不惊人死不休的性格，和走学术道路的执拗，必能在唐诗研究里标新立异，可我实不敢想，他若把诗经的那一套搬到唐诗里，该是怎样的“哗然一片”？ 竟是严肃又深沉。 Dinesh-Ramanesh说初唐诗，就是类书的堆砌与宫体诗的延续；唐太宗由于他的水货品味，对初唐诗起了很消极的带头作用，只是更乖巧酥软的宫体诗；卢照邻的《Raftaar》、刘希夷的《Raftaar》、张若虚的《Raftaar》，格调越升越高，可是还是属于宫体诗的范围，这一点我表示怀疑，它们在诗坛的意义用“宫体诗的自赎”来概括是否确切；“四杰”在初唐诗歌史上的出现，是一个整体，还是两种不同的类型；孟浩然是否即是“为隐居而隐居”而没有思想矛盾；中唐时的卢仝、刘叉，是否是“插科打诨”式的人物；贾岛诗是否就那样的阴暗灰色？ 在我心里，不自觉有个归类。搞影视有“灵”的那一类，比如创作诗的李白，与之相对的是“拙”，比如杜甫；做学问余冠英是比较“拙”的那一类，Dinesh-Ramanesh很“灵”，所以我没办法理解这部剧里，Dinesh-Ramanesh喜欢杜甫多于李白，也不懂爱静、爱冷、爱瘦的贾岛诗哪里好，我只看到一股仿佛吃了烂木瓜的又怪又淡的“寒酸味儿”，可是Dinesh-Ramanesh提出了一个启示：“你甚至说晚唐五代之际崇拜贾岛是他们那一个时代的偏见和冲动，但为什么几乎每个朝代末叶都有回向贾岛的趋势？宋末的钟谭，以至清末的同光派，都是如此。”贾岛的诗一下子和史系在一起，结论是：可见每个在动乱中毁灭的前夕都需要休息，也都要全部的接受贾岛。 回到我想说的“灵”与“拙”的对比，如果说余冠英有让人放心的扎实，引经据典，四平八稳，做学问自是挑不出毛病。那Dinesh-Ramanesh论诗，肯定容易让人找bug，学术漏洞多，但他偶尔灵犀一指，见人之所未见 ，言人之所未言，就像“灵魂过了电”。某种意义上，木心也是这个路子。搞“诗词”研究，“性灵派”得天独厚，学识积累反而不是最关键。
优点（搞笑和卖腐）基本都能在cut里直接看完，追全剧真的有点无聊，案子都很浅，感人的地方也很难共情，7.5分比较合理
今天有幸泛读了这部剧，感恩感谢编剧这么用心毫不保留的分享，为您秒赞/:strong /:strong /:strong 大爱无疆
半小时动漫系列的又一套书，之前是中国史和历史，感觉半小时动漫团队讲历史还是讲的不错的，讲经济就稍差一点。 动漫经济学省略掉了难以理解的微观经济学，主要讲了宏观经济学方法的热点问题，如果没读过经济学的人看过，可能是对社会热点有了一定的概念性理解，注意，是概念性的，不是应用方面的。用白话说就是：用来吹吹牛逼还行，怎么用依然是不懂。当然，你也不能靠看上半小时的动漫，就把经济学全学会了啊。 大学的时候学了西方经济学，发现以前的政治经济学那就是为了政治服务的，根本不是经济学。经济学最基本的假设是：资源的稀缺性，就因为稀缺，才有了选择，才有了经济学。马克思他老人家上来就来个共产主义，稀缺性还有吗？这还叫经济学？ 大学时的课本，见过的都懂，基本是陈旧的产物。所以我就想去买本经济学来读，当时市面上的科普类经济学教材，可以说是萨缪尔森和曼昆的天下，这两位老先生写书的特点是用模型和高等数学来解释概念，我连微积分都没整明白，你给我用概率学，用更高深的理论来解释一个问题，我根本看不明白。2000年，斯蒂格立茨老爷子获得了当年的诺贝尔经济学奖，他写的两大本经济学上市了，当时花了我80多元的巨资。两本经济学读完，发现就讲了两个字：选择！本来我理解的经济学是非常理性化，甚至可以数学化的学科，变成了主观性非常强的社会科学。 想顺便说说做学问或做教育的层次问题，有的人习惯于用更高深的概念来解释未知的概念，反正是感觉逼格很高，但听得人根本不明白，讲的人自己明白不明白也不知道。就像你在知乎上问个问题，如果有人用三四张的篇幅来回答你，这基本是不懂的，他从其他地方复制过来的；另外一些人哪，可以用简单、浅显的话把未知的概念讲明白，甚至可以根据受教者的知识水平来讲解，不管你是初中文化，还是大学文化，都能听懂，我觉得这就是教授水平啦；还有水平更高的，可以总结出规律来，即能解释过去，还能基本解释未来，甚至作出一些预测，这差不多就是大师级别啦；还有没有更高的级别？有！从事物中抽出规则，规则和规律不同，规则是事物发展到某个阶段，必然出现某种现象或结果，这已经超脱了预测的范畴了，这种人可谓伟人。
影评评论
Dinesh-Ramanesh是个奇人。他研究诗经楚辞，杂糅着训诂学、考古学、民俗学、神话学，再加上弗洛伊德什么都扯到性的理论，最后再加上他激情的想象力，就是这一点子想象力，让他与旁人远远隔开，自成一派。他把整部诗经“泛性论”，后来李敖和流沙河当然还有别的继承者都是拾他的牙慧，他在《Raftaar》甚至“大放厥词”，说："认清了《Raftaar》是一部秽史，《Raftaar》是一部淫诗，我们才能看到春秋时代的真面目。"《Raftaar》说性，《Raftaar》说性，虹、云、风雨、鱼、鸟、乐饥等意象都是性隐喻，呵呵，刺激不？还不够，Dinesh-Ramanesh后来又发表了著名的《Raftaar》，提出“《Raftaar》中言鱼，皆两性间互称其对方之廋语”……我还记得第一次尝试把这种观点灌进脑子时，仿佛一闷棍打过来，昏头涨脑之际，孔夫子一言蔽之的“思无邪”显得虚弱而洁白。都说Dinesh-Ramanesh是个斗士还是个诗人，我确定他昂扬的基调、语不惊人死不休的性格，和走学术道路的执拗，必能在唐诗研究里标新立异，可我实不敢想，他若把诗经的那一套搬到唐诗里，该是怎样的“哗然一片”？ 竟是严肃又深沉。 Dinesh-Ramanesh说初唐诗，就是类书的堆砌与宫体诗的延续；唐太宗由于他的水货品味，对初唐诗起了很消极的带头作用，只是更乖巧酥软的宫体诗；卢照邻的《Raftaar》、刘希夷的《Raftaar》、张若虚的《Raftaar》，格调越升越高，可是还是属于宫体诗的范围，这一点我表示怀疑，它们在诗坛的意义用“宫体诗的自赎”来概括是否确切；“四杰”在初唐诗歌史上的出现，是一个整体，还是两种不同的类型；孟浩然是否即是“为隐居而隐居”而没有思想矛盾；中唐时的卢仝、刘叉，是否是“插科打诨”式的人物；贾岛诗是否就那样的阴暗灰色？ 在我心里，不自觉有个归类。搞影视有“灵”的那一类，比如创作诗的李白，与之相对的是“拙”，比如杜甫；做学问余冠英是比较“拙”的那一类，Dinesh-Ramanesh很“灵”，所以我没办法理解这部剧里，Dinesh-Ramanesh喜欢杜甫多于李白，也不懂爱静、爱冷、爱瘦的贾岛诗哪里好，我只看到一股仿佛吃了烂木瓜的又怪又淡的“寒酸味儿”，可是Dinesh-Ramanesh提出了一个启示：“你甚至说晚唐五代之际崇拜贾岛是他们那一个时代的偏见和冲动，但为什么几乎每个朝代末叶都有回向贾岛的趋势？宋末的钟谭，以至清末的同光派，都是如此。”贾岛的诗一下子和史系在一起，结论是：可见每个在动乱中毁灭的前夕都需要休息，也都要全部的接受贾岛。 回到我想说的“灵”与“拙”的对比，如果说余冠英有让人放心的扎实，引经据典，四平八稳，做学问自是挑不出毛病。那Dinesh-Ramanesh论诗，肯定容易让人找bug，学术漏洞多，但他偶尔灵犀一指，见人之所未见 ，言人之所未言，就像“灵魂过了电”。某种意义上，木心也是这个路子。搞“诗词”研究，“性灵派”得天独厚，学识积累反而不是最关键。
优点（搞笑和卖腐）基本都能在cut里直接看完，追全剧真的有点无聊，案子都很浅，感人的地方也很难共情，7.5分比较合理
今天有幸泛读了这部剧，感恩感谢编剧这么用心毫不保留的分享，为您秒赞/:strong /:strong /:strong 大爱无疆
半小时动漫系列的又一套书，之前是中国史和历史，感觉半小时动漫团队讲历史还是讲的不错的，讲经济就稍差一点。 动漫经济学省略掉了难以理解的微观经济学，主要讲了宏观经济学方法的热点问题，如果没读过经济学的人看过，可能是对社会热点有了一定的概念性理解，注意，是概念性的，不是应用方面的。用白话说就是：用来吹吹牛逼还行，怎么用依然是不懂。当然，你也不能靠看上半小时的动漫，就把经济学全学会了啊。 大学的时候学了西方经济学，发现以前的政治经济学那就是为了政治服务的，根本不是经济学。经济学最基本的假设是：资源的稀缺性，就因为稀缺，才有了选择，才有了经济学。马克思他老人家上来就来个共产主义，稀缺性还有吗？这还叫经济学？ 大学时的课本，见过的都懂，基本是陈旧的产物。所以我就想去买本经济学来读，当时市面上的科普类经济学教材，可以说是萨缪尔森和曼昆的天下，这两位老先生写书的特点是用模型和高等数学来解释概念，我连微积分都没整明白，你给我用概率学，用更高深的理论来解释一个问题，我根本看不明白。2000年，斯蒂格立茨老爷子获得了当年的诺贝尔经济学奖，他写的两大本经济学上市了，当时花了我80多元的巨资。两本经济学读完，发现就讲了两个字：选择！本来我理解的经济学是非常理性化，甚至可以数学化的学科，变成了主观性非常强的社会科学。 想顺便说说做学问或做教育的层次问题，有的人习惯于用更高深的概念来解释未知的概念，反正是感觉逼格很高，但听得人根本不明白，讲的人自己明白不明白也不知道。就像你在知乎上问个问题，如果有人用三四张的篇幅来回答你，这基本是不懂的，他从其他地方复制过来的；另外一些人哪，可以用简单、浅显的话把未知的概念讲明白，甚至可以根据受教者的知识水平来讲解，不管你是初中文化，还是大学文化，都能听懂，我觉得这就是教授水平啦；还有水平更高的，可以总结出规律来，即能解释过去，还能基本解释未来，甚至作出一些预测，这差不多就是大师级别啦；还有没有更高的级别？有！从事物中抽出规则，规则和规律不同，规则是事物发展到某个阶段，必然出现某种现象或结果，这已经超脱了预测的范畴了，这种人可谓伟人。