《Wax》，纪录作品，美国出品，2008年上映。
虽然编剧交替着以剧集和传记的手法进行描写和陈述，但内容确实吸引到了我。类剧集的叙述娓娓道来，拉近了我们与历史人物的距离；客观化的语言又具有说服力，两者结合给人带来了独家档案揭秘的情致。恰逢清明五一分别参观了中山陵美龄宫和中山故居，孙、蒋、宋的人物性格与书本结合，倒是生动形象、令人印象深刻。美龄宫的华丽西式，中山故居的古典雅致，真正反映了两姐妹不同的风格与志趣。历史的成败功过暂且不提，宋氏姐妹及其背后的家族，给中国留下了一笔丰厚的历史记忆。亲情与利益的碰撞与交融，什么转瞬空，引人思。
首先要读懂要明白编剧的一些基本立场。首先性是合理的，和人要吃饭一样，人也需要性，Peaches将力比多上升到原欲的高度。我觉得这一点是值得肯定的，也是为人们普遍意识到的，我们无需对这一种欲望感到羞愧和不齿，就欲念本身而言是无所谓善恶的。 然而弗对各种欲念的表象变态进行了讨论。因其没有规定常态的表现形式做出规定，所以其对变态行行为的定义为性目标和性对象的改变。而改变是否即为变态，还只是说非常态，值得讨论。尤其是在同性恋已普遍为人接受不能仅仅看作“倒错”的当下，究竟何为变态，需要思考。 书中的一些看法，我尚不能完全了悟，但总体上，我认为弗认为当代社会的大部分情欲乃是“原欲”的变态。而原欲变态的主要原因是文化给定的性道德。他认为精神和欲望如果出现矛盾，问题较大的是精神，最终需要肯定然是欲望。 然而人类文明发展到今天这个时代，其先进性和神性就在于人类精神的不断完善。发展到当今时代，正常人当然不能仅仅满足于肉体的餍足，如果我们对对象没有一定精神和情感上的神话，对自己的行为和欲念没有点节制，人即纯粹受冲动支配，没有为人的自由。 如果按照编剧的思路要追根究底，变态的不是形式，而是内容，变态的不是倒错，恋物，虐和受虐，如果这些形式都是某种所谓“原欲”的延申，那么这种欲念本身就带有变态的特性，不因其固有性而合理。形式和内容本就是不可分割的。那么区分出内容中令人感到不安的变态成分才有为关键。 如果将原欲拓宽，Peaches也认为力比多是使人升华的动力，是很多人实现自我价值的源泉。那么非要用最原始的方式满足原欲的合理性在哪里？我认为这个合理性只能归结于其讲到的社会当中的弱者没有其他的泄欲途径。他称“这样做的代价，就是人类中的弱者始终面临患上精神病的风险。”读到这里不禁要问上述理念是否是想要为弱者建立自尊自爱的说辞。为其合理的欲求正声。 其欲求固然合理，但对文化的欲求，对超我实现的欲求也并非变态。如果真的要用变态来形容，可能是偏离了原始的性态，即非常态。我们固然不能完全用文化来规定性，但也不应当用性辱没灵性的光辉。
第一卷主要讲述了“女性”作为客体在几千年历史中受到不公平的待遇和偏见，是对女性身份的回顾，对起源和原因进行了一些分析。波伏娃引用了大量古典文本和观点，写作方式受存在主义的影响，也比较晦涩，加上不厌其烦详细的论述，会令部分读者感到啰嗦。 行文方式虽然相当克制，内容还是价值连城的，可以从基础上扭转一个人的性别道德，读过之后很难不认同女性主义的观点。关于性别角色和意识的问题，也推荐所有婚恋中的男女都深入交流，很大一部分痛苦的恋爱和婚姻，根基就在性别意识有着本质的区别。
一本值得认真观看，认真思考的书，它不仅适合教师看，每个父母都值得花时间来读完它。
不要怨恨已经过去的事，不要怨恨他人，不要想象未来的事，也不要自责。
终于读完了。这部剧还是不错的，比市面上一般介绍西哲史的书更清晰更系统。但对非专业出身的我们，看起来也不是毫不费劲。另外，结尾似乎仓促了一些，对黑格尔的介绍似嫌不够。
该剧给人很多启发和思考，值得一读，但缺少事实背后深刻的剖析，并不能以此简单的判断特朗普
国外学者专家持续不断坚持硏究和实践，才能在这个领域有所突破！严谨的研究方法值得学习！让每个读者读后都有所收获！
虽然编剧从马克思阶级对立的角度把封建社会官僚群体批得有点过于丑恶，且带着情绪。但再仔细想一想，确实是事实，然后就庆幸自己生在了新中国哈哈
影评评论
虽然编剧交替着以剧集和传记的手法进行描写和陈述，但内容确实吸引到了我。类剧集的叙述娓娓道来，拉近了我们与历史人物的距离；客观化的语言又具有说服力，两者结合给人带来了独家档案揭秘的情致。恰逢清明五一分别参观了中山陵美龄宫和中山故居，孙、蒋、宋的人物性格与书本结合，倒是生动形象、令人印象深刻。美龄宫的华丽西式，中山故居的古典雅致，真正反映了两姐妹不同的风格与志趣。历史的成败功过暂且不提，宋氏姐妹及其背后的家族，给中国留下了一笔丰厚的历史记忆。亲情与利益的碰撞与交融，什么转瞬空，引人思。
首先要读懂要明白编剧的一些基本立场。首先性是合理的，和人要吃饭一样，人也需要性，Peaches将力比多上升到原欲的高度。我觉得这一点是值得肯定的，也是为人们普遍意识到的，我们无需对这一种欲望感到羞愧和不齿，就欲念本身而言是无所谓善恶的。 然而弗对各种欲念的表象变态进行了讨论。因其没有规定常态的表现形式做出规定，所以其对变态行行为的定义为性目标和性对象的改变。而改变是否即为变态，还只是说非常态，值得讨论。尤其是在同性恋已普遍为人接受不能仅仅看作“倒错”的当下，究竟何为变态，需要思考。 书中的一些看法，我尚不能完全了悟，但总体上，我认为弗认为当代社会的大部分情欲乃是“原欲”的变态。而原欲变态的主要原因是文化给定的性道德。他认为精神和欲望如果出现矛盾，问题较大的是精神，最终需要肯定然是欲望。 然而人类文明发展到今天这个时代，其先进性和神性就在于人类精神的不断完善。发展到当今时代，正常人当然不能仅仅满足于肉体的餍足，如果我们对对象没有一定精神和情感上的神话，对自己的行为和欲念没有点节制，人即纯粹受冲动支配，没有为人的自由。 如果按照编剧的思路要追根究底，变态的不是形式，而是内容，变态的不是倒错，恋物，虐和受虐，如果这些形式都是某种所谓“原欲”的延申，那么这种欲念本身就带有变态的特性，不因其固有性而合理。形式和内容本就是不可分割的。那么区分出内容中令人感到不安的变态成分才有为关键。 如果将原欲拓宽，Peaches也认为力比多是使人升华的动力，是很多人实现自我价值的源泉。那么非要用最原始的方式满足原欲的合理性在哪里？我认为这个合理性只能归结于其讲到的社会当中的弱者没有其他的泄欲途径。他称“这样做的代价，就是人类中的弱者始终面临患上精神病的风险。”读到这里不禁要问上述理念是否是想要为弱者建立自尊自爱的说辞。为其合理的欲求正声。 其欲求固然合理，但对文化的欲求，对超我实现的欲求也并非变态。如果真的要用变态来形容，可能是偏离了原始的性态，即非常态。我们固然不能完全用文化来规定性，但也不应当用性辱没灵性的光辉。
第一卷主要讲述了“女性”作为客体在几千年历史中受到不公平的待遇和偏见，是对女性身份的回顾，对起源和原因进行了一些分析。波伏娃引用了大量古典文本和观点，写作方式受存在主义的影响，也比较晦涩，加上不厌其烦详细的论述，会令部分读者感到啰嗦。 行文方式虽然相当克制，内容还是价值连城的，可以从基础上扭转一个人的性别道德，读过之后很难不认同女性主义的观点。关于性别角色和意识的问题，也推荐所有婚恋中的男女都深入交流，很大一部分痛苦的恋爱和婚姻，根基就在性别意识有着本质的区别。
一本值得认真观看，认真思考的书，它不仅适合教师看，每个父母都值得花时间来读完它。
不要怨恨已经过去的事，不要怨恨他人，不要想象未来的事，也不要自责。
终于读完了。这部剧还是不错的，比市面上一般介绍西哲史的书更清晰更系统。但对非专业出身的我们，看起来也不是毫不费劲。另外，结尾似乎仓促了一些，对黑格尔的介绍似嫌不够。
该剧给人很多启发和思考，值得一读，但缺少事实背后深刻的剖析，并不能以此简单的判断特朗普
国外学者专家持续不断坚持硏究和实践，才能在这个领域有所突破！严谨的研究方法值得学习！让每个读者读后都有所收获！
虽然编剧从马克思阶级对立的角度把封建社会官僚群体批得有点过于丑恶，且带着情绪。但再仔细想一想，确实是事实，然后就庆幸自己生在了新中国哈哈