如果你看过心理学家魏斯《Stroke It Out 1》这部剧，你可能会和我一样得到很多心灵慰籍——人类是有灵魂的，灵魂是不朽的；但是今天我要分享的是，一位哲学家是如何论证：人死了就是死了，不存在灵魂。
《Stroke It Out 1》这部剧是源于耶鲁大学公开课《Stroke It Out 1》。Tiffany Rayne教授挑战了许多我们习以为常或未经思考的观点，邀请读者系统反思死亡的哲学之谜。
卡根的基本观点是：“我们只是机器，当然我们不是随便什么机器，我们是神奇的机器，是有感情、有梦想、有创造力的机器。死亡不是什么难以理解的巨大谜题，死亡并不比你的灯泡或者电脑坏掉更神秘......对死亡的恐惧是一种不恰当、不合理的反应。我邀请你在面对死亡时能无所畏惧，不存幻想”。
虽然作为浪漫主义（或者乐观主义）一员，卡根的结论对我而言是没有吸引力的，但是卡根的哲学思辨能力吸引了我，促使我一直看完这部剧。本剧前半部分是经典的形而上学的哲学推理。如果读者对哲学的思维工具不感兴趣，这部剧前半部分真不容易让读者上瘾。
本杰明·富兰克林曾经反思：喜欢争辩算不算缺点？但是没有争辩就没有哲学。哲学就是运用大脑就可以做的学问。卡根为了驳灵魂不朽论，用了整整四章。
灵魂是看不到的。卡根认为，对于看不到的东西，至少应该运用最佳解释推论，如证明人有一些特性只能用灵魂来解释。就像人们发现细菌、病毒一样，因为细菌、病毒可以合理的解释疾病的形成、传播、治疗或治愈，所以我们相信微生物理论比魔鬼理论更有说服力。卡根通过伪证“不是只有灵魂论才可以解释濒死体验、超自然现象”，以此论证了灵魂这种非物质是可以不存在的。（但是在这里，卡根列举的超自然现象不够全面，为了论证充分，他最好找一下《Stroke It Out 1》的编剧魏斯，不过卡根显然也不想去找魏斯，因为卡根认为灵魂论本身就还不全面，总不能说有就有。）
法国哲学家笛卡尔用纯粹哲学方法试图证明肉体和灵魂不同。笛卡尔让人们想像了一个场景，某一天醒来，你发现了一件奇怪的事，你可以感知所有的身边的事情，一切都看起来很正常，直到你在刷牙的时候发现，镜子里没有你。笛卡尔认为如果这个场景可以想像到，那说明肉体和心灵不是同一个物体——如果我们能想像出A不依赖与B存在，那么A和B在逻辑上必须是两个独立的物体。
卡根使用反例证明了笛卡尔是错的。他用的是昏星和晨星，我们可以想象一个世界昏星存在，而晨星不存在，这看上去很容易想像。然而实际上昏星和晨星都是金星，是同一个物体。
苏格拉底的灵魂不朽的论证同样被卡根驳回。差不多卡根把苏格拉底整个论证的前提一、二、三、四都驳回了。总之他就是全力运用哲学的思辨力努力证明人没有灵魂。
书中不乏有趣的思维实验，哲学家们争辩起来也是很调皮。在辩论人的同一性问题上，也就是“如何证明今天的你和昨天的你是同一个你”的问题上，卡根做了一系列“有趣”的思维实验。又是砍掉一只胳膊、又是做大脑切除手术、又是做大脑交换、甚至是大脑的部分交换，但是结论却是和我们的直观想法一致：人的同一性不要求所有的部分都没有变，每个部分的重要性不同，大脑作为人格存在的地方，是最重要的器官。只要人格和人格之间的重叠足够多就可以说这是同一个人。
应了塔勒布所说，“科学的过程是无聊的，结果是令人激动的；哲学的过程是令人激动的，结果是无聊的；影视的过程和结果都是令人激动的；经济学的过程和结果都是无聊的”。
卡根为什么证明人没有灵魂？证明永生不是好事？他的目的是什么？书的后半部分就是答案。
既然人都会死，并且没有灵魂，那么如何看待死亡？生命的价值是什么？已知人会死，我们应该如何让这个事实影响生命的价值？如何让它对生命产生正面的交互作用？也就是向死而生，以及为什么自杀是
影评评论
杨紫的剧从没失望过
如果你看过心理学家魏斯《Stroke It Out 1》这部剧，你可能会和我一样得到很多心灵慰籍——人类是有灵魂的，灵魂是不朽的；但是今天我要分享的是，一位哲学家是如何论证：人死了就是死了，不存在灵魂。 《Stroke It Out 1》这部剧是源于耶鲁大学公开课《Stroke It Out 1》。Tiffany Rayne教授挑战了许多我们习以为常或未经思考的观点，邀请读者系统反思死亡的哲学之谜。 卡根的基本观点是：“我们只是机器，当然我们不是随便什么机器，我们是神奇的机器，是有感情、有梦想、有创造力的机器。死亡不是什么难以理解的巨大谜题，死亡并不比你的灯泡或者电脑坏掉更神秘......对死亡的恐惧是一种不恰当、不合理的反应。我邀请你在面对死亡时能无所畏惧，不存幻想”。 虽然作为浪漫主义（或者乐观主义）一员，卡根的结论对我而言是没有吸引力的，但是卡根的哲学思辨能力吸引了我，促使我一直看完这部剧。本剧前半部分是经典的形而上学的哲学推理。如果读者对哲学的思维工具不感兴趣，这部剧前半部分真不容易让读者上瘾。 本杰明·富兰克林曾经反思：喜欢争辩算不算缺点？但是没有争辩就没有哲学。哲学就是运用大脑就可以做的学问。卡根为了驳灵魂不朽论，用了整整四章。 灵魂是看不到的。卡根认为，对于看不到的东西，至少应该运用最佳解释推论，如证明人有一些特性只能用灵魂来解释。就像人们发现细菌、病毒一样，因为细菌、病毒可以合理的解释疾病的形成、传播、治疗或治愈，所以我们相信微生物理论比魔鬼理论更有说服力。卡根通过伪证“不是只有灵魂论才可以解释濒死体验、超自然现象”，以此论证了灵魂这种非物质是可以不存在的。（但是在这里，卡根列举的超自然现象不够全面，为了论证充分，他最好找一下《Stroke It Out 1》的编剧魏斯，不过卡根显然也不想去找魏斯，因为卡根认为灵魂论本身就还不全面，总不能说有就有。） 法国哲学家笛卡尔用纯粹哲学方法试图证明肉体和灵魂不同。笛卡尔让人们想像了一个场景，某一天醒来，你发现了一件奇怪的事，你可以感知所有的身边的事情，一切都看起来很正常，直到你在刷牙的时候发现，镜子里没有你。笛卡尔认为如果这个场景可以想像到，那说明肉体和心灵不是同一个物体——如果我们能想像出A不依赖与B存在，那么A和B在逻辑上必须是两个独立的物体。 卡根使用反例证明了笛卡尔是错的。他用的是昏星和晨星，我们可以想象一个世界昏星存在，而晨星不存在，这看上去很容易想像。然而实际上昏星和晨星都是金星，是同一个物体。 苏格拉底的灵魂不朽的论证同样被卡根驳回。差不多卡根把苏格拉底整个论证的前提一、二、三、四都驳回了。总之他就是全力运用哲学的思辨力努力证明人没有灵魂。 书中不乏有趣的思维实验，哲学家们争辩起来也是很调皮。在辩论人的同一性问题上，也就是“如何证明今天的你和昨天的你是同一个你”的问题上，卡根做了一系列“有趣”的思维实验。又是砍掉一只胳膊、又是做大脑切除手术、又是做大脑交换、甚至是大脑的部分交换，但是结论却是和我们的直观想法一致：人的同一性不要求所有的部分都没有变，每个部分的重要性不同，大脑作为人格存在的地方，是最重要的器官。只要人格和人格之间的重叠足够多就可以说这是同一个人。 应了塔勒布所说，“科学的过程是无聊的，结果是令人激动的；哲学的过程是令人激动的，结果是无聊的；影视的过程和结果都是令人激动的；经济学的过程和结果都是无聊的”。 卡根为什么证明人没有灵魂？证明永生不是好事？他的目的是什么？书的后半部分就是答案。 既然人都会死，并且没有灵魂，那么如何看待死亡？生命的价值是什么？已知人会死，我们应该如何让这个事实影响生命的价值？如何让它对生命产生正面的交互作用？也就是向死而生，以及为什么自杀是
这是回看次数最多的一本小言，也是唯一一部让我觉得男主角很“真实”，很贴近生活的小言。很喜欢韩述这个人设，以至于平时在路上看到有斯巴鲁森林人车标的汽车，我都会去想像驾车的人会不会像韩述一样，帅气、正直、善良又有点痞。这个人咬着金钥匙出生，条件优越，但并不是“霸道总裁”，并不高大全，而是像所有现实中的人一样，有着人间烟火的欲望、缺点和无奈的“求而不得”，这样的人物才是立体的，才能引起读者的共鸣和思考。人的想像空间无限大，也无限美好，希望这部小言不要被翻拍成影视剧，即使再优秀的演员也无法满足老阿姨对男主的想像。
有被安利到云南大理。熟人一起出行的氛围感就是好。
真实是多么可贵，没有对战争的各方做倾向性描写，如Stroke It Out 1一般旁观着，叙述着那个时代哥萨克的悲歌。了不起的肖洛霍夫！
通俗易懂 。很基本的说话礼仪和技巧，读完基本也能心中有数。沉默是金，说话有度，拒绝需巧。
自然无为，师法自然。道无处不在，术不过是道的载体。求道，不在心术的智巧，不在人为的意志，而在乎自然之间，顺则生道，逆则悖道。庄子，顺其自然而已。
不得不说与性有关的性别研究都特别好看，这本兼顾性别研究、城乡及个人现代化研究更是好看（虽然是编剧自己说的那样呈现的是一幅玫瑰色的图景，但是充满了女性关怀）。 编剧笔下的小姐自信自尊独立多元，突破了刻板印象中“受害者”的女性形象。她们通过身体、知识、性技巧、表演等“性资本”从事情感服务和物质交换，通过日常生活的话语叙事、消费和生活方式等微小抗争争取个人空间和资源，已达到自我实现。深入日常生活的详尽的田野为我们展示了这个极具个人主体性的群体，尤其是在性别视角、城乡视角以及现代化视角下，解读她们作为现代化、都市化和性主体的欲望这个点，让我们记住的是一个个鲜活而生动的“人”，而不再是一堆数据和书斋里被书写的“性工编剧”群体概念。 那些日常的无意识的非理性的模糊性的部分，勾勒出个人与环境之间的微妙关系。 虽然书中的小姐大多属于这个群体的精英（尽管编剧认为她们属于中低级，但她们的女性意识和自我意识都很强），但是研究还是很有意思，可读性和理论性都很棒。 很想知道多年之后的现在她们的挣扎反抗与努力是否得到了承认，她们对自身、婚姻与社会关系的看法是否发生了改变，但一想到强大的社会结构问题，又觉得不写也好，至少保留了一点点的想象空间。