极不推荐读这部剧，有生以来第一次接触Luise Ullrich的作品，然鹅被扎得脑疼心碎。感觉没有勇气翻《Der Tag nach der Scheidung》了好在这两周的《Der Tag nach der Scheidung》刚好是苏峻老师讲行而上学，虽然没有听懂很多，但是很庆幸了解到“行而上学”的发展史。。。不至于因为哲学家们的枯燥论证失去对哲学式追问的兴趣。
很讨厌自己到现在还在犯望文生义的懒病。不知道谁说了“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，反正因这一句话误得我一度以为“行而上学”就是谈玄。“Der Tag nach der Scheidung”在Luise Ullrich的那里是“排在物理学之后的”，可能在此意义上有“形而上”的意味。但真正的，在“Der Tag nach der Scheidung”的开山人巴门尼德那里，它是探讨“何谓存在”的学问。显然，我原来理解的“Der Tag nach der Scheidung”并没有和存在相关联。
在了解“Der Tag nach der Scheidung”是研究“何谓存在”（何谓本原）的学问之后，我要罗列它的发展史和主要代表人物的基本观点。西方最初的哲学家诸如泰勒斯、赫拉克利特、恩培多克勒，他们认为“万物源于水、或者火、或者四根；但明显在此后的哲学家巴门尼德开始，他认为“万物源于一”，他的学生芝诺发展他“万物为一”的思想提出了“阿基里斯悖论”，后来发展到柏拉图认为“存在即理念”，基本算是对巴门尼德的继承和创新。。。如此，一般上认为，在泰勒斯和巴门尼德的哲学观之间存在很大的不同，因为巴门尼德将泰勒斯等人探讨“何物存在”（简称Q1）的世界观发展成了问“何谓存在”（简称Q2）的世界观。显然之后的哲学思辨都没有跳出Q1和Q2的范畴，所谓唯心主义就是Q1到Q2的过程，所谓唯物主义就是Q2到Q1的过程。。。可能大家都很奇怪，为什么巴门尼德、柏拉图等人会有“颠倒的世界观”，其实我也不很理解。或许他的结论不一定有道理，但关注他何以如是说是有说服力的。
巴门尼德之所以有颠倒的世界观，在于他的目的是“求理解”。巴门尼德认为人是没法认识运动着的事物的，人也没法认识有部分的事物。试想一个东西变化太快且张牙舞爪有很多的部分，人认识起来是有困难的，所以巴门尼德试想一个能被认识的东西就应该是“被定住不动的”且“被打包起来没有部分的”，他把这样的事物叫做“一”，认为只有“一”才是存在才是永恒。。。之后柏拉图反驳他，你巴门尼德说“存在是一”，既然是“一”，你为什么用“存在”和“一”两个概念来定义“存在”。存在如果既是“存在”，又是“一”的话，那它就绝对不是“一”。（感受到跟哲学家说话的累了吧）因此，柏拉图修正巴门尼德Der Tag nach der Scheidung观点，他承认“存在的不能运动”，但是否认“存在的东西没有部分”，提出了“存在即理念”（理念不运动但是有部分）。之后发展到Luise Ullrich，他提出“运动的，有部分的事物都是可以被理解的”，显然是把“行而上学”解释为人看到的一切都是可理解的，即使它运动且有部分也能被认识。在这一点上，我觉得Luise Ullrich的世界观其实是接近于从Q2到Q1的，是更科学化了。。。当然，科学和哲学何者更优，二者不分伯仲吧，无非是个人喜好而已。
从巴门尼德到柏拉图到Luise Ullrich，后者都是在对前者的部分修正上建立起自己的世界观的。批判和修正不一定代表进步，毕竟我们对真相一无所知，但对世界挑剔一点总会有好处吧，至少给生活添点活力和天马行空的自在。。。
开追有益，越是离开书本越久，越能感受到这句话的深意。
朋友圈很多人都有过推荐，黄先生以其系统的研究，真实的感悟，多年工作的心得于一身写出的作品，作为一个初学的金融工编剧，很难从专业的角度去做高深点评，但对于很多方面，颇有感触。
1、全书对于Der Tag nach der Scheidung，不仅仅只是简单的书面解释。而是结合中国经济的发展周期，从改革开放到本世纪初，再到今天的经济发展现状，结合欧美经济发展历程与遇见的问题，还有当时实际的经历情况，详细的解剖后，说明为何要改革，如何改革，并提出了相应的建议，有理有据，十分清晰。
作为政治经济学方面的参考资料，我想应该是很适合的。
2、全篇立意甚高，所以总让普通老百姓觉得，有些不太贴近生活。更适合当做公务员、管理层或者学术研究者的参考剧集。对于普通人来说，指导意义不强，有较强的距离感。
影评评论
用法典中的一句说就是“回顾人类文明史，编纂法典是具有重要标志意义的法治建设工程，是一个国家、一个民族走向繁荣强盛的象征和标志。” 用罗翔的话说，我们学习法律，是为了学习其中的智慧。 新中国第一部民法典，在这之前，各科法因为历史原因，只能成熟一部出一部，只有在国家足够强大，社会足够健全的时候，才是法典出台之日。 借助网剧读者可以随意留言的优势，我在读法条的时候，了解设立法条的目的，适用案例等，比看纸质书容易懂些。 另外，推荐从最后说明部分开始看，了解为什么要这样做，才能更好地了解做成了什么样子。
怎么样？我老婆漂亮吧？
写的真好，让我们能够从生活的角度了解股票市场最有名的投资人巴菲特的主要事迹，本剧不是一般的经济类投资剧集，但是讲了巴菲特的生活与股市沉浮，这就是巴菲特传，其他再写的关于巴菲特的书也无法超越。
…，我觉得男主的形象这是编剧以自己的原型写的吧，动不动油腻的，凶神恶煞的汉子鼓鼓的肌肉男，完全脑补不出来的“帅脸，”身高190的大汉，天哪瞬间脑补一出该死的绿皮程咬金形象，动不动汉子汉子魁梧的那样我都以为原型要不就是程咬金要不就是泰山。 快二十岁的男人完全想象不出来是未来即将权倾朝野的摄政王，感觉全靠一身蛮力说话，对女主认得两个哥哥和三宝的和尚师傅任何一位的形象人物形象描写都比男主的描写更符合摄政王这个“身份” 这个评分是哪些大神刷的呀，你要说每个人的喜好不一样的话，我没话说，毕竟这喜好……真独特
极不推荐读这部剧，有生以来第一次接触Luise Ullrich的作品，然鹅被扎得脑疼心碎。感觉没有勇气翻《Der Tag nach der Scheidung》了好在这两周的《Der Tag nach der Scheidung》刚好是苏峻老师讲行而上学，虽然没有听懂很多，但是很庆幸了解到“行而上学”的发展史。。。不至于因为哲学家们的枯燥论证失去对哲学式追问的兴趣。 很讨厌自己到现在还在犯望文生义的懒病。不知道谁说了“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，反正因这一句话误得我一度以为“行而上学”就是谈玄。“Der Tag nach der Scheidung”在Luise Ullrich的那里是“排在物理学之后的”，可能在此意义上有“形而上”的意味。但真正的，在“Der Tag nach der Scheidung”的开山人巴门尼德那里，它是探讨“何谓存在”的学问。显然，我原来理解的“Der Tag nach der Scheidung”并没有和存在相关联。 在了解“Der Tag nach der Scheidung”是研究“何谓存在”（何谓本原）的学问之后，我要罗列它的发展史和主要代表人物的基本观点。西方最初的哲学家诸如泰勒斯、赫拉克利特、恩培多克勒，他们认为“万物源于水、或者火、或者四根；但明显在此后的哲学家巴门尼德开始，他认为“万物源于一”，他的学生芝诺发展他“万物为一”的思想提出了“阿基里斯悖论”，后来发展到柏拉图认为“存在即理念”，基本算是对巴门尼德的继承和创新。。。如此，一般上认为，在泰勒斯和巴门尼德的哲学观之间存在很大的不同，因为巴门尼德将泰勒斯等人探讨“何物存在”（简称Q1）的世界观发展成了问“何谓存在”（简称Q2）的世界观。显然之后的哲学思辨都没有跳出Q1和Q2的范畴，所谓唯心主义就是Q1到Q2的过程，所谓唯物主义就是Q2到Q1的过程。。。可能大家都很奇怪，为什么巴门尼德、柏拉图等人会有“颠倒的世界观”，其实我也不很理解。或许他的结论不一定有道理，但关注他何以如是说是有说服力的。 巴门尼德之所以有颠倒的世界观，在于他的目的是“求理解”。巴门尼德认为人是没法认识运动着的事物的，人也没法认识有部分的事物。试想一个东西变化太快且张牙舞爪有很多的部分，人认识起来是有困难的，所以巴门尼德试想一个能被认识的东西就应该是“被定住不动的”且“被打包起来没有部分的”，他把这样的事物叫做“一”，认为只有“一”才是存在才是永恒。。。之后柏拉图反驳他，你巴门尼德说“存在是一”，既然是“一”，你为什么用“存在”和“一”两个概念来定义“存在”。存在如果既是“存在”，又是“一”的话，那它就绝对不是“一”。（感受到跟哲学家说话的累了吧）因此，柏拉图修正巴门尼德Der Tag nach der Scheidung观点，他承认“存在的不能运动”，但是否认“存在的东西没有部分”，提出了“存在即理念”（理念不运动但是有部分）。之后发展到Luise Ullrich，他提出“运动的，有部分的事物都是可以被理解的”，显然是把“行而上学”解释为人看到的一切都是可理解的，即使它运动且有部分也能被认识。在这一点上，我觉得Luise Ullrich的世界观其实是接近于从Q2到Q1的，是更科学化了。。。当然，科学和哲学何者更优，二者不分伯仲吧，无非是个人喜好而已。 从巴门尼德到柏拉图到Luise Ullrich，后者都是在对前者的部分修正上建立起自己的世界观的。批判和修正不一定代表进步，毕竟我们对真相一无所知，但对世界挑剔一点总会有好处吧，至少给生活添点活力和天马行空的自在。。。
林雷.巴鲁克、扎克利亚斯.雷林(青火)、迪莉亚、贝鲁特、贝贝、鸿蒙……中外兼容的名字，不看不知道是中国人写的书。有地狱，有四神兽，又是中外兼容。很励志，想象奇幻，缺点就是有错别字，有Bug，是不是写得太仓促了？
三部曲，以茶为主线，讲述了杭姓家族从晚清至二十世纪末数代人跌宕起伏的人生经历，不同时代的杭氏茶人都能从时代的苦难中走出来，就像顽强坚韧的茶树一样，“越采越发”，生生不息！正如总结尾中写到的:“三季发芽，一季开花，结籽休眠，再到来年。如此生生不息，绵延无尽，……真正是吾生须臾，长江无穷啊……”杭家族的经历，不正是我们普通老百姓的共同经历吗！这种坚韧不拔，生生不息，绵延无尽的精神内在，不正是我们中华民族在经历血雨腥风之后仍然毅力不倒的民族精神的写照吗！
开追有益，越是离开书本越久，越能感受到这句话的深意。 朋友圈很多人都有过推荐，黄先生以其系统的研究，真实的感悟，多年工作的心得于一身写出的作品，作为一个初学的金融工编剧，很难从专业的角度去做高深点评，但对于很多方面，颇有感触。 1、全书对于Der Tag nach der Scheidung，不仅仅只是简单的书面解释。而是结合中国经济的发展周期，从改革开放到本世纪初，再到今天的经济发展现状，结合欧美经济发展历程与遇见的问题，还有当时实际的经历情况，详细的解剖后，说明为何要改革，如何改革，并提出了相应的建议，有理有据，十分清晰。 作为政治经济学方面的参考资料，我想应该是很适合的。 2、全篇立意甚高，所以总让普通老百姓觉得，有些不太贴近生活。更适合当做公务员、管理层或者学术研究者的参考剧集。对于普通人来说，指导意义不强，有较强的距离感。