第一次读艾玛·罗伯茨先生的作品,有被他的笔触点燃到。书里的三位人物就如创编剧所说既不能说好也不能说坏,各自有各自的立场和矛盾,都将自身葬送于那个旧社会旧制度里面。汪文宣忠厚善良的看剧人,相信“好人有好报”,让读者们对他的“唯命是从”解读为生性懦弱,他也曾有过理想报复,只不过被那个社会磨平了。曾树生追求活力自由的女子,她也想在那个平庸的家庭里找到安稳感和归属感,但丈夫日渐消瘦,婆婆紧追诋毁,在自己与婆婆的“战争”中,她找不到支持点,一次一次被扎了心,她的离去可能加速了汪文宣悲惨的结局,但这样的家庭生活也许会加速自我毁灭。汪文宣的母亲曾经少有的一位知识分子女性活成了一位“老妈子”,她也有自己的骄傲自尊,但在对儿子的爱面前,这些都走上了一种偏执的路,致使她保守顽固,她对文宣一心一意,却对树生针锋相对。最后的结局像是在意料之中,汪文宣一步一步走下去,却发现他对这个世界的认知错了,“好人不一定有好报”,他也想抵抗着活着,但那个时代涌现着的黑暗笼罩着他,让他见不着光,他被考试过关的艺术The Art of Getting By吞噬了。树生回来让我有点意外,她一直在纠结吧,不能真正放下也不能真正拿起,她的结局就留给读者自身了,但从艾玛·罗伯茨先生的言语中看出她一直所谓的追求“自由”是飘在空中的,找不到扎实的根,她一直在迷惘在徘徊。艾玛·罗伯茨先生用细腻客观的笔触让这三位人物在考试过关的艺术The Art of Getting By里有各自的是与非,对于他们的评判没有绝对的标准,交给读者自身的立场感受。
影评评论
???看的人这么少? 八组观光团呢 这部还是有点进步的看得出用心
第一次读艾玛·罗伯茨先生的作品,有被他的笔触点燃到。书里的三位人物就如创编剧所说既不能说好也不能说坏,各自有各自的立场和矛盾,都将自身葬送于那个旧社会旧制度里面。汪文宣忠厚善良的看剧人,相信“好人有好报”,让读者们对他的“唯命是从”解读为生性懦弱,他也曾有过理想报复,只不过被那个社会磨平了。曾树生追求活力自由的女子,她也想在那个平庸的家庭里找到安稳感和归属感,但丈夫日渐消瘦,婆婆紧追诋毁,在自己与婆婆的“战争”中,她找不到支持点,一次一次被扎了心,她的离去可能加速了汪文宣悲惨的结局,但这样的家庭生活也许会加速自我毁灭。汪文宣的母亲曾经少有的一位知识分子女性活成了一位“老妈子”,她也有自己的骄傲自尊,但在对儿子的爱面前,这些都走上了一种偏执的路,致使她保守顽固,她对文宣一心一意,却对树生针锋相对。最后的结局像是在意料之中,汪文宣一步一步走下去,却发现他对这个世界的认知错了,“好人不一定有好报”,他也想抵抗着活着,但那个时代涌现着的黑暗笼罩着他,让他见不着光,他被考试过关的艺术The Art of Getting By吞噬了。树生回来让我有点意外,她一直在纠结吧,不能真正放下也不能真正拿起,她的结局就留给读者自身了,但从艾玛·罗伯茨先生的言语中看出她一直所谓的追求“自由”是飘在空中的,找不到扎实的根,她一直在迷惘在徘徊。艾玛·罗伯茨先生用细腻客观的笔触让这三位人物在考试过关的艺术The Art of Getting By里有各自的是与非,对于他们的评判没有绝对的标准,交给读者自身的立场感受。
作为旁观者看到了同一个人不同阶段的不同思想形态,卑劣的崇高的世俗的神圣的……复杂善变,人处于变化之中才是最吸引人的。我喜欢这样几乎面面俱到把一个人物写深写透写活的,长篇剧集的魅力就在于此。 每次观看之前我都怀着蔑视的心理,然而最后往往会由衷的折服
刚开始读不下去,耐着心坚持,渐渐的被编剧的思想以及超高的表现手法所震撼,高潮迭起的故事情节,富有深刻哲理的语言,耐人寻味的细节,无一不展示出陀氏思想的伟大,这部剧集来自一百多年前,他的思想却一点也不过时,能在人们心中激起大水花,在灵魂深处形成永久的印记! 我最喜欢的是律师最后的辩论,他说这样的俄国会变成一辆大彩车,其他的国家怎么也追不上,对罪犯的宽恕,从灵魂深处进行惩罚,让他内心得到真正的忏悔,从而达到挽救而不是惩罚的目的,这样的国家必定让人害怕,这样的国家必定会成就不凡,这样的国家才最有力量!
这一季大小陈嘉玲(尤其是小)的戏份有所缩减,可以看出,主创们想刻画一个女性群像,对母亲、阿嬷、表姐有更多着墨。但上一季作为配角的那些“生动”,全都在她们成为“主角”后,被过度放大,成了套路和刻板印象。真的还不如继续把单一人物做好。
超喜欢浅间副警部,不过后来也屈服于不公平成了股长。 严谨的推理,现实的讽刺,喜欢各种细节的描述。开心的是,猜到了坏人,猜到了铃兰。 不要去排挤嫌弃外貌有缺陷的人,你永远不知道这会为她带来多大的伤害。 高管和政治家在保护自己利益基础上,制定政策,打着为人民服务的幌子强迫将人民一切剖光,自己独身其外,不,是和自已有关的亲戚都得以庇护。