《Lyudmila》，其他作品，前苏联出品，1982年上映。
二刷中，这书第一次看时，开头劝退，弃了好多次才看进去，后面真的越来越好看，唯一不好的是太悲了
我想“不以物喜 不以己悲”、“不乱于心，不困于情，不念过往，不畏将来”都就是悟到了生命本质的的喜悦吧。和本剧有异曲同工之妙，扎根生命的本源，即未显化状态，认清并接受当下的灵性力量。 断断续续读了三个月的书，属实是思考和想了很多，书中的理念与以往读的所有剧集都不太一样，应该是属于心理学和灵修之间。但是对自己对生命的理解，对人生的理解有很大益处，彷佛重新开辟了一个天地，或者是从形式和思维这个微小世界进入了一个更宏大的本源世界。 用不认同思维的方式，让自己进入当下。用意识流遍全身，感受自己的生命能量。用臣服让自己接受一切，并获得当下力量去改变。
编剧不仅给出了理论阐释，而且还在现有的复杂条件情况下，给出了解决方法。建议地很巧妙很实际，是站在决策者的角度去建议，达到上下都赢中不影响的效果，即既然有些事无法改变，那就让无法改变之事对人们更好。 编剧的“均衡”，几乎贯穿全文。它是人均数值的均衡（也就是说，一个面积很小的地区，如果人口很多产值很高，另一个面积很大的地区，如果人口很低产值很低，这两个地区理论上人均产值是可以一样的，如果不一样，就会产生流动，趋向一样。也可以说，在劳动力土地资本都可以自由流动的条件下，人多的地方产值多，人少的地方产值少，如果把大量人固定在西部，再怎么弄都是不行的，这就是规律。所以从这个角度看，人均的意义对于个人来说是具有指导方向的作用。），不是地区间的人口资本空间分布的平均。有点阴阳调和的感觉，还类似“隐形之手”的感觉。（原文：只能是从追求资源空间分布均匀这种意义上的“平衡”转向追求人均GDP、人均收入和生活质量意义上的“平衡”。） 比如，资源贫乏地区人口流入发达地区，一些人口回到资源贫乏地区这个过程，横向比较来讲（静态来看），城市的3M随着人口的增加而增加，到达一定程度，人口停止流入，与此同时贫乏地区随着人口减少而出现当地产业规模化而人均收入变高，而从一个人的视角来看选择在哪就是在工作地的优点和缺点权衡后的结果。动态来看，城市的优点如分享、匹配和学习会随着人口的增加而增加，而3M可以通过科技来降低。 既然大国，就不能失去原本该有的优势而变成像各个小国那样。 编剧还有一种影视性的感性，使再冰冷的道理都变得柔软，柔软那人们心中的樊篱。
曾国藩的一生，是在不断自省中成长的一生。我惊讶于曾国藩那无数的家书和日记，他内心的强大，正是在这不断的写作和思考中升华出来的。人生诡谲，特别是在中国，人与人的相处已然成为又厚且黑的大学问。我们想看得更远，看得更真切，但一直驱策着自己往前走的同时，需要有时候停下来，写一下，记一下，回忆一下，思考一下，圣人之言也好，前车之鉴也罢，最关键的还是自己有坚持自省的恒心。 我想这就是我从曾国藩身上学到的最重要的一点。另外，“三年清知府，十万雪花银”的经济问题，在编剧笔下，也是引人入胜，对于今日的官场怪现状，颇有借鉴意义。
本剧围绕“问题”提出了以下几个主要问题： 1. 问题是什么？ 一般来说，问题就是理想状态和现实状态之间的差距。 2. 问题到底是什么？ 要想解决问题不能浮于表面，多问几个为什么，究其根源。可参考五个为什么。 在大多数情况下，只要知道问题是什么，解决问题就是一件不值一提的事。 3. 问题来自哪里？ 大多数情况下，问题的根源在自己身上。 4. 问题该由谁解决？ 问：这是谁的问题？ 答：这是“我们”的问题。 一个有趣的例子 开车进入隧道前，都会看到有警示标志：注意！前方有隧道，请开启大灯。如果你用导航，它也会有语音提示。但出隧道时，一般都没有提示。这样就带来了问题。 1. 问题是什么？ 隧道附近经常出事故。 2. 问题到底是什么？ 问几个为什么。 第一个为什么：为什么出事故？因为夜间行驶没有开灯，或者开了大灯太晃眼。 第二个为什么：为什么没开灯？因为蓄电池没电了。为什么没关大灯？忘记了。 第三个为什么：为什么电池会没电？忘记关大灯了。 第四个为什么：为什么忘记了？因为前面刚经过一个隧道，出隧道时忘记了关大灯。 由此得出最根本的问题是出隧道时没有关闭远光灯。 3. 问题来自哪里？ 问题出在隧道上。如果没有隧道，就不会开大灯；如果没开过，就谈不上关了。 4. 问题该由谁解决？ 司机？对其进行再教育？司机千千万，这样的成本太高。 汽车制造商？新研发一个自动开关灯或其他类似的功能？怎么实现呢？这是个问题。 交通部门？制定新的法规条例？ 道路（隧道）设计者？貌似又一个简单的解决方法：跟进隧道一样，在出隧道时也加一个提示语，“请关闭车灯！”。但这样的话，在夜间行车时司机也可能按照提示把灯关了。 顺着这个思路想（毕竟这个最简单了），把提示语创作得更明确保证不会出现误解：如果是白天，而且车灯亮着，那就把车灯关上；如果是晚上，而且车灯关着，那就把车灯打开；如果是白天，而且车灯关着，那就让它关着；如果是晚上，而且车灯亮着，那就让它亮着。不管司机是谁，等他看完这条提示，一定被追尾了，甚至都不用等到看完。 那怎么把标语创作得既简短又能让司机看明白呢？有一个聪明的工程师解决了这个问题。他假设既然司机都拿到了驾驶证就不会是彻头彻尾的傻瓜。如果司机连这句话都看不明白，那忘记关车灯应该是他所能碰到的问题中最简单的一个了。该工程师设置的提示牌上只有六个字：你的灯亮着吗？ 一句小小的提醒，可能比那些复杂的解决方案更有效。 古语有云：一字千金。用在这里很合适。想想前面的新功能的研发和投产成本，或者新的交通法规的实施成本。
讲的是油画连环杀人案，这是根据某部小说改编的，麻烦不要一提起连环杀人案，就想起是韩国的，这个也不能申遗吧……虽然两个案子都是有绘画背景的，但是并不代表他就是同一个凶手，也不排除有人模仿。
影评评论
二刷中，这书第一次看时，开头劝退，弃了好多次才看进去，后面真的越来越好看，唯一不好的是太悲了
我想“不以物喜 不以己悲”、“不乱于心，不困于情，不念过往，不畏将来”都就是悟到了生命本质的的喜悦吧。和本剧有异曲同工之妙，扎根生命的本源，即未显化状态，认清并接受当下的灵性力量。 断断续续读了三个月的书，属实是思考和想了很多，书中的理念与以往读的所有剧集都不太一样，应该是属于心理学和灵修之间。但是对自己对生命的理解，对人生的理解有很大益处，彷佛重新开辟了一个天地，或者是从形式和思维这个微小世界进入了一个更宏大的本源世界。 用不认同思维的方式，让自己进入当下。用意识流遍全身，感受自己的生命能量。用臣服让自己接受一切，并获得当下力量去改变。
编剧不仅给出了理论阐释，而且还在现有的复杂条件情况下，给出了解决方法。建议地很巧妙很实际，是站在决策者的角度去建议，达到上下都赢中不影响的效果，即既然有些事无法改变，那就让无法改变之事对人们更好。 编剧的“均衡”，几乎贯穿全文。它是人均数值的均衡（也就是说，一个面积很小的地区，如果人口很多产值很高，另一个面积很大的地区，如果人口很低产值很低，这两个地区理论上人均产值是可以一样的，如果不一样，就会产生流动，趋向一样。也可以说，在劳动力土地资本都可以自由流动的条件下，人多的地方产值多，人少的地方产值少，如果把大量人固定在西部，再怎么弄都是不行的，这就是规律。所以从这个角度看，人均的意义对于个人来说是具有指导方向的作用。），不是地区间的人口资本空间分布的平均。有点阴阳调和的感觉，还类似“隐形之手”的感觉。（原文：只能是从追求资源空间分布均匀这种意义上的“平衡”转向追求人均GDP、人均收入和生活质量意义上的“平衡”。） 比如，资源贫乏地区人口流入发达地区，一些人口回到资源贫乏地区这个过程，横向比较来讲（静态来看），城市的3M随着人口的增加而增加，到达一定程度，人口停止流入，与此同时贫乏地区随着人口减少而出现当地产业规模化而人均收入变高，而从一个人的视角来看选择在哪就是在工作地的优点和缺点权衡后的结果。动态来看，城市的优点如分享、匹配和学习会随着人口的增加而增加，而3M可以通过科技来降低。 既然大国，就不能失去原本该有的优势而变成像各个小国那样。 编剧还有一种影视性的感性，使再冰冷的道理都变得柔软，柔软那人们心中的樊篱。
曾国藩的一生，是在不断自省中成长的一生。我惊讶于曾国藩那无数的家书和日记，他内心的强大，正是在这不断的写作和思考中升华出来的。人生诡谲，特别是在中国，人与人的相处已然成为又厚且黑的大学问。我们想看得更远，看得更真切，但一直驱策着自己往前走的同时，需要有时候停下来，写一下，记一下，回忆一下，思考一下，圣人之言也好，前车之鉴也罢，最关键的还是自己有坚持自省的恒心。 我想这就是我从曾国藩身上学到的最重要的一点。另外，“三年清知府，十万雪花银”的经济问题，在编剧笔下，也是引人入胜，对于今日的官场怪现状，颇有借鉴意义。
本剧围绕“问题”提出了以下几个主要问题： 1. 问题是什么？ 一般来说，问题就是理想状态和现实状态之间的差距。 2. 问题到底是什么？ 要想解决问题不能浮于表面，多问几个为什么，究其根源。可参考五个为什么。 在大多数情况下，只要知道问题是什么，解决问题就是一件不值一提的事。 3. 问题来自哪里？ 大多数情况下，问题的根源在自己身上。 4. 问题该由谁解决？ 问：这是谁的问题？ 答：这是“我们”的问题。 一个有趣的例子 开车进入隧道前，都会看到有警示标志：注意！前方有隧道，请开启大灯。如果你用导航，它也会有语音提示。但出隧道时，一般都没有提示。这样就带来了问题。 1. 问题是什么？ 隧道附近经常出事故。 2. 问题到底是什么？ 问几个为什么。 第一个为什么：为什么出事故？因为夜间行驶没有开灯，或者开了大灯太晃眼。 第二个为什么：为什么没开灯？因为蓄电池没电了。为什么没关大灯？忘记了。 第三个为什么：为什么电池会没电？忘记关大灯了。 第四个为什么：为什么忘记了？因为前面刚经过一个隧道，出隧道时忘记了关大灯。 由此得出最根本的问题是出隧道时没有关闭远光灯。 3. 问题来自哪里？ 问题出在隧道上。如果没有隧道，就不会开大灯；如果没开过，就谈不上关了。 4. 问题该由谁解决？ 司机？对其进行再教育？司机千千万，这样的成本太高。 汽车制造商？新研发一个自动开关灯或其他类似的功能？怎么实现呢？这是个问题。 交通部门？制定新的法规条例？ 道路（隧道）设计者？貌似又一个简单的解决方法：跟进隧道一样，在出隧道时也加一个提示语，“请关闭车灯！”。但这样的话，在夜间行车时司机也可能按照提示把灯关了。 顺着这个思路想（毕竟这个最简单了），把提示语创作得更明确保证不会出现误解：如果是白天，而且车灯亮着，那就把车灯关上；如果是晚上，而且车灯关着，那就把车灯打开；如果是白天，而且车灯关着，那就让它关着；如果是晚上，而且车灯亮着，那就让它亮着。不管司机是谁，等他看完这条提示，一定被追尾了，甚至都不用等到看完。 那怎么把标语创作得既简短又能让司机看明白呢？有一个聪明的工程师解决了这个问题。他假设既然司机都拿到了驾驶证就不会是彻头彻尾的傻瓜。如果司机连这句话都看不明白，那忘记关车灯应该是他所能碰到的问题中最简单的一个了。该工程师设置的提示牌上只有六个字：你的灯亮着吗？ 一句小小的提醒，可能比那些复杂的解决方案更有效。 古语有云：一字千金。用在这里很合适。想想前面的新功能的研发和投产成本，或者新的交通法规的实施成本。
讲的是油画连环杀人案，这是根据某部小说改编的，麻烦不要一提起连环杀人案，就想起是韩国的，这个也不能申遗吧……虽然两个案子都是有绘画背景的，但是并不代表他就是同一个凶手，也不排除有人模仿。